Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-266/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 февраля 2019 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2019 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о расторжении договора аренды муниципального имущества, взыскании арендной платы, пени, неустойки, обязании освободить и возвратить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее - заявитель) и ФИО 1, (дата) был заключен договор №д на аренду муниципального имущества (далее по тексту - договор). Согласно договору на передачу прав и обязанностей ФИО 1 передал права и обязанности по договору ФИО1 (далее - должник).

Заявитель передал в арендное пользование должнику муниципальное имущество: (адрес), ж.(адрес), пом. (адрес) площадь имущества составляет №., кадастровый №. Должник обязался принять имущество и уплачивать за его пользование арендные платежи. Срок аренды имущества устанавливается с (дата) до (дата) (п. 1.6.). Муниципальное имущество передано ответчику по акту приема-передачи с датой фактической передачи (дата). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (дата) произведена государственная регистрация договора №д.

Согласно пп. 1.3, 2.1. договора размер арендной платы составляет 13792,52 руб./мес. без НДС. Арендная плата выплачивается ежемесячно, до первого числа месяца, следующего за текущим, на расчётный счёт УФК по Иркутской области (КУМИ г. Братска). За период с (дата) по (дата) ответчик арендные платежи не уплачивал. Задолженность за указанный период составляет 82755,12 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор (ответчик) должен выплатить арендодателю (истцу) пеню за просрочку платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки от недовнесенной арендной платы. На сумму задолженности начислены пени за период с (дата) по (дата) в размере 7434,18 руб.

Решением № 2-1192/2016 с должника в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 8524,00 руб. Ответчик данное решение суда не исполнил, в связи с чем должнику начислена неустойка за неисполнение решения суда в размере 4811,10 рублей за период с (дата) по (дата);

Решением № 2-1747/2017 с должника в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 82755,12 руб. Ответчик данное решение суда не исполнил, в связи с чем должнику начислена неустойка за неисполнение решения суда в размере: 16137,25 рублей за период с (дата) по (дата).

Решением № 2-1545/2018 с должника в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 262057,88 руб. Ответчик данное решение суда не исполнил, в связи с чем должнику начислена неустойка за неисполнение решения суда в размере 51101,29 рублей за период с (дата) по (дата).

В адрес ответчика направлена письменная претензия о необходимости уплаты задолженности. Претензия возвращена отправителю с формулировкой органа почтовой связи «истек срок хранения». На момент подачи настоящего иска сумма долга не уплачена.

Согласно п. 5.2.4. договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя, в т.ч. в случае, если арендатор по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату и (или) за систематическое внесение (более двух раз) арендной платы не в полном размере, определенном договором.

В предупреждении от (дата) исх. № №, направленном ответчику, было указано на необходимость погасить задолженность по арендной плате и пени. Почтовое отправление с почтовым идентификатором № возвращено отправителю организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В предупреждении от (дата) исх. № №, направленном ответчику, последнему было предложено расторгнуть договор № д аренды муниципального имущества от (дата) и возвратить муниципальное имущество арендодателю в течении 10 календарных дней по акту приема-передачи. Почтовое отправление с почтовым идентификатором № возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

На момент предъявления настоящего иска ответчик долг не погасил и имущество не возвратил.

Учитывая, что истцом соблюден предусмотренный ст.ст. 452, 619 ГК РФ порядок досудебного урегулирования спора, полагает, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о расторжении договора №д аренды муниципального имущества от (дата) подлежит удовлетворению.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска арендную плату в размере 82755,12 руб; пени в размере 7434,18 руб; неустойку, исчисленную с суммы долга по решению суда в размере 72049,64 руб.; расторгнуть договор №д аренды муниципального имущества от (дата); обязать ФИО1 освободить муниципальное имущество - нежилое помещение - административное, площадью (адрес) кв.м., расположенное по адресу: РФ, (адрес), ж.(адрес), пом. (адрес), от субарендаторов и иных третьих лиц; вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) муниципальное имущество - нежилое помещение - административное, площадью (адрес)., расположенное по адресу: РФ, (адрес), ж.(адрес), пом. (адрес), обозначенное в акте приема-передачи к договору №д аренды муниципального имущества от (дата).

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в представленном суду письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ администрации г. Братска, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации, поступившее в место вручения, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права (адрес) от (дата) нежилое помещение – административное, общей площадью (адрес)., цокольный этаж № по адресу: (адрес), ж.(адрес), пом. (адрес) кадастровый № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию (адрес).

(дата) комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска заключил с ФИО 1 договор аренды №д, по условиям которого ФИО 1 принял в аренду муниципальное имущество, нежилое помещение – административное по адресу: (адрес), ж.(адрес), пом. (адрес) кв.м, кадастровый № (п. 1). Размер арендной платы установлен в сумме 13792,52 руб. в месяц (п. 1.3). Срок действия договора с (дата) до (дата) (п. 1.6). Арендная плата за пользование имуществом подлежит перечислению арендатором арендодателю на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Иркутской области (КУМИ г. Братска), выплачивается ежемесячно по 13792,52 руб. без учета НДС до первого числа месяца, следующего за текущим (п. 2.1).

В случае неуплаты арндатором арендной платы в сроки, предусмотренные п. 2.1 договора, арендатор должен выплатить арендодателю пеню за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4.1). В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора в установленном порядке задолженности и пеню, установленную п. 4.1 договора, но не более, чем за два срока вперед, а также расторжения в судебном порядке договора и освобождения имущества (п. 4.2).

В соответствии с копией акта приема-передачи муниципального имущества от (дата) указанное муниципальное имущество передано ФИО 1

(дата) ФИО 1 заключил с ФИО1 договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества №д. Указанное имущество передается сроком с (дата) по (дата). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (дата).

(дата) в адрес ФИО1 направлено предупреждение о погашении задолженности по арендным платежам и пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

(дата) в адрес ФИО1 направлено предложение расторгнуть договор №д аренды муниципального имущества от (дата) и возвратить муниципальное имущество арендодателю в течение 10 календарных дней по акту приема-передачи в состоянии не худшем, чем при передаче в арендное пользование.

Вступившим в законную силу заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Московских О.В. от (дата) с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска взыскана задолженность по арендной плате за пользование муниципальным имуществом за период времени с (дата) по (дата) в размере 30699 руб. 48 коп., пени за период времени с (дата) по (дата) в размере 2743 руб. 82 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от (дата) с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска взыскана задолженность по договору №д на аренду муниципального имущества в сумме 90488 руб. 62 коп., из которых 82755 руб. 12 коп. – сумма основного долга арендных платежей за период с (дата) по (дата), 6372 руб. 15 коп. – пени по арендной плате за период с (дата) по (дата), 1461 руб. 35 коп. – пени в связи с неисполнением решения суда за период с (дата) по (дата).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО3 от (дата) взыскана с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска задолженность по договору №д аренды муниципального имущества за период с (дата) по (дата) в размере 262057,88 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с (дата) по (дата) в размере 71955,57 руб., неустойка, начисленная на сумму долга, вызсканную решением суда за период с (дата) по (дата) в размере 65690,21 руб.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору аренды муниципального имущества №д в части оплаты арендных платежей в период с (дата) по (дата) не исполнял.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 указанные обстоятельства не оспорил, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора аренды муниципльного имущества либо надлежащего исполнения им обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей в спорный период не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств.

Согласно представленному истцом расчету в период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 82755 руб. 12 коп. Расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО1 о взыскании арендной платы в сумме 82755 руб. 12 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 4.1 договора аренды в сумме 7434 руб. 18 коп. за период просрочки с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 4.1 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными. Представленный истцом расчет пени является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО1 о взыскании пени в сумме 7434 руб. 18 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, установленную соглашением сторон в п. 4.1 договора аренды, начисленную на суммы задолженности по арендной платы, взысканные решениями суда, в сумме 72049,64 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы, взысканной вступившими в законную силу заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Московских О.В. от (дата), заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от (дата), судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО3 от (дата), следовательно, у суда имеются основания для взыскания неустойки в сумме 72049,64 руб., расчет которой ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 72049,64 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт обращения в досудебном порядке истца к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить муниципальное имущество, послужившее основанием для обращения с настоящим требованием в суд, подтверждается письменным предупреждением.

Поскольку факт невнесения ответчиком ФИО1 арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа подтверждается материалами дела, требование о погашении задолженности по арендной плате ответчиком не исполнено, ответ на предложение расторгнуть договор и возвратить имущество в адрес истца ответчик не направил, арендуемое имущество истцу не возвратил, требования истца о расторжении договора аренды и обязании освободить и возвратить муниципальное имущество надлежит удовлетворить.

Следует расторгнуть договор №д аренды муниципального имущества от (дата); обязать ФИО1 освободить муниципальное имущество - нежилое помещение - административное, площадью (адрес) кв.м., расположенное по адресу: РФ, (адрес), ж.(адрес), пом. (адрес), от субарендаторов и иных третьих лиц; вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) муниципальное имущество - нежилое помещение - административное, площадью 124,30 кв.м., расположенное по адресу: РФ, (адрес), ж.(адрес), пом. (адрес) обозначенное в акте приема-передачи к договору №д аренды муниципального имущества от (дата).

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 4744 рублей 78 коп., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о расторжении договора аренды муниципального имущества, взыскании арендной платы, пени, неустойки, обязании освободить и возвратить нежилое помещение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска арендную плату в размере 82755 руб. 12 коп.; пени в размере 7434 руб. 18 коп.; неустойку, исчисленную с суммы долга по решениям суда, в размере 72049,64 руб., всего 162238 (сто шестьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей 94 коп.

Расторгнуть договор №д аренды муниципального имущества от (дата).

Обязать ФИО1 освободить муниципальное имущество - нежилое помещение - административное, площадью (адрес).м., расположенное по адресу: Российская Федерация, (адрес), ж.(адрес), пом. (адрес), от субарендаторов и иных третьих лиц.

Обязать ФИО1 вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) муниципальное имущество - нежилое помещение - административное, площадью (адрес)., расположенное по адресу: Российская Федерация, (адрес), ж.(адрес), пом. (адрес), обозначенное в акте приема-передачи к договору №д аренды муниципального имущества от (дата).

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 4744 (четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко