Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием истца судебного пристава -исполнителя Шербакульского районного отдела УФССП России по Омской области ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Шербакульского районного отдела УФССП России по Омской области ФИО3, ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава -исполнителя Шербакульского районного отдела УФССП России по Омской области к ФИО4 о выделении доли в праве общей совместной собственности,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Шербакульского районного отдела УФССП России по Омской области обратилась в суд с иском и просит произвести выдел доли в праве собственности на автомобиль, ссылаясь на исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 36 Шербакульского района о взыскании алиментов в пользу К.Т.АБ. с ФИО4. В ходе исполнительных действий установлено уклонение ответчика от исполнения решения суда, все принятые меры оказались безрезультатными: счета отсутствуют, должник препятствует проверки имущественного положения его семьи. Супруга должника, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки ВАЗ 21102 госномер № идентификационный номер <***> № 2003 г. выпуска. Задолженность на момент подачи иска составляет 800 000 рублей. Просит выделить долю должника в праве собственности на автомобиль и обратить взыскание на выделенную долю.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Шербакульского районного отдела УФССП России по Омской области ФИО2 и начальник отдела – старший судебный пристав - исполнитель Шербакульского районного отдела УФССП России по Омской области ФИО3 иск поддержали.

Третье лицо взыскатель ФИО5 просила иск удовлетворить и объяснила, что алименты поступают нерегулярно в сумме не более 2000 рублей в месяц. Долг по алиментам составляет более 1 миллиона рублей. Данный иск является единственной возможностью получить алименты.

Ответчик должник ФИО4 иск не признал и объяснил, что не согласен с расчетом задолженности. Автомобиль ему не принадлежит, но приобретен во время брака.

Третье лицо ФИО6 иск не признала и объяснила, что она покупала автомобиль, занимая денежные средства у ФИО1, сама рассчитывается. Не согласна выкупить долю должника.

Выслушав стороны, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно постановления судебного пристав - исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области на двоих детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментным обязательствам видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 071 117,23 руб.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69).

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Согласно материалам исполнительного производства: акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), имущества, которое принадлежит должнику и на которое может быть обращено взыскание, не установлено, что подтвердил должник и третье лицо в судебном заседании.

Согласно ответу ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО6 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля, что подтверждается также паспортом транспортного средства. Таким образом, спорный автомобиль является общей совместной собственностью супругов.

Как предусмотрено п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Положения ст. 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из приведенных норм права вытекает, что истцом правомерно заявлены требования об определении доли должника в праве собственности на спорный автомобиль для взыскания алиментной задолженности.

Обоснованными являются требования иска в части определение 1/2 доли должника в праве собственности на автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (аналогичное содержание имеют п. 1 ст. 245 и п. 2 ст. 254 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В судебном заседании договора между должником и его супругой не предоставлено, что является основанием для признания 1/2 доли должника в праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Стороной ответчика доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в приведенных нормах, не предоставлено: совместных несовершеннолетних детей не имеют, должник работает, неотделимые улучшения имущества при использовании автомобиля ответчик не осуществлял, отрицая собственность на автомобиль.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В судебном заседании супруга должника третье лицо ФИО6 отказалась от приобретения доли должника по стоимости 30 000 рублей. Рыночная стоимость определена в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ автоэкспертного бюро ООО ОО «ВОА», с чем согласились все участники процесса.

Доводы стороны ответчика со ссылками на показания свидетеля ФИО1 о том, что спорный автомобиль является собственность третьего лица супруги должника, основан на неправильном толковании норм права.

Как предусмотрено ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Займ денежных средств супруга должника осуществила с целью приобретения движимого имущества. В силу содержания упомянутых норм характер осуществленных сделок определяет режим приобретенного имущества как совместной собственности супругов.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства дарения автомобиля или получения в порядке наследования.

Доводы ответчика должника о несогласии с расчетом задолженности по алиментным платежам не могут быть предметом настоящего спора, что не лишает должника заявить иск в административном производстве по оспариванию постановления с приложением доказательств в обосновании своего административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава -исполнителя Шербакульского районного отдела УФССП России по Омской области к ФИО4 о выделении доли в праве общей совместной собственности удовлетворить полностью.

Определить 1/2 долю ФИО4 в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21102 госномер № идентификационный номер <***> №, 2003 г. выпуска, цвет синий, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6

Обратить взыскание на долю ФИО4 в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21102 госномер № идентификационный номер <***> №, 2003 г. выпуска, цвет синий, путем продажи этой доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости доли 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шербакульский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2017. Решение вступило в з/силу 16.06.2017.