Апелляционное определение № 33-9522/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Кургак О.В. Дело № 33-9522/2025 (2-696/2025)

УИД 25RS0007-01-2024-006276-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.12.2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Коржевой М.В., Веригиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

Администрации Артемовского городского округа о

включении имущества в состав наследства, признании права собственности

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Артемовского городского суда Приморского края от 03.06.2025, которым исковые требования удовлетворены, включен в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 11.01.2022, земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир <адрес>, <адрес> кадастровый №, признано право собственности на него в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Коржевой М.В., объяснения представителя ответчика ФИО4, представителя истца ФИО5, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском, указав, что является наследником первой очереди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир <адрес> кадастровый №, сын умершего – ФИО2 не желает принимать наследство. Спорный земельный участок принадлежал наследодателю на основании решения (выписки) президиума Артемовского городского Совета народных депутатов от 20.06.1991 № 74 «Об отводе земельных участков под фермерские (крестьянские) хозяйства», при жизни использовался под пасеку. Поскольку земельный участок предоставлен на праве собственности, то он может быть унаследован, при этом в ЕГРП право собственности на него не зарегистрировано. Истец обращался к нотариусу для принятия наследства, им получены свидетельства о праве на наследство на иное имущество, в выдаче свидетельства на земельный участок отказано в связи с отсутствием документов о государственной регистрации права собственности. Со ссылками на ч.4 ст. 35 Конституции РФ, ст.12, п. 2 ст. 218, ст. ст. 1112, 1152, 1153, абз. 1 ст. 1181 ГК РФ, ст. 6, абз. 3 ст. 7 ЗК РСФСР от 25.04.1991 (в ред., действующей на дату предоставления земельного участка), п.9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», с учетом уточнения, просил включить спорный земельный участок с кадастровым номером 25:27:010001:224 в состав наследства и признать на него право собственности в порядке наследования.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку представителя, иные лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал с учетом уточнений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба.

Определением Артемовского городского суда от 28.08.2025 администрации Артемовского городского округа восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с выводами суда о том, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на день его смерти на праве собственности. Апеллянт проанализировал положения ст.ст. 1,5, ч. 1 ст. 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ч.9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», и указал, что решение президиума Совета народных депутатов от 20.06.1991 № 74 «Об отводе земельных участков под фермерские (крестьянские) хозяйства», согласно которому наследодателю бесплатно отведен во владение с правом наследования земельный участок в размере 3 га, к числу правоустанавливающих документов не относится, данное решение свидетельствует лишь о начале процедуры по предоставлению участка и не доказывает возникновение права на него. Также апеллянт указал на то, что признание права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования противоречит нормам п. 9.1, ч. 3.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», пп. 6,7 ст. 27 Земельного кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 1, п.7 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кроме того, непонятно, из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:010001:224, на который суд признал за истцом право собственности, был предоставлен отцу истца. Земельный участок, предоставленный отцу истца, сформирован не был, не идентифицирован, не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, не соответствует требованиям ч. 3 ст. 6 ЗК РФ и не может выступать в гражданско-правовом обороте как объект права. С учетом изложенного, просил решение отменить, принять новое об отказе в иске.

От представителя истца поступили возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.11.2025 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили, истец обеспечил явку представителя. Судебная коллегия, с учетом мнения представителей сторон, сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2025 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным, дополнений не имел.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2025 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменной форме, ответить на вопросы судебной коллегии затруднился.

В связи с тем, что в адрес судебной коллегии не поступили запрошенные материалы, кроме того истцу необходимо представить доказательства предоставления его отцу земельного участка с указанным кадастровым номером, в судебной заседании 18.11.2025 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 16.12.2025.

16.12.2025 в 14-12 после перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции продолжено в прежнем составе суда и участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2025 представитель ответчика поддержал ранее сказанное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2025 представитель истца пояснил относительно нецелесообразности заявления ходатайства об экспертизе на данном этапе, на ранее сказанном настаивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку суд первой инстанции не выяснил возможный круг наследников, информацию о регистрации (прекращении деятельности) фермерского хозяйства, главой которого являлся ФИО3, о том, был ли он зарегистрирован в качестве ИП, не запросил на спорный земельный участок с кадастровым номером регистрационное (землеустроительное), кадастровое, реестровое дело, суд апелляционной инстанции запросил актовые записи в ЗАГС о рождении ФИО3, о заключении им брака и рождении у него детей, о смерти ФИО6 (супруги) и ФИО7 (сына), КАБ на них, в Роскадастре регистрационное (землеустроительное), кадастровое, реестровое дело, информацию о регистрации КФХ в Администрации АГО и в качестве ИП в УФНС по ПК, и приняла ответы на них в качестве дополнительных доказательств. Кроме того в качестве дополнительного доказательства от представителя истца принята оценочная опись.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО3 был передан во владение бесплатно с правом наследования земельный участок площадью 3 Га на основании решения (выписки) президиума Артемовского городского Совета народных депутатов от 20.06.1991 № 74 «Об отводе земельных участков под фермерские (крестьянские) хозяйства», из которого следует: утвердить протокол № 4 комитетов по земельной реформе и земельной депутатской комиссии по отбору кандидатов в крестьянские хозяйства и произвести наделение земельными участками в размере 3 га бесплатно во владение с правом наследования следующих граждан: ФИО3, проживающий: <адрес>. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти истец, дочь умершего, вступила в наследство, заведено наследственное дело, получены свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и на денежные средства.

Кроме того суд первой инстанции установил, что в выписке из ЕГРН запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:27:010001:224 площадью 3 га отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, никем по существу не оспаривались.

Суд первой инстанции, приведя в решении положения ст. ст.1, 5, 10, п.3 ст. 15, ч.1 ст. 27 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и ч.1 и 2 ст. 31, ст. ст. 58-59 Земельного Кодекса РСФСР, действовавших в момент возникновения правоотношений сторон, п.2 ст.8, ст. ст. 131, 218, 265-266, 1111, 1112, 1181 ГК РФ, Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», которым утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма №1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма №2), и указав, что введенный в действие с 30.10.2001 Земельный Кодекс РФ не предусматривает предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на праве собственности после введения его в действие, но сохранил при этом право пожизненного наследуемого владения ими для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения его в действие, пришел к ошибочному выводу, что наследодателю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 25:27:010001:224, и удовлетворил требования как они изложены в решении.

Судебная коллегия соглашается с тем, что истец является наследником ФИО3 (далее по тексту наследодателя), умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе потому, что из дополнительно принятых судебной коллегией доказательств следует, что получить актовую запись о рождении наследодателя не представляется возможным из-за места рождения; на ДД.ММ.ГГГГ он находился в браке с ФИО6, от браков у наследодателя имелось трое детей: истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и ФИО7, при этом до смерти наследодателя умерли его супруга (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО7 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, следует, что ФИО2 отказался от наследства в пользу истца по делу, который на тот момент носил фамилию ФИО8. Т.о. очевидно, что истец являлся наследником первой очереди, принявшим наследство, после смерти ФИО3.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Так, в ЕГРН действительно имеется информация о земельном участке с кадастровым номером 25:27:010001:224, однако судебная коллегия полагает, что истец не доказал, что именно он был отведен наследодателю.

Материалами дела подтверждается, что решением президиума Артемовского городского Совета народных депутатов от 20.06.1991 № 74 «Об отводе земельных участков под фермерские (крестьянские) хозяйства» (далее по тексту вышеуказанное решение) утвержден протокол № 4 комитетов по земельной реформе и земельной депутатской комиссии по отбору кандидатов в крестьянские хозяйства и произведено наделение земельными участками в размере 3 га бесплатно во владение с правом наследования следующих граждан: ФИО9, проживающего <адрес> ФИО10, проживающего: <адрес> и наследодателя.

В период издания вышеуказанного решения действовали Основы законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле, принятые Верховным Советом СССР 28.02.1990 (далее - Основы), а также Закон РСФСР от 22.11.1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Земельный кодекс РСФСР.

В статье 5 Основ было закреплено, что в пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам для нужд, предусмотренных статьей 20 настоящих Основ. В названной статье Основ предусмотрено право граждан на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков для ведения крестьянского хозяйства.

Предоставление земельных участков во владение осуществляется в порядке отвода. Право владения удостоверяется государственным актом (статья 8 Основ).

Гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, земельные участки предоставляются в пожизненное наследуемое владение или в аренду (статья 25 Основ).

Предоставление земли гражданам для ведения крестьянского хозяйства, производится по представлению сельского Совета народных депутатов решением районного, городского Совета народных депутатов (статья 26 Основ).

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего на момент предоставления земельного участка наследодателю, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе имущества, находящегося в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Аналогичная норма была установлена абз.1 ст. 58 Земельного кодекса РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Ст. 17 Земельного Кодекса РСФСР предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности).

Кроме того, статьей 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, предусматривалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма № 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств форма № 2).

Согласно приложениям № 1 и № 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Из дополнительно полученной судебной коллегией от ответчика информации следует, что в просмотренных архивных документах Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам за 1991 год протокол № 4 и акт выбора и обследования земельного участка, отведенного наследодателю, не значатся. Т.о. из материалов данного гражданского дела не следует никакой информации о местоположении земельного участка, предоставленного наследодателю.

В свою очередь из выписки из ЕГРН следует, что указанный истцом кадастровый номер земельному участку площадью 30000 м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей, с местоположением, которое установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес>, присвоен ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена. Из дополнительно полученной судебной коллегией информации следует, что регистрационное (землеустроительное), кадастровое, реестровое дела на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером в Роскадастре отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, а также мнения представителя истца о преждевременности заявления ходатайства об экспертизе, судебная коллегия полагает, что никаких доказательств, что наследодателю был выделен земельный участок с кадастровым номером № стороной истца не представлено. Само по себе отсутствие сведений о собственнике данного участка в ЕГРН, как об этом указал суд первой инстанции, не является достаточным для удовлетворения иска, в том числе при наличии в оценочной описи, представленной стороной истца в суд апелляционной инстанции, ссылки на постановление главы администрации от 20.06.1991 № 74, т.к. в последнем указано 3 человека, которым предоставлялись участки без какой-либо привязки к местности (л.д. 40))., С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для включения в состав наследства земельного участка с кадастровым номером и признания на него права собственности у суда первой инстанции также не имелось, поскольку наследодателю предоставлялся земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения. В свою очередь ссылка суда первой инстанции на положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» является ошибочной, поскольку данные нормы не распространяют свое действие на земельные участки, предоставленные гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Исходя из содержания указанной статьи закона, ее действие распространяется на земельные участки, предоставленные гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее. Согласно вышеуказанному решению земельный участок был предназначен для организации наследодателем крестьянского хозяйства, а из дополнительно принятых судебной коллегией доказательств следует, что сведения о регистрации (прекращении деятельности) фермерского хозяйства, главой которой являлся бы наследодатель, в имеющейся картотеке решений (постановлений) Администрации АГО за 1983-2008 годы, а также в ИФНС РФ о регистрации наследодателя в качестве ИП, отсутствуют. Это, по мнению судебной коллегии, исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ч.3 ст. 1179, ст. 258 и 1182 ГК РФ.

Также суд первой инстанции не учел, что спорный земельный участок относится к землям сельхозназначения и его оборот регулируется специальными нормами - Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), устанавливающим в качестве основополагающего принципа - сохранение целевого использования земельных участков.

Поскольку доказательств, что наследодатель был членом крестьянского (фермерского) хозяйства, что ему выделен земельный участок с кадастровым номером 25:27:010001:224, что он принадлежал ему на праве собственности, в материалах дела не имеется, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить, принять новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 03.06.2025 отменить, принять по делу новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий

Судьи