Решение № 12-3888/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-3888/2025

Дело № 12-3888/2025

УИД 67RS0021-01-2025-004998-18


РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 8 сентября 2025 г.

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ОАО «Брянский гормолзавод» на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 <адрес> № 18810567250602013614 от 02.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> от <дата>, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1, ОАО «Брянский гормолзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ОАО «Брянский гормолзавод» обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указывая на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «2824 БЕЗ МОДЕЛИ FN» гос.рег.знак № <номер> находилось во владении и пользовании иного лица – АО «АПХ «АМ-АМ».

Представители ОАО «Брянский гормолзавод» ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под разрешенной максимальной массой понимается масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Дорожный Знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Административная ответственность по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «Брянский гормолзавод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> выводы о том, что <дата> в 13:29:49 по адресу: проезжая часть, Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-гр. с Республикой Беларусь юго-западный обход <адрес>, 19.67 км, <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством «2824 БЕЗ МОДЕЛИ FN» гос.рег.знак № <номер> разрешенной максимальной массой более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Правил 1 к ПДД РД «Движение грузовых автомобилей запрещено». Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Рубеж» заводской номер DR0004/24, свидетельство о поверке № С-Т/06-05-2025/430857340, действительное до <дата> включительно.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «2824 БЕЗ МОДЕЛИ FN» гос.рег.знак <***> является ОАО «Брянский гормолзавод».

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ОАО «Брянский гормолзавод» в обосновании доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ОАО «Брянский гормолзавод».

В подтверждение указанных выше доводов жалобы заявителем представлена копия договора аренды автотранспортного средства от 01.07.2024, согласно которому ОАО «Брянский гормолзавод» передано вышеупомянутое транспортное средство во временное владение и пользование арендатору АО «АПХ «АМ-АМ». Согласно п. 2.2 договора, если стороны за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора/срока аренды письменно не изъявит желания расторгнуть настоящий договор, о прекращении срока аренды, то настоящий договор /срок аренды считается автоматически перезаключенным/срок аренды продленным на следующий календарный год. Аналогичный порядок продление настоящего договора/срока аренды действует в дальнейшем до момента его расторжения/прекращения.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, в связи с чем суд находит вышеуказанные документы достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а их совокупность достаточной для подтверждения того факта, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ОАО «Брянский гормолзавод».и находилось во владении и пользовании иного лица, что не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ОАО «Брянский гормолзавод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ОАО «Брянский гормолзавод» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, подтверждены материалами дела, свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и о незаконности вынесенного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 № 18810567250602013614 от 02.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «Брянский гормолзавод», отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Праксин