Решение № 12-225/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело №12-225/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 марта 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора по ИАЗ МО МВД России «Сергачский» ФИО2 на постановление Сергачского районного суда Нижегородской области от 16.02.2017 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сергачского районного суда Нижегородской области от 16.02.2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», «Nike».

В жалобе по пересмотру постановления Сергачского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в областной суд, должностное лицо просит его отменить, поскольку назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», «Nike» является несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

В судебное заседание в ФИО1 областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Нормой ч.1 ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО5 в магазине «От» и «До», расположенном по адресу: ФИО1 <адрес> без согласия правообладателя представила к продаже продукцию, а именно: предметы одежды, маркированные товарным знаком «Adidas», «Nike», имеющие несоответствия с оригинальной продукцией, содержащие незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано.

Кроме того, исходя из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В материалах дела такая жалоба отсутствует, в связи с чем оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушений норм материального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Сергачского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ МО МВД России «Сергачский» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря