Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-546/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Губкин Белгородской областиГубкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Батраковой О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Лебединский ГОК» о выплате единовременного пособия при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлась работником АО «Лебединский ГОК». С 01.03.2016 года по 13.02.2017 года находилась в отпуске *. В период нахождения в отпуске 29.04.2016 года ей исполнилось 55 лет. 13.02.2017г. трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию, в связи с достижением пенсионного возраста 55 лет. «Положением о порядке выплаты единовременного пособия и доплаты к нему», являющимся приложением к коллективному договору, в 2017 году при увольнении работника по собственному желанию в связи с достижением пенсионного возраста, предусмотрена выплата 3 среднемесячных окладов работника.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, уточнив размер исковых требований, ссылаясь на отказ работодателя в выплате указанных сумм, просила взыскать с ответчика единовременное пособие в размере трех среднемесячных окладов в сумме 89137,62 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – первичной организации Белгородской областной организации горно-металлургического профсоюза Российской федерации «Профорганизация ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – «профорганизация»), по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом месячного срока увольнения с момента достижения ею пенсионного возраста, что лишило ее права на получение таких выплат.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 5, 8, 27 и 40 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) - в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Судом установлено, что на предприятии действует Положение о порядке выплаты единовременного пособия и доплаты к нему (далее по тексту - Положение), принятое в целях обеспечения выполнения социальных программ, предусмотренных Коллективным договором АО «ЛГОК», утвержденное управляющим директором 29.01.2016 года, согласованное с Профсоюзным комитетом предприятия (л.д.24).

В соответствии с указанным Положением, его действие распространяется на работников АО «Лебединский ГОК», увольняющихся, в том числе: по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в течение одного месяца после достижения пенсионного возраста - женщины по достижении 55 лет (л.д.27), правовое регулирование отношений в АО «Лебединский ГОК», направленных на социальное обеспечение пенсионеров, осуществляется в соответствии с положениями раздела 4. «Социальные программы» Коллективного договора.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 24.07.1979 года по 14.02.2017 года (л.д.33).

С 01.03.2016 года по 13.02.2017 года она находилась в отпуске * (л.д.34-35). В период нахождения в отпуске 29.04.2016 года ей исполнилось 55 лет, с этого времени она получает пенсию (л.д.49). после выхода из отпуска истца, на основании личного заявления ФИО1 13.02.2017г. трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию (л.д.36-37).

Как указывает истица, она обратилась к работодателю с просьбой выплатить ей единовременное пособие при выходе на пенсию в соответствии с Положением и условиями Коллективного договора, в чем ей было отказано. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты указанного пособия в связи с нарушением истцом срока увольнения, суд находит убедительными, подтвержденными материалами дела.

Суд считает данный отказ обоснованным, так как работодатель по своему усмотрению устанавливает порядок, условия, размеры и сроки выплат, которые определяются локальными нормативными актами (Положениями), трудовым законодательством и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено предоставление вышеназванных выплат бывшим работникам.

Утверждение ФИО1 о том, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком, и сразу после выхода из отпуска обратилась с заявлением о расторжении трудового договора, не влияет на законность отказа работодателя, поскольку месячный срок, в течение которого работник, желающий получить данные денежные выплаты, должен уволиться, является пресекательным, продление и восстановление их Положением не предусмотрено. Права истицы не нарушены, поскольку пенсия ей назначена своевременно, с момента возникновения права – с * года.

Доводы истца о том, что она не знала о данном условии, опровергается материалами дела, представлен лист ознакомления с указанными локальными актами, в котором имеется собственноручная подпись истца (л.д.25-32), доводы об обращении ранее к работодателю за разъяснениями и согласовании с ним порядка и условий выхода на работу, не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку единовременное пособие и доплата к нему при выходе на пенсию, не являются выходным пособием, предусмотренным трудовым законодательством; спорные правоотношения, в том числе и требования о признании права на указанную выплату работникам АО «ЛГОК» регулируются локальными нормативными актами АО «ЛГОК».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Лебединский ГОК» о выплате единовременного пособия при увольнении признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева