Решение № 2-1217/2026 2-1217/2026~М-726/2026 М-726/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1217/2026

Дело № 2-1217/2026

УИД 03RS0013-01-2026-001656-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биганякова И.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО Банк ПТБ в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО Банк ПТБ в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что Банк на основании кредитного договора № от 07.04.2023 предоставил заемщику кредит в размере 650 000,00 руб. с уплатой с 07.04.2023 - 13.90% годовых со сроком возврата до 07.04.2028. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. По кредитному договору образовалась задолженность на 02.02.2026 составила 507 423,77 руб. из которых: 442 386,35 руб. - просроченный основной долг; 45 556,23 руб. - проценты за пользование кредитом; 19 481,19 руб. - штраф.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк ПТБ задолженность кредитному договору от 07.04.2023 № по состоянию на 02.02.2026 в общем размере 507 423,77 руб. из которых: 442 386,35 руб. - просроченный основной долг; 45 556,23 руб. проценты за пользование кредитом; 19 481,19 руб. – пени; проценты за пользование кредитом по ставке с 07.04.2023 - 13.90% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.02.2026 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.02.2026 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 148,48 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 07.04.2023 между ООО Банк ПТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 650 000 руб. сроком до 07.04.2028 с процентной ставкой за пользование кредитом 13,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету расходным кассовым ордером № от 07.04.2023.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2025 (резолютивная часть объявлена 23.07.2025) по делу А07-16280/2025 ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью), <данные изъяты>, регистрационный номер № (далее - Банк ПТБ (ООО), Банк), признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата денежных средств и уплаты процентов неоднократно нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.02.2026, оставлена без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по состоянию на 02.02.2026 составляет в размере 507 423,77 руб. из которых: 442 386,35 руб. - просроченный основной долг; 45 556,23 руб. - проценты за пользование кредитом; 19 481,19 руб. - штраф.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует договору. Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку обязательства по кредитному договору в установленный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 442 386,35 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 45 556,23 руб. по состоянию на 02.02.2026, а также процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 13,90% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 03.02.2026 по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, учитывая, что законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день вынесения решения подлежит удовлетворению и исчисляется с 03.02.2026 (так как задолженность, заявленная к взысканию по кредитному договору, рассчитана по состоянию на 02.02.2026) из следующего расчета: 442 386,35 * 13,90% *86 дней (за период с 03.02.2026 по 29.04.2026) /365 = 14 488, 46 руб.

С учетом изложенного, сумма, процентов, подлежащая взысканию в пользу истца по состоянию на 29.04.2026, составляет 60 044, 69 руб.

Также с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа из расчета 13,90 % годовых от суммы остатка основного долга в размере 442 386,35 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 30.04.2026 по день фактического возврата основного долга включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 02.02.2026 в размере 19 481,19 руб.; неустойки (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.02.2026 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ст. ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1% от суммы непогашенной в срок судной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( п.1 ст. 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки ( п.75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, соотношения суммы основного долга и неустойки, размера неустойки, определенного условиями договора, снизить в порядке ст. 333 ГК РФ неустойку до 0,02 % от суммы задолженности за каждый день.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Таким образом, размер неустойки по состоянию на 29.04.2026 составляет 8641,/81 руб., исходя из следующего: расчета: 442 386,35 руб.(основной долг) + 60 044, 69 руб. (проценты) *0,02% *86 дней (за период с 03.02.2026 по 29.04.2026) =8641,81 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по состоянию на 29.04.2026 составляет 28 123 руб.

Также с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию неустойка (пени) по ставке 0,02% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, с учетом её последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 30.04.2026 по день фактического возврата включительно.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 25 148 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Банк ПТБ в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк ПромТрансБанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 554,04 руб. в том числе: сумма просроченного основного долга - 442 386,35 рублей, сумма процентов - 60 044, 69 рублей, неустойка - 28 123 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк ПромТрансБанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по ставке 13,90 % годовых от суммы остатка основного долга в размере 442 386,35 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк ПромТрансБанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,02 % в день на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, с учетом её последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк ПромТрансБанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 148,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Биганяков