Решение № 2-2471/2023 2-2471/2023~М-2052/2023 М-2052/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2471/2023

Дело № 2-2471/2023

74RS0031-01-2023-002527-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретарях Керосинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07 июня 2006 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит размере 66388 руб.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление, Условия и График платежей, с которыми ответчик была ознакомлена, полностью согласна, содержание которых она понимает и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Во исполнение обязательств Банк открыл ответчику счет <номер обезличен>, зачислил на счет сумму предоставляемого кредита, т.е. совершил все действия по принятию оферты Клиента, заключив с ответчиком кредитный договор.

ФИО1 не осуществляла погашение кредита в соответствии с Условиями, задолженность по кредитному договору составляет 96462,81руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 07 июня 2006 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере 66388 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента <номер обезличен>. В заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что действия Банка по открытию счета являются принятием Банком его предложения.

На основании вышеуказанного заявления Банк открыл ответчику счет <номер обезличен>, перечислил на указанный счет сумму кредита в размере 66388 руб., т.е. совершил все действия по принятию оферты Клиента, заключив с ответчиком кредитный договор <номер обезличен>.

Кредит предоставлен за плату 12% годовых на срок 548 дней.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 5370 руб., последний – 5370,50 руб. Дата платежа – 8 число каждого месяца.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением являются Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и График платежей, с которыми ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

08 октября 2006 года Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочной оплате задолженности в срок до 08 ноября 2006 года в размере 96 462,81 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 07 июня 2006 года по состоянию на 03 мая 2023 года в размере 96462,81 руб., из них:

- сумма основного долга – 66388 руб.;

- проценты –2994,47 руб.;

- плата за пропуск платежей – 3300,00 руб.;

-плата за смс-информирование – 23780,34 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пр. 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшееся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Как установлено ранее, 08 октября 2006 года Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочной оплате задолженности в срок до 08 ноября 2006 года в размере 96 462,81 руб.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания кредита "Русский Стандарт", следует признать 09 ноября 2006 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает 09 ноября 2009 года. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 19 мая 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Факт обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (июня 2022 года) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2023 года.