Решение № 02-3550/2026 02-3550/2026~М-0691/2026 2-3550/2026 М-0691/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-3550/2026

УИД 77RS0018-02-2026-003219-89


Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Кадыковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3550/2026 по иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 303-2380979 в размере 51 815 руб. из которых: 24 663,64 руб. - сумма займа, 3 810,48 руб. - проценты за 179 дней пользования займом за период с 31.01.2023 по 22.07.2023, 23 340,88 руб. - проценты за 1 000 дней пользования займом за период с 10.03.2023 по 04.12.2025, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., и государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 31.01.2023 между ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» и ФИО1 заключен договор займа № 303-2380979, по условиям которого ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» предоставило заемщику денежные средства в размере 27 130 руб. сроком до 22.07.2023. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить начисленные на указанную сумму проценты в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 31.03.2023 между ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» заключен Договор уступки права требования (цессии) № 11/2021, по условиям которого права требования по договору займа № 303-2380979 от 31.01.2023 перешли к истцу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.01.2023, ФИО1 и ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» заключили договор займа № 303-2380979. В соответствии с условиями договора, займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 27 130 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты (ставка составляет 0% в день; процентная ставка начисляется с 01.02.2023 до 07.02.2023: процентная ставка составляет 0,7 % в день (255,5 % годовых); процентная ставка начисляется с 08.02.2023 до 22.02.2023: процентная ставка составляет 0,4% в день (146 % годовых); процентная ставка начисляется с 23.02.2023 до 09.03.2023: процентная ставка составляет 0,3% в день (109,5 % годовых); Процентная ставка начисляется с 10.03.2023 до 24.03.2023: процентная ставка составляет 0,1% в день (36,5 % годовых)., сроком до 22.07.2023.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com https://dzprazvitie3.ru. А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, ФИО1 ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закрепляет признание электронного документа, подписанного электронной подписью, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).

В подтверждение заключения договора займа и выполнения кредитором своих обязательств по предоставлению займа истцом представлены справка по операции от 18.10.2023, анкета-заявление о предоставлении потребительского займа, заявление-оферта, индивидуальные условия договора займа, подписанные простой электронной подписью заемщика.

ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по договору займа № 303-2380979 в размере 51 815 руб. из которых: 24 663,64 руб. - сумма займа, 3 810,48 руб. - проценты за 179 дней пользования займом за период с 31.01.2023 по 22.07.2023, 23 340,88 руб. - проценты за 1 000 дней пользования займом за период с 10.03.2023 по 04.12.2025, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.03.2023 займодавец ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» на основании договора уступки права требования (цессии) № 11/2021 от 30.11.2021 заключенного с ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» уступил право требования по договору займа № 303-2380979 от 31.01.2023.

Уступка права требования предусмотрена договором, права перешли от ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» к истцу.

ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» уведомило, в личном кабинете ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа № 303-2380979 от 31.01.2023.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем контррасчет, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлены, факт заключения договора займа ФИО1 не оспаривался.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 815 руб. из которых: 24 663,64 руб. - сумма займа, 3 810,48 руб. - проценты за 179 дней пользования займом за период с 31.01.2023 по 22.07.2023, 23 340,88 руб. - проценты за 1 000 дней пользования займом за период с 10.03.2023 по 04.12.2025, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежать возмещению с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 303-2380979 в размере 51 815 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2026 года.

Судья: М.В. Алексеев