Решение № 12-202/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-202/2018Богородский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На данное постановление защитником ФИО1 Зиминым А.А. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к ответственности, не указывая, в чем это нарушение заключается. В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, управляя им у <адрес>, и будучи отстранен от управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ГИБДД, иными материалами дела. Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении правонарушителя были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Факт добровольного отказа от прохождения освидетельствования подтверждается соответствующими протоколами, составленными с применением видеозаписи. Факт управления транспортным средством подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств не имеется, новых доказательств не представлено. Существенных нарушений процессуальных требований при этом не допущено. При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, назначено справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Зимина А.А. – без удовлетворения. Федеральный судья С.А.Васильков Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Васильков Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-202/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 12-202/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 12-202/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 12-202/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-202/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 12-202/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 12-202/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-202/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |