Решение № 2-2724/2025 2-2724/2025~М-1110/2025 М-1110/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2724/2025

Дело № 2-2724/2025

24RS0017-01-2025-001909-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Триппель Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТОП АВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОП АВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что истец передал ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос. номер №. Автомобиль на момент передачи был технически исправен и пригоден к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул указанное транспортное средство с повреждениями, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП фио, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 273 980 руб. На основании изложенного, с учетом условий договора, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 273 980 руб., судебные расходы в размере 16 219 руб.: на оплату услуг оценки - 7 000 руб., по уплате государственной пошлины – 9 219 руб.

Представитель ООО «ТОП АВТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), а также путем направления СМС сообщения по номеру мобильного телефона, указанному в договоре аренды автомобиля, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос. номер № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается СТС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ООО «ТОП АВТО» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства (легковые автомобили) согласно приложению № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.4.1 договора арендатор вправе без согласия арендодателя по своему усмотрению сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Согласно приложению № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОП АВТО» передан автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос. номер №, VIN №, цвет – белый.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОП АВТО» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос. номер №, VIN №, цвет – белый без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.2. договора транспортное средство передаётся арендатору по акту приема-передачи.

На момент предоставления арендатору транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам (п.1.3 договора).

Из п.1.8 договора следует, что транспортное средство передается арендатору для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно п. 3.1 договора стороны определили, что риск случайной гибели или случайного повреждения арендованного транспортного средства, в том числе угона, кражи, уничтожения транспортного средства, повреждения комплектующих, дополнительного оборудования и т.д., в том числе ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием переходит на арендатора с момента подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос. номер №, VIN №, цвет – белый, без видимых повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Из акта возврата транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил ООО «ТОП АВТО» автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос. номер №, VIN №, цвет – белый, с повреждениями. От подписания указанного акта ФИО1 отказался.

ООО «ТОП АВТО» для определения стоимости восстановительного ремонта обратилось к ИП фио

Согласно экспертному заключению ИП фио № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос. номер №, VIN №, цвет – белый имеет повреждения переднего бампера, переднего правого локера, передней правой блок фары, переднего правого крыла, передней правой двери, переднего правого колпака колеса, правого зеркала, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого колпака колеса, заднего правого диска колеса, задней левой покрышки колеса, задней левого колпака колеса, стоимость восстановительного ремонта составляет 273 980 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 194 198,69 руб.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что материалами дела подтвержден факт причинения транспортному средству «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос. номер № механических повреждений в период нахождения автомобиля во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды несет ответственность за сохранность транспортного средства и возмещение арендодателю причиненного ущерба, размер которого определен заключением ИП фио № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить арендатора от ответственности за причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТОП АВТО» в счет возмещения ущерба 273 980 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы в размере 7 000 руб. за проведение досудебной экспертизы, что подтверждается квитанцией ИП фио к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вышеуказанное заключение, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ.

В данной связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы 7 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 219 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТОП АВТО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ТОП АВТО» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 273 980 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 219 руб., всего 290199 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.