Решение № 12-39/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-39/2017

Решение в мотивированном виде изготовлено 01.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

по административному делу № 12-39/17(*)

г.Санкт-Петербург 01 августа 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием защитника – К, действующей на основании доверенности от * г.,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора * М на постановление Мирового судьи Судебного участка N * от * по делу * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - * Б, * года рождения, уроженки *, гражданки РФ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи Судебного участка * от * П. производство по административному делу в отношении должностного лица - * Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о. прокурора * М обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с протестом на указанные судебные постановления, в котором указывает, что срок давности привлечения должностного лица - * Б к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судьей не истек, в связи с чем, просит постановление Мирового судьи Судебного участка * от * по делу * о прекращении производства по делу отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание, назначенное на * * часов * минут лицо, привлекаемое к административной ответственности Б - не явилась.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на * в * часов * минут, Б извещена по телефону, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. Таким образом, суд располагая сведениями о надлежащем извещении Б о месте и времени рассмотрения протеста, при этом, Б ходатайствовала о рассмотрении протеста и.о.прокурора * М в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованием ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Б.

Кроме того судом учтено, что действия направленные на реализацию Б своих процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела соблюдены в полной мере.

При рассмотрении протеста интересы Б представляла защитник К, действующая на основании доверенности, которой были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, о чем ей дана соответствующая подписка, которая просила постановление Мирового судьи Судебного участка * от * о прекращении производства по делу * в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - * Б в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушении, протест и.о. прокурора * М – оставить без удовлетворения, в обосновании своей позиции представила суду в письменном виде возражения на протест и.о. прокурора *, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Г, полностью поддержавшей доводы, изложенные в протесте и.о. прокурора *, объяснения защитника К, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, * в период с * часов * минут до * часов * минут Б по адресу: *, на основании распоряжения * С *, * Б проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица ООО "*", путем осмотра принадлежащих юридическому лицу помещении, территории и находящихся там вещей и документов, при этом, у * Б отсутствовала информация о нарушении юридическим лицом ООО "*" действующего законодательства, соответственно отсутствовали и основания для проведения внеплановой выездной проверки. Вследствие чего, Б - *, фактически проведена внеплановая выездная проверка без основания на проверку юридического лица ООО "*".

Также при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО *", доверенность * на И, для представления интересов ООО "*", подписана *, тогда как проверка проводилась * Таким образом, проверка проводилась фактически в отсутствии представителя юридического лица.

В связи с этим * заместителем прокурора * Л в отношении должностного лица * Б вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, Мировой судья Судебного участка * исходил из того, что ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в гл. 19 "Административные правонарушения против порядка управления", в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет 3 месяца.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, следует признать, что Мировым судьей Судебного участка * неверно применены нормы закона, устанавливающие срок давности привлечения к административной ответственности, допущена существенная (фундаментальная) ошибка, не позволяющая выполнить задачи производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку допущенные Мировым судьей Судебного участка * носят существенный характер в связи с чем, постановление Мирового судьи Судебного участка * от * нельзя признать законными и обоснованными и учитывая, что на момент рассмотрения протеста и.о. прокурора * М годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, постановление Мирового судьи Судебного участка * от * вынесенное в отношении должностного лица * Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - направлению Мировому судье Судебного участка * на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные защитником К в письменных возражениях, подлежат рассмотрению судьей первой инстанции, при новом рассмотрении данного административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора * М - удовлетворить.

Постановлением Мирового судьи Судебного участка * П от * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица * Б - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица * Б по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка *.

При направлении дела на новое рассмотрение, исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке ч.1 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.