Постановление № 5-387/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-387/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес Дата

Судья Октябрьского районного суда Адрес Славинский А.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и её защитника Б.С.П., при секретаре судебного заседания Г.К.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес Адрес, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, детей не имеющей, трудоустроенной бухгалтером ........ С.Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Дата в период времени с Дата минут, ФИО1, находясь на площади Адрес, расположенной около Адрес Адрес по Адрес в Адрес, являясь организатором митинга, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона РФ от 19 июня 2006 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закона), допустила предварительную агитацию в форме публичного мероприятия, порядок организации и проведения которого не соответствовал требованиям Закона.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений отказалась.

Защитник Б.С.П. в судебном заседании просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, указав, что в присутствии ФИО1, нарушение регламента проведения публичного мероприятия, в период времени с Дата минут установлено не было, никакой агитационной деятельности не проводилось. Кроме того, ФИО1, как организатора публичного мероприятия, никто не предупреждал о недопустимости предварительной агитации на санкционированном публичном мероприятии.

Выслушав ФИО1 и её защитника Б.С.П., допросив свидетелей Н.А.Д. и В.С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных при его описании, доказанной.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Дата в администрацию Адрес поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга от организатора ФИО1 по маршруту: от пересечения Адрес с митингом по адресу: Адрес, сквер Адрес, Дата с 13 Дата минут с целью публичного мероприятия: "Митинг за право быть гражданином России. Обсуждение актуальных вопросов", с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия – 200 человек. Во время публичного мероприятия планировалось использование сцены и звукоусиливающей аппаратуры, плакатов, флагов Российской Федерации и иных средства наглядной агитации. Организатором публичного мероприятия была назначена ФИО1, которая гарантировала обеспечение общественного порядка.

Дата администрацией Адрес вышеуказанное уведомление рассмотрено и предложено изменить место проведения мероприятия на площадку Адрес возле стелы, сохранив дату и время проведения публичного мероприятия, о чём Дата уведомлена организатор мероприятия ФИО1

Дата в администрацию Адрес поступило письменное согласие об изменении места проведения мероприятия.

Санкционированное публичное мероприятие было проведено в период времени с Дата минут Дата на площади Адрес, расположенной около Адрес по Адрес в Адрес.

Во время проведения указанного санкционированного публичного мероприятия, в период времени с Дата минут Дата, находясь на площади Адрес, ФИО1, являясь организатором митинга, не обеспечила в пределах своих полномочий общественный порядок проведения публичного мероприятия, допустив предварительную агитацию к участию граждан в несогласованном в установленном порядке шествии и митинге, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушила требования п. 3, 4 ч. 4 ст. 5 ФЗ-54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Из показаний свидетеля В.С.А. следует, что Дата он находился на площади Адрес в Адрес, где около Дата минут началось публичное мероприятие, в котором участвовало большое количество граждан. Во время проведения мероприятия люди выкрикивали различные лозунги. Молодой человек, который вёл это мероприятие, используя микрофон, призывал участников митинга пройти до сквера Адрес в Адрес, после чего представил организатора данного мероприятия - ФИО1, у которой имелся отличительный знак организатора публичного мероприятия.

Из показаний свидетеля Н.А.Д. следует, что он является уполномоченным лицом Администрации Адрес ответственным за соблюдение законности при проведении публичных мероприятий. Дата на площади Адрес состоялся согласованный митинг. В соответствии с действующим законодательством организатором данного мероприятия выступила ФИО1 Он (Н.А.Д.) как представитель Администрации Адрес вёл наблюдение за проведением данного публичного мероприятия. В ходе проведения указанного мероприятия было установлено, что участники митинга стали призывать граждан проследовать от площади Адрес до сквера Адрес в Адрес, что явилось нарушением ст. 10 Федерального закона РФ от 19 июня 2006 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 в совершённом правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании объяснениями ФИО1 от Дата (л.д. №), копиями Уведомления о проведении публичного мероприятия от Дата (л.д. №), ответа Администрации Адрес от Дата на Уведомление о проведении публичного мероприятия от Дата (л.д. №), из которых следует, что Дата в администрацию Адрес поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга от организатора ФИО1 по маршруту: от пересечения Адрес с митингом по адресу: Адрес, сквер Адрес, Дата с 13 Дата минут с целью публичного мероприятия: "Митинг за право быть гражданином России. Обсуждение актуальных вопросов", с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия – 200 человек. Во время публичного мероприятия планировалось использование сцены и звукоусиливающей аппаратуры, плакатов, флагов Российской Федерации и иных средства наглядной агитации. Организатором публичного мероприятия была назначена ФИО1, которая гарантировала обеспечение общественного порядка.

Дата администрацией Адрес вышеуказанное уведомление рассмотрено и предложено изменить место проведения мероприятия на площадь Адрес возле стелы, сохранив дату и время проведения публичного мероприятия.

Дата в администрацию Адрес поступило письменное согласие об изменении места проведения мероприятия.

Из объяснений ФИО1 следует, что Дата, она (ФИО1) являясь организатором публичного мероприятия, которое проходило на площади Адрес в Адрес, присутствовала на нём в период времени с 13 Дата минут, но покинула мероприятие до его окончания. Нарушений общественного порядка и порядка проведения публичного мероприятия в её присутствии не допускалось, никакой предварительной агитации не велось, предупреждений о недопущении нарушений общественного порядка со стороны сотрудников администрации Адрес не поступало.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений. Перед дачей объяснений свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ. Объяснения свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о достоверности сообщенных ими сведений, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, причин для оговора не установлено.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных при его описании.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Поэтому, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1, совершённые в период времени с Дата минут Дата по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает молодой возраст ФИО1, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Поэтому, с учётом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 трудоустроенная, то есть имеет постоянный источник дохода, и ранее не привлекалась к административной ответственности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также назначения наказания в виде административного ареста, как наиболее строгих видов наказания, и считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению ФИО1

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, Дата года рождения, уроженку Адрес, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу на расчетный счет № получатель УФК по Адрес (Адрес), л/с №, ИНН №, КПП №, банк получателя: Адрес Адрес, БИК №, ОКТМО №, КБК №, Идентификатор (УИН) №.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Славинский