Решение № 2-2496/2021 2-2496/2021~М-1215/2021 М-1215/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2496/2021

дело № 2-2496/2021

УИД 74RS0007-01-2021-002412-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.,

при секретаре Земляницыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Овито» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Овито» о расторжении договора № от 11 апреля 2019 года, заключенного между ним и ответчиком, взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 149 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 74 500 руб., неустойки в размере 149 000 руб.

В обоснование требований указал, что 14 сентября 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на приобретение вибромассажной накидки KEIDO+ стоимостью 149 000 руб. Для оплаты товара им был оформлен потребительский кредит в ПАО «МТС-банк» на сумму 151 500 руб. В заявлении о предоставлении кредита он дал согласие на перевод 149 000 руб. ООО «Овито». При этом он 14 сентября 2020 года он пришел на семинар по здоровью, при этом он не планировал совершать никаких покупок, а также заключать кредитные договоры. Во время демонстрации товара его стоимость не озвучивалась. После семинара ему сообщили, что он является победителем, и ему полагаются подарки: вибромассажная накидка, одеяло, подушка, ручной массажер, увлажнитель. Сотрудники ответчика не сообщали ему, что указанный товары будут переданы не безвозмездно, а также не сообщали, что на его имя оформляется договор купли-продажи, а также кредитный договор. При оформлении указанных договоров ему не было предоставлено время для изучения документов, при этом было указано, что подписание документов является формальностью с целью изменения балансовой принадлежности подарков. В случае, если бы его проинформировали о стоимости вибромассажной накидки, а также о том, что она будет приобретена в кредит, то он отказался бы от оформления договора купли-продажи и кредитного договора. Также указывает, что у него имеются противопоказания для использования вибромассажной накидки, в связи с чем он не желал ее приобретать. При таких обстоятельствах у него отсутствовала возможность свободно формировать свои намерения на заключение договора купли-продажи, а также правильно понимать обстоятельства продажи. 15 сентября 2020 года он приехал на место проведения семинара с целью вернуть вибромассажную накидку KEIDO+, однако представителем ООО «Овито» в указанном месте не оказалось. Он чувствовал себя обманутым, его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем ему был причинен моральный вред. 23 сентября 2020 года он направил ответчику претензию, которая была получена 02 октября 2020 года. Однако его требования удовлетворены не были. В настоящее время он готов ответчику товар. Указывает, что ответчиком ему предоставил ненадлежащую информацию о потребительских свойствах товара. Приобретение данного товара не являлось для него необходимым, а по его имущественному положению приобретение товара являлось невозможным. Указывает, что основным видом деятельности ООО «Овито» является оптовая торговля ножевыми изделиями и бытовой металлической посудой. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его требования, он просит взыскать с ответчика штраф в размере 74 500 руб. Полагает, что ответчик заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права розничной купли-продажи с потребителем, о чем свидетельствуют в совокупности необоснованное (без каких-либо дополнительных гарантий по договору, дополнительных свойств товара и т.п.) завышение цены на вибромассажную накидку по сравнению с ценами на аналогичный товар, небрежное заключение письменного договора, условия заключения договора в спешном порядке и в условиях, отвлекающих внимание покупателя от внимательного изучения условий договора, стимулирования к покупке предоставлением скидки и подарков, фактического лишения покупателя возможности обдумать необходимость покупки указанного товара по заявленной цене. Также указывает, что электрические массажные приборы домашнего назначения должны соответствовать требования ГОСТ IEC № «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2-32. Частные требования к массажным приборам». Информация о том, что товар соответствует указанным требованиям, ему предоставлена не была. Также указывает, что в соответствии с п. 5.4 договор, товар является технически сложным товаром бытового назначения, в связи с требованиями законодательства такой товар должен содержать информацию о месте нахождения (адрес), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (продавца). Однако указанная информация ему предоставлена не была. Поскольку массажная накидка является медицинским изделием, поскольку оказывает терапевтическое воздействие на организм, продавец обязан донести по покупателя не только свойства товара и оказываемое терапевтическое действие, но и информацию о противопоказаниях к использованию данного прибора. Данная информация ему также не была предоставлена.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Овито» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без участия представителя. Указал, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товарах, обеспечивающая возможность правильного выбора. В указанных целях ответчиком была обеспечена презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретение товара. В связи с чем считает, что продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом. Согласно договору, подписанному покупателем, последний подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках и способе эксплуатации. Вместе с товаром были переданы инструкция по эксплуатации на русском языке, сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую информацию, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, продавец предоставил всю необходимую информацию, обеспечивающего возможности свободного выбора со стороны покупателя. Также указывает на несогласие с заявленными требованиями о взыскании неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Представитель третьего лица АО «МТС-Банк» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В судебном заседании было установлено, что 14 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № вибромассажной накидки KEIDO+ стоимостью, с учетом скидки 149 000 руб. Также истцу были переданы подарки: одеяло, подушки 2 шт., ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор), что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи товара (л.д. 10-13).

Для оплаты товара истец заключил кредитный договор с ПАО «МТС-банк» на сумму 151 500 руб., сроком на 1 095 дней под 16 % годовых (л.д. 60-62).

ФИО1 своей подписью в договоре купли-продажи подтвердил, что до подписания договора ему были предоставлены все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель подтвердил, что заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты (пп. 7.6 п. 7 договора) (л.д. 11).

Подписав акт приема-передачи товара, ФИО1 также подтвердил, что претензий по количеству, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения договора купли-продажи не имеет, вместе с товаром ему были предоставлены сертификат соответствии и инструкция на русском языке (л.д. 13).

Доводы истца о том, что инструкция по эксплуатации ему не была предоставлена, опровергается указанными доказательствами.

Приобретенный истцом товар – вибромассажная накидка государственной регистрации не подлежит и не является медицинским прибором, а относится к электроприборам бытового назначения, в связи с чем доводы истца о том, что товар является медицинским изделием и ему не была предоставлена информация о возможных противопоказаниях при имеющихся у него заболеваниях, судом отклоняются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями законодательства, факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлено, поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцу при заключении договора по его требованию не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию относительно приобретенного товара, в том числе документов о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации), не доведения до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения, истцом не представлено.

Истец не предоставил доказательства, обосновывающие его исковые требования, его объяснения о том, что ему не была предоставлена ответчиком информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, ничем не подтверждена. Объяснения истца о нарушении ответчиком требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» суд считает недостаточными.

Положения ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» о том, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, не подлежат применению, поскольку вибромассажная накидка, являясь технически сложным товаром, со слов истца, не имеет недостатков, поскольку он ею не пользовался.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, а также неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Овито» о расторжении договора купли-продажи № от 14 сентября 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Овито», взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 149 000 руб., неустойки за период с 02 октября 2020 года по 05 марта 2021 года в размере 149 000 руб., штрафа в размере 74 500 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>