Постановление № 1-70/2017 4-1-70/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Копия

Дело № 4-1-70/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 ноября 2017 года г. Выборг

Судья Выборгского гарнизонного военного суда Геец В.В.,

при секретаре судебного заседания – Рогалевой О.М.,

с участием помощника военного прокурора Выборгского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представившего поручение и служебное удостоверение №, старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Выборгскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО2, представившего служебное удостоверение №,

обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Евсюкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО6, Потерпевший №4 и Потерпевший №3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Выборгскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с заместителем руководителя этого же отдела, а также материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №,

<данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, холостого, с высшим профессиональным образованием, не судимого, проходящего военную службу на офицерских должностях с июня 2011 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что, будучи командиром роты, т.е. должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в один из дней первой половины июня, июля, сентября, октября, ноября, декабря 2016 года, в один из дней первой половины февраля, апреля, мая 2017 года, находясь в расположении подразделения и на плацу войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, и на территории полевого лагеря, размещавшегося на полигоне этой же воинской части в районе того же <адрес>, действуя из ложно понятых интересов службы и личных побуждений карьеризма путем демонстрации перед командованием материального благополучия подразделения, нарушая требования ст. 35 и 37 Конституции РФ, гарантирующих гражданам РФ охрану их частной собственности и право на труд, а также вознаграждение за него без дискриминации, требования ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», устанавливающей, что денежное довольствие военнослужащих является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, требования ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязывающей его в служебной деятельности руководствоваться Конституцией РФ и федеральными законами, явно превышая пределы своих должностных полномочий, являясь начальником для проходящих военную службу в его подразделении рядовых ФИО6, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и <данные изъяты> Потерпевший №2, требовал от них передачи и получал деньги на приобретение уборочного инвентаря, канцелярских принадлежностей, строительных материалов, телевизора, спутниковой антенны, домашнего кинотеатра и другого имущества для нужд подразделения.

Опасаясь угроз ФИО3, связанных с созданием возможных негативных последствий по службе и снижения размера материального стимулирования, обещавшего также содействие в сдаче нормативов по физической подготовке, подчиненные передали ему в вышеуказанный период времени денежные суммы путем передачи наличных, в том числе через сослуживцев, и перевода денежных средств на банковские карты сослуживцев и обвиняемого, а также приобрели для нужд подразделения различные товары в следующих размерах: 22000 рублей – ФИО6; 5000 рублей – Потерпевший №3; 5000 рублей – Потерпевший №4; 8000 рублей – Потерпевший №2

Полученные таким образом денежные и материальные средства ФИО3 были использованы на нужды подразделения

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, 14 ноября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. В тот же день в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия дела ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме возместил потерпевшим причиненный ущерб и загладил причиненный своими действиями вред. При этом потерпевшие ФИО6, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, представили заявления, указав, что не возражают против прекращения дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также сообщили, что ФИО3 в полном объеме возместил им причиненный ущерб путем передачи денежных средств в следующих размерах: ФИО6 - 22000 рублей; Потерпевший №3 - 5000 рублей; Потерпевший №4 - 5000 рублей; Потерпевший №2 - 10000 рублей.

Учитывая названные обстоятельства уголовного дела, а также то, что преступное посягательство обвиняемого, в первую очередь, было направлено на имущественные права ФИО6, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, и затем на охраняемые законом интересы общества и государства, при том, что инкриминируемые действия не повлекли существенного вреда интересам военной службы, а также принимая во внимание положительную характеристику обвиняемого и его имущественное положение, следователь счел, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, представившего заявление о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В суде старший следователь-криминалист военного следственного отдела поддержал свое ходатайство.

Обвиняемый ФИО3 после разъяснения ему последствий такого решения просил суд прекратить уголовное дело в связи полным возмещением им причиненного ущерба, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Евсюков А.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, каждый в отдельности, не возражали против прекращения дела по указанному основанию, подтвердив, что обвиняемый добровольно в полном объеме возместил им причиненный материальный ущерб путем передачи им денежных средств, а также принес свои извинения, которые приняты ими.

Потерпевший Потерпевший №2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть ходатайство следователя без его участия. Старший следователь-криминалист в судебном заседании подтвердил, что на досудебной стадии убедился в способе и полноте возмещения обвиняемым ущерба и ином заглаживании вреда Потерпевший №2, который добровольно представил ему соответствующие заявления.

Помощник военного прокурора Выборгского гарнизона полагал возможным прекратить данное уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с наличием для этого предусмотренных законом оснований.

Разрешая рассматриваемое ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит препятствий для прекращения дела о преступлении, посягающем на два объекта. В данном случае объектами преступления являются деятельность воинской части, а, кроме того, чужая собственность. Вред, причиненный преступными действиями против собственности, ФИО3 возмещен. Что же касается другого объекта преступления, то суд, принимая во внимание положительную служебную характеристику обвиняемого, являющегося ветераном боевых действий, имеющего государственную и ведомственные награды, считает, что, в силу малозначительности, преступное посягательство на этот объект носило формальный характер, о чем свидетельствует и категория преступления, вмененного в вину обвиняемому, а потому не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства.

Кроме того, учитывая, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение, сам обвиняемый согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный им потерпевшим ущерб, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ.

Размер штрафа и срок его уплаты установить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и ст. 446.2 ч. 6 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения, а вещественные доказательства: компакт-диск и тетрадь с кассовыми и товарными чеками - в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, военный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск (т. 2 л.д. 9) и тетрадь с кассовыми и товарными чеками – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья В.В. Геец