Приговор № 1-12/2018 1-158/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12\2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 23 мая 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е.

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием заместителя прокурора г. Гуково Столярова Д.Г.

подсудимых: ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

ФИО3, <данные изъяты> не судимого;

ФИО4, <данные изъяты> не судимого;

защитников Серикова А.В., Шульц И.А., Коробовцева С.В., Лернер И.Б., Ерешко Т.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - п. «а» ч.4 ст.228.1; п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ; ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое распространение психотропных веществ и смеси психотропного вещества и наркотического средства, действуя с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, располагая сведениями о спросе на психотропное вещество <данные изъяты> и смеси психотропного вещества <данные изъяты> и наркотического средства среди наркозависимых лиц, в июне 2015 года создал устойчивую организованную группу, заранее разработав план незаконного изготовления по месту своего жительства по адресу: <адрес>, психотропного вещества <данные изъяты> и смеси психотропного вещества <данные изъяты> и наркотического средства <данные изъяты>), и последующего его незаконного сбыта через сеть сбытчиков на территории <...>.

С этой целью ФИО1 в июне 2015 года, вступил в преступный сговор с ФИО15 (уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, приговор в отношении А.А. вступил в законную силу), используя корыстную заинтересованность и стремление каждого участника группы к незаконному обогащению, определил по согласованию с ними обязанности каждого по незаконному сбыту указанного психотропного вещества и смеси психотропного вещества и наркотического средства неограниченному кругу лиц на территории <...>.

При этом, ФИО1 осуществлял руководство созданной преступной группой, а также совместно с ФИО2 незаконно изготавливал психотропное вещество <данные изъяты>), для чего специально оборудовал по месту своего жительства квартиру №, расположенную в доме <адрес>, где разместил оборудование, необходимое для незаконного производства указанного психотропного вещества и смеси психотропного вещества и наркотического средства, а также через <данные изъяты> приобретал химические реактивы и необходимые ингредиент, оплату за которые осуществлял через <данные изъяты> Посылки с ингредиентами он получал в транспортной компании <данные изъяты> и доставлял по месту своего жительства, где ФИО1 действуя в составе организованной группы совместно с ФИО2, в период с июня 2015 года до 17 марта 2016 года с использованием специального оборудования и приобретенных химических реактивов, незаконно изготавливали психотропное вещество <данные изъяты>

Действуя в составе организованной преступной группы ФИО1 и ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1, изготовленное психотропное вещество <данные изъяты> расфасовывали в удобные для дальнейшей реализации упаковки.

После чего ФИО1 давал ФИО15 указание подыскать покупателей психотропных веществ и наркотических средств, передавал им психотропное вещество, а также смесь психотропного вещества и наркотического средства для последующего незаконного сбыта.

После осуществления незаконных сбытов психотропного вещества и смеси психотропного вещества и наркотического средства, А.А. и ФИО2 передавали вырученные денежные средства ФИО1 При этом, в соответствии с заранее разработанным планом, часть денежных средств, полученных от продажи психотропного вещества и смеси психотропного вещества и наркотического средства, организатором преступной группы ФИО1 использовались для приобретения новой партии химических реактивов, оборудования и ингредиентов, для производства психотропного вещества и смеси психотропного вещества и наркотического средства, а часть участники организованной группы оставляли себе, для использования в личных целях.

Действуя под непосредственным руководством ФИО1, участники организованной преступной группы пользовались мерами конспирации. При совершении преступлений члены организованной группы использовали средства мобильной связи, в телефонных переговорах между собой для обозначения психотропного вещества <данные изъяты>, а также его количества использовали специальные термины. Указанную преступную деятельность они осуществляли в сплоченном составе на протяжении длительного периода времени, до момента пресечения их преступной деятельности.

Так ФИО1, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере, действуя умышленно, совместно, в составе организованной преступной группы с целью получения незаконной материальной выгоды, после незаконного изготовления ФИО1 и ФИО2 до 19 часов 57 минут 07 декабря 2015 года, по месту жительства ФИО1 смеси психотропного вещества <данные изъяты> общей массой не менее 0,34 грамма, передали его А.А. для дальнейшего совместного незаконного сбыта.

А.А. во исполнение единого умысла организованной преступной группы, направленного на незаконный сбыт смеси психотропного вещества и наркотического средства, действуя в соответствии с отведенными ей обязанностями, 07 декабря 2015 года с 19 часов 57 минут по 20 часов 00 минут, находясь около входа в закусочную <данные изъяты>, незаконно продала за <данные изъяты> рублей, лицу под псевдонимом «С.В..», действовавшей на законных основаниях в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», смесь психотропного вещества <данные изъяты>, общей массой 0,34 грамма (заключение эксперта № от 01 августа 2016 года), которое «С.В..» добровольно выдала сотрудникам <данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России по Ростовской области по окончании оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года) 0,34 грамма смеси психотропного вещества <данные изъяты>), является значительным размером данного вида смеси психотропного вещества и наркотического средства.

Приговором Гуковского городского суда от 01 августа 2017 года, вступившим в законную силу 18.08.2017, А.А. по эпизоду 07 декабря 2015 признана виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, действуя умышленно, совместно, в составе организованной преступной группы, с целью получения незаконной материальной выгоды, 18 февраля 2016 года незаконно изготовили по месту жительства ФИО1 психотропное вещество <данные изъяты> массой не менее 1,43 грамма. После чего до 18 часов 20 минут 18 февраля 2016 года, ФИО1 передал указанное психотропное вещество А.А. для дальнейшего совместного незаконного сбыта.

А.А. во исполнение единого умысла организованной преступной группы, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества, действуя в соответствии с отведенными ей обязанностями, 18 февраля 2016 года с 18 часов 20 минут по 18 часов 21 минуту, находясь в подъезде <адрес>, незаконно продала за <данные изъяты> рублей лицу под псевдонимом «Б.О..», действовавшей на законных основаниях в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», психотропное вещество <данные изъяты>, массой 1,43 грамма (заключение эксперта № от 01 августа 2016 года), которое «Б.О..» добровольно выдала сотрудникам <данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России по Ростовской области по окончании опертивно-розыскного мероприятия.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года) 1,43 грамма психотропного вещества <данные изъяты> является крупным размером данного вида психотропного вещества.

Приговором Гуковского городского суда от 01 августа 2017 года, вступившим в законную силу 18.08.2017, А.А. по эпизоду 18 февраля 2016 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный организованной группой, в крупном размере.

Они же, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно распределенным ролям в составе организованной преступной группы, совместно, с целью незаконного сбыта психотропных веществ, умышленно, из корыстных побуждений, для получения незаконной материальной выгоды, до 23 февраля 2016 года по месту жительства ФИО1 незаконно изготовили психотропное вещество <данные изъяты> общей массой не менее 152,63 грамма, которое незаконно хранили в жилище ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта. 23 февраля 2016 года, ФИО1 передал А.А. для последующего незаконного сбыта расфасованное в удобные упаковки, психотропное вещество <данные изъяты>, общей массой не менее 152,63 грамма, которое А.А.., по указанию ФИО1 незаконно хранила по месту своего жительства по <адрес> до 17 марта 2016 года, когда в ходе обыска, проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по Ростовской области по месту жительства А.А. порошкообразное психотропное вещество <данные изъяты> 135,17 грамма и <данные изъяты> общей массой 17,46 грамма, всего общей массой не менее 152,63 грамма, было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года) 152,63 грамма психотропного вещества <данные изъяты>, является крупным размером данного вида психотропного вещества.

По данному эпизоду, приговором Гуковского городского суда от 01 августа 2017 года, вступившим в законную силу 18.08.2017, А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Они же, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно распределенным ролям в составе организованной преступной группы, совместно, умышленно, с целью незаконного сбыта психотропных веществ, из корыстных побуждений, для получения незаконной материальной выгоды, до 13 часов 35 минут 17 марта 2016 года, находясь по месту жительства ФИО5, незаконно изготовили: психотропное вещество <данные изъяты> общей массой не менее 126,13(4,52+117,51+4,10)грамма; смесь психотропного вещества <данные изъяты> общей массой не менее 0,26 грамма; <данные изъяты>, массой (в пересчете на сухой остаток) не менее 3,24 грамма.

При этом часть вышеуказанного психотропного вещества <данные изъяты> массой не менее 122,03 (4,52+117,51) грамма, смесь психотропного вещества <данные изъяты> общей массой не менее 0,26 грамма, а также смесь психотропных веществ <данные изъяты>, массой (в пересчете на сухой остаток) не менее 3,24 грамма, они незаконно хранили с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта в составе организованной группы по месту жительства ФИО1 в квартире <адрес>. Оставшуюся часть психотропного вещества <данные изъяты>, массой не менее 4,10 грамма ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта в составе организованной группы по месту жительства ФИО2 по <адрес>.

17 марта 2016 года с 13 часов 35 минут до 16 часов 05 минут были обнаружены и изъяты, в ходе обыска, проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по Ростовской области по месту жительства ФИО1: смесьпсихотропного вещества <данные изъяты> и производного психотропного вещества <данные изъяты>, общей массой 0,26 грамма, психотропное вещество <данные изъяты> общей массой 4,52 грамма,<данные изъяты> общей массой 117,51 грамма,<данные изъяты>, массой (в пересчете на сухой остаток) 3,24 грамма.

В этот же день 17 марта 2016 года с 21 часа 20 минут по 22 часа 00 минут было обнаружено и изъято, в ходе обыска, проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по Ростовской области по месту жительства ФИО2 психотропное вещество <данные изъяты>, массой не менее 4,10 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года),- психотропное вещество <данные изъяты> общей массой 126,13 (4,52+117,51+4,10) грамма, является крупным размером данного вида психотропного вещества;- смесь психотропного вещества <данные изъяты> общей массой 0,26 грамма, является значительным размером данного вида смеси психотропных веществ;- смесь <данные изъяты>, массой (в пересчете на сухой остаток) 3,24 грамма, является крупным размером данного вида смеси психотропных веществ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 30.06.2015 покушались на незаконный сбыт психотропного вещества - смесь, содержащую <данные изъяты>, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, предварительно договорился с ФИО2, а ФИО2 с ФИО3, о незаконном сбыте психотропного вещества <данные изъяты>.

С этой целью, ФИО1 и ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1 по <адрес>, до 20 часов 52 минут 30 июня 2015 года, изготовили психотропное вещество <данные изъяты> массой не менее 0,430 грамма. Указанное психотропное вещество <данные изъяты> массой не менее 0,430 грамма ФИО2, действуя по предварительной договоренности,передал до 20 часов 52 минут 30 июня 2015 года ФИО3 для дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору 30 июня 2015 года в период времени с 20 часов 52 минут по 21 час 04 минуты, находясь возле дома <адрес>, незаконно сбыл, продав за <данные изъяты> рублей, лицу под псевдонимом «П.С.», действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», психотропное вещество - смесь, содержащую <данные изъяты>, массой 0,430 грамма.

ОднакоФИО1, ФИО2 и ФИО3, довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку гражданин под псевдонимом «П.С.» добровольно выдал указанное психотропное вещество сотрудникам ОУР ОМВД России по г. Гуково по окончании оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года) 0,430 грамма психотропного вещества - смеси, содержащей <данные изъяты>, является значительным размером данного вида психотропного вещества.

Они же, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, совершили 10.09.2015 незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, предварительно договорился с ФИО2, а ФИО2 с ФИО3, о незаконном сбыте психотропного вещества <данные изъяты>. С этой целью ФИО1 совместно с ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1 по <адрес>, до 21 часа 29 минут 10 сентября 2015 года незаконно изготовили психотропное вещество <данные изъяты> общей массой не менее 0,727 грамма. Указанное психотропное вещество общей массой не менее 0,727 грамма ФИО2, действуя по предварительной договоренности,передал до 21 часа 29 минут 10 сентября 2015 года ФИО3 для дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 10 сентября 2015 года, в период времени с 21 часа 29 минут до 21 час 32 минуты, находясь в бильярдном клубе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> психотропное вещество - смесь, содержащую <данные изъяты>, массой 0,727 грамма (заключение эксперта № от 22 июня 2016 года) незаконно сбыл, продав за <данные изъяты> рублей лицу под псевдонимом «А.Ю..», действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Указанное психотропное вещество «А.Ю..» добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России по Ростовской области по окончании оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года) 0,727 грамма психотропного вещества - смеси, содержащей <данные изъяты>, является значительным размером данного вида психотропного вещества.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, с целью получения незаконной материальной выгоды, 29.07.2015 совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, предварительно договорился с ФИО2, а ФИО2 с ФИО4 о незаконном сбыте психотропного вещества. С этой целью ФИО1 совместно с ФИО2 до 29 июля2015 года, находясь по месту жительства ФИО1 по <адрес>, незаконно изготовили психотропное вещество <данные изъяты> общей массой не менее 0,71 грамма. Указанное психотропное вещество <данные изъяты> в расфасованном виде ФИО2, действуя по предварительной договоренности, передал до 19 часов 29 июля 2015 ФИО4 для дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО4, 29 июля 2015 года в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 17 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного в районе дома <адрес>, незаконно сбыл, продав за <данные изъяты> рублей, лицу под псевдонимом «Е.В..», действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», психотропное вещество - <данные изъяты>, массой 0,71 грамма, которое гражданин под псевдонимом «Е.В..» 29 июля 2015 года добровольно выдал сотрудникам 1 <данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России по Ростовской области по окончании ОРМ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года) 0,71 грамма психотропного вещества - смеси, содержащей <данные изъяты>, является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично в незаконном хранении психотропного вещества <данные изъяты> в количестве 4,52 гр. без цели сбыта, в остальной части вину не признал;

подсудимый ФИО2 вину признал частично в незаконном хранении психотропного вещества <данные изъяты> в количестве 4,10 гр. без цели сбыта, в остальной части вину не признал;

подсудимый ФИО3 вину по эпизоду10.09.2015 не признал полностью, по эпизоду 30.06.2015 признал вину в соучастии в приобретении психотропного вещества <данные изъяты>, в остальной части обвинения вину не признал;

подсудимый ФИО4 признал вину в соисполнительстве в приобретении психотропного вещества <данные изъяты>, в остальной части обвинения вину не признал.

Вина ФИО1 и ФИО2 по эпизодам:

07 декабря 2015 года незаконному сбыту психотропных веществ, лицу под псевдонимом «С.В..»,

18 февраля 2016 годанезаконному сбыту психотропных веществ, лицу под псевдонимом «Б.О..»,

покушения на незаконный сбыт психотропных веществ 23 февраля 2016 года,

покушения на незаконный сбыт психотропных веществ 17 марта 2016 года,

подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями А.А. данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными А.А. в судебном заседании (том 5 л.д.48-49,том 15 л.д. 68-73), а также показаниями А.А.., данными в судебном заседании, согласно которым,она познакомилась с ФИО1 и ФИО2 весной 2015 года. В квартире принадлежащей ФИО1 они совместно употребляли <данные изъяты>, который изготавливали ФИО1 и ФИО2 в квартире ФИО1 Об изготовлении <данные изъяты> ФИО1 и ФИО6 договаривались по телефону, когда ФИО1 говорит ФИО2, что «выжидает тишину», то означает, что у него нет никого дома, и ФИО2 может приходить. Она иногда помогала ФИО1 и ФИО2, по их просьбе упаковывать психотропное вещество <данные изъяты> в полимерные пакеты с замками фиксаторами, <данные изъяты> фрагменты полимерных пакетов, бумажные свертки. Изготовленный <данные изъяты> ФИО1 хранил в холодильнике. По указанию ФИО1 она давала его попробовать своим знакомым, потом ФИО1 сказал ей, чтобы она наркотики продавала, что они, таким образом, заработают много денег. Она продавала наркотики тем людям, с кем употребляла. ФИО1 их тоже хотел привлечь к сбыту наркотиков, но она старалась их не допускать к ФИО1 Потом они стали сбывать наркотики вместе с ФИО2 <данные изъяты> для дальнейшего распространения ФИО1 давал ФИО2 и ей. Она и ФИО2 продавали амфетамин по <данные изъяты> рублей за 1 грамм. ФИО1 все контролировал. Вырученные от продажи наркотиков деньги она приносила ФИО1, который делил деньги между ними. С каждого проданного грамма психотропного вещества ФИО1 давал ей всегда <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> для личного употребления. В пивном баре <данные изъяты> 7.12.2015 она продала <данные изъяты> закупщице «С.В.». 18 февраля 2016 года в подъезде <адрес> за <данные изъяты> рублей продала <данные изъяты> закупщице под псевдонимом «<данные изъяты>.». <данные изъяты> она брала у ФИО1, деньги от продажи <данные изъяты> «С.В.» и «Б.У.» отдавала ФИО1

-показаниями свидетеля М.С. данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым, в октябре 2015 года он в квартире ФИО1 по <адрес> вместе с А.А. неоднократно употреблял наркотические средства. Примерно в декабре 2015 года, находясь в районе пос. шахты «<данные изъяты>» в <...>, он встретил А.А. которая сказала, что у нее в наличии имеется психотропное вещество <данные изъяты>, которое она продает по цене <данные изъяты> рублей за один грамм, а также наркотическое средство под названием «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты> рублей за одну капсулу. После этого, он периодически обращался к А.А., по вопросу приобретения психотропного вещества <данные изъяты>. Примерно в январе месяце 2016 года, он, с целью приобретения психотропного вещества <данные изъяты>, созвонился с А.А.., она назначила ему встречу вблизи кафе, под названием «<данные изъяты>», расположенному <адрес>. <адрес> пришла со стороны дома, где проживает ФИО1, он передал А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а А.А. передала ему полимерный сверток округлой формы, внутри которого находилось психотропное вещество <данные изъяты>. После этого, А.А. направилась обратно, а именно в сторону <адрес>, где проживает ФИО1 Таким же образом, он приобретал у А.А. психотропное вещество <данные изъяты> три или четыре раза (т. 7 л.д. 213-214);

-показаниями свидетеля Н.А. данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно котрым А.А. она знает с детства. 18 ноября 2015 года, она, В.Г.., А.А. и ФИО1 у нее дома употребляли наркотические средства. Из разговоров между ФИО7, они с В.Г. догадались, что те изготавливают <данные изъяты>. В дальнейшем их догадки подтвердились, так как у А.А. постоянно <данные изъяты> имелся в больших количествах. Также в дальнейшем А.А. неоднократно звонила ей по мобильному телефону и спрашивала у нее о клиентах, которым можно продать <данные изъяты>, на что она отвечала категорическим отказом. 20 ноября 2015 года, в районе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, она встретила А.А. с ФИО1 В разговоре, А.А. предложила ей и В.Г. употребить наркотическое средство «<данные изъяты>», они отказались. А.А. предложила купить у нее <данные изъяты>. Они также отказались. На что А.А. попросила их помочь ей продать кому-нибудь другому по более высокой цене, получив, таким образом процент от продажи <данные изъяты>. Они снова отказались;

- показаниями свидетеля А.Л. пояснившего в судебном заседании, о том, что он знаком с А.А. отношения у них были более чем дружеские. Ему известно, что А.А. употребляла психотропное вещество <данные изъяты>. Она иногда пропадала на несколько дней, он не мог ее найти, потом появлялась, употребляла <данные изъяты>, не спала. А.А. продавала сама и предлагала ему продавать <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей за один грамм;

- показаниями свидетеля А.А. данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании, согласно которым, подсудимый ФИО1 его <данные изъяты>. Примерно в феврале 2016 года, в разговоре с ФИО1 ему стало известно, что он в своей квартире, по <адрес>, изготавливает психотропное вещество <данные изъяты>, имея при этом навыки и необходимое оборудование. Так, в разговоре, ФИО1 предложил ему <данные изъяты>, который имелся у него в наличии, он согласился и они употребили <данные изъяты>. После этого, он ушел домой и в дальнейшем к ФИО1 по данным вопросам не обращался. Несколько раз, когда он приходил в квартиру к ФИО1, он видел у того в квартире мужчину ФИО2 и женщину, которую тот называл А.А. (т. 7 л.д. 228-229);

В судебном заседании К.А. пояснил, что он не может подтвердить данные показания, поскольку плохо помнит свои показания на предварительном следствии, по его мнению, он не говорил следователю о том, что ФИО1 изготавливал <данные изъяты>.

-показаниями свидетеля С.В. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в начале 2015 года он познакомился с А.А. У них сложились дружеские отношения. Примерно в июне 2015 года, от А.А. он узнал, что она употребляет психотропное вещество <данные изъяты>, которое предложила ему тоже попробовать. Он согласился. А.А. достала из кармана фрагмент полимерного пакета, внутри которого находился <данные изъяты> и они его вместе употребили. Через непродолжительное время, А.А. его пригласила в гости к своему знакомому по <адрес>, где он познакомился с ФИО1, который принес из кухни фрагмент полимерного материала, внутри которого находился <данные изъяты>, который они употребили все вместе. После этого, он неоднократно бывал в гостях у ФИО1 совместно с А.А. Каждый раз ФИО1 угощал их психотропным веществом <данные изъяты>. Ему ФИО7 психотропное вещество не продавали. ФИО1 неоднократно говорил ему, что если кто-либо будет у него интересоваться, где можно приобрести <данные изъяты>, то он может брать его у ФИО1 по <данные изъяты> рублей за один грамм. <данные изъяты> у ФИО1 был разным, <данные изъяты>. Примерно в ноябре 2015 года ФИО1 предложил ему употребить имеющееся у того наркотическое средство, как тот его называл «<данные изъяты>». В квартире ФИО1 он иногда слышал запах лекарственных препаратов, и понял, что ФИО1 занимается изготовлением психотропных веществ и наркотических средств, <данные изъяты> у того всегда был в больших количествах. Ему известно, что А.А. также как и ФИО1 занималась сбытом психотропного вещества, так как при нем она очень часто об этом разговаривала по телефону, и договаривалась о встречах с людьми, которые желали приобрести <данные изъяты> или наркотическое средство «<данные изъяты>» (т. 7 л.д. 234-236);

В судебном заседании <данные изъяты> не подтвердил показания данные на предварительном следствии пояснив, что он не помнит произошедших событий, об изготовлении и сбыте <данные изъяты>, ему ничего не известно.

- показаниями свидетеля М.И.., пояснившего в судебном заседании о том, чтов квартире у ФИО1 вместе с ФИО1 он употреблял наркотики. Там же находилась А.А.., она приходила сама, взаимоотношения у нее с ФИО1 были нормальные. Подтвердить, что А.А. заставляли сбывать наркотики, он не может, при нем такого не было;

- показаниями свидетеля В.Г. пояснившей в судебном заседании о том, что она с А.А. неоднократно вместе употребляли <данные изъяты> и <данные изъяты>, однажды с ними присутствовал ФИО1 который после употребления наркотика стал вести себя неадекватно и А.А. попросила его уйти, она жаловалась, что ФИО1 ей надоел. <данные изъяты> обычно у А.А. нахолися при ней, либо у нее дома, иногда они на машине ездили за <данные изъяты> на пос. шахты «<данные изъяты>», либо на <адрес>, рядом с баром «<данные изъяты>», А.А. говорила, что там живет ФИО1;

- накладной № от 13.02.2016, согласно которой ФИО1 16.02.2016 года в транспортно-экспедиторской компании «<данные изъяты>» получил посылку на свое имя (т. 13 л.д. 160);

- накладной № от 12.03.2016, согласно которой ФИО1 16.06.2016 года в транспортно-экспедиторской компании «<данные изъяты>» получил посылку на свое имя (т. 13 л.д. 159);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09 декабря 2016 года, согласно которому осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, произведенные в рамках проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении обвиняемого ФИО1, в ходе которых было установлено, что организатор организованной преступной группы ФИО1, неоднократно созванивался как с ФИО15., так и с иными лицами, с целью приобретения и сбыта наркотических средств и психотропных веществ (т. 12 л.д. 185-203);

- протоколом очной ставки от 19 мая 2017 года, проведенной между обвиняемым ФИО2 и свидетелем А.А.., согласно которому А.А.. на вопрос следователя поясняла о том, что в июне 2015 года, находясь в гостях у ФИО1, она познакомилась с ФИО2 В квартире у ФИО1, они все употребляли психотропное вещество <данные изъяты> и наркотическое средство «<данные изъяты>». Ей известно, что ФИО2 совместно с ФИО1 на квартире последнего изготавливали наркотическое средство и психотропное вещество. Изготовленное наркотическое средство и психотропное вещество, они употребляли сами и сбывали наркозависимым лицам на территории г. Гуково с июня или июля 2015 года по март 2016 год, до момента их задержания сотрудниками полиции (т. 15 л.д. 74-77);

-показаниями свидетеля В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 24 октября 2015 года по 17 марта 2016 год, она проживала вместе с ФИО2 по <адрес>. Они вместе употребляли <данные изъяты>, который всегда приносил ФИО2 Как правило, упаковка <данные изъяты> представляла собой бумажные свертки и прозрачные полимерные свертки. ФИО2 рассказывал ей, что у него есть знакомый мужчина ФИО1, проживающий на пос. «<данные изъяты>» в г. Гуково, к которому он ездит для приобретения <данные изъяты> (том № 7 л.д. 224-225); Свидетель В.В. в судебном заседании пояснила, что ей ничего не известно об употреблении и распространении наркотических и психотропных веществ ФИО2, она и в ее присутствии ФИО2 никогда их не потребляли.

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 07 декабря 2015 года, в отношении неустановленной женщины по имени А.А. в <...> (т. 1 л.д. 11-12);

- актом личного досмотра от 07 декабря 2015 года лица под оперативным псевдонимом «С.В..» (т. 1 л.д. 13);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 07 декабря 2015 года, переданных закупщику «С.В..» для проведения ОРМ - «проверочная закупка» психотропных веществ (т. 1 л.д. 14-15);

- актом осмотра транспортного средства от 07 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 16);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от 07 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 17-18);

- актом личного досмотра и изъятия от 07 декабря 2015 года после проведения ОРМ лица под оперативным псевдонимом «С.В.» (т. 1 л.д. 19-20);

- актом осмотра транспортного средства от 07 декабря 2015 года после проведения ОРМ (т. 1 л.д. 21);

- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от 07 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 22-24);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 12 декабря 2015 года ОРМ «С.В.», «Б.О.», «Г.В.», «Е.В.» (т.12 л.д. 74-83);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «С.В.», пояснившей в судебном заседании о том, что 07.12.2015 года она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств», а именно <данные изъяты> у А.А. В этот день она была приглашена сотрудниками полиции для участия ОРМ. Она была досмотрена, ей вручили деньги и диктофон. Был произведен досмотр автомашины. Она созвонилась с А.А.., договорилась о встрече. Закупка происходила у входа в закусочную «<адрес>» находящийся по <адрес>. Она передала А.А. <данные изъяты> рублей, а А.А. передала ей пакет в котором было <данные изъяты>. Этот пакет она добровольно выдала сотрудникам полиции. От общих знакомых ей известно о том, что А.А. систематически занималась сбытом наркотических средств;

- показаниями свидетеля О.В., пояснившей в судебном заседании о том, что она участвовала 2 раза в оперативно розыскных мероприятиях осуществляла личный досмотр женщины под псевдонимом. У женщины под псевдонимом «С.В.» не было обнаружено никаких запрещенных предметов, при ней был обнаружен мобильный телефон, который не изымался. Через несколько часов этого же дня она была приглашена снова сотрудниками УФСКН, где женщина под псевдонимом «С.В.» добровольно выдала полимерный пакет в котором находилось <данные изъяты>. В данных <данные изъяты> находилось порошкообразное вещество. Данный пакетик был упакован в прозрачный пакет, опечатан пояснительной запиской, в котором они расписались. Все это происходило в присутствии 2 понятых.

У женщины под псевдонимом «Б.У.», также запрещенных предметов обнаружено не было. В дальнейшем, через некоторое время этого же дня, она была снова приглашена сотрудниками УФСКН где в ее присутствии и присутствии двух понятых, данная женщина выдала сверток с порошкообразным веществом. Также этот сверток был упакован, перевязан нитью и скреплен пояснительной запиской, где они все расписались. Это происходило в конце декабря 2015 года и в феврале 2016 года. Точной даты она уже не вспомнит. Обе женщины под псевдонимом поясняли, что они производили закупку наркотических средств у женщины по имени А.А., приобрели <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

- показаниями свидетеля А.В.., пояснившей в судебном о том, что она и А.К. дважды принимали участие в качестве понятых при закупке наркотических средств у женщины по имени А.А.. В декабре 2015 в их присутствии женщину, которая выступала в качестве закупщика, осмотрел сотрудник полиции на наличие запрещенных в свободном обороте предметов, при ней ничего обнаружено не было. Далее осматривалась машина, на которой они поехали на место закупки, закупщице вручили деньги <данные изъяты> руб. и диктофон. После проведения закупки она рассказала, как происходила закупка, как вела себя А.А., советовала, как принимать психотропное вещество, какого оно качества. В отделе закупщик выдала диктофон и закупленное психотропное вещество, <данные изъяты> в прозрачном пакете, пояснив, что это психотропное вещество <данные изъяты>. Через несколько месяцев, феврале 2016, она и А.С. также были понятыми при закупке наркотиков у женщины по имени А.А.. Закупщица также была досмотрена, ей вручили <данные изъяты> руб. и диктофон. Закупка происходила в пос. шахты <данные изъяты>. Закупщик зашла в подъезд дома, они наблюдали за ней. Возвратившись закупщик выдаладиктофон и маленький сверток в форме шарика в прозрачном целлофановом пакетике пояснив, что в нем содержится один грамм порошка. Его поместили в пакет и опечатали. Они прослушали диктофонную запись, и диктофон также был опечатан.

- справкой об исследовании № от 15 декабря 2015 года, согласно которой, представленные на исследование порошкообразные вещества массами 0,16 г. и 0,18 г., добровольно выданные «С.В.» 07.12.2015 г., является смесью психотропного вещества <данные изъяты> и наркотического средства <данные изъяты>). Общая масса смеси составляет 0,34 грамм (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 18 марта 2016 года, согласно которого свидетель «С.В.» опознала А.А.(т. 4 л.д. 190-193);

- заключением эксперта № от 01 августа 2016 года, согласно которому:

Представленные порошкообразные вещества, массами 0,14 г. (объект « 1) и 0,16 г. (объект № 2), общей массой 0,30 г., добровольно выданные лицом под псевдонимом «С.В.» 07.12.2015 года, являются смесью психотропного вещества <данные изъяты> и наркотического средства <данные изъяты>

Согласно копии справки об исследовании № от 14.12.2015 года ведущего эксперта базовой ЭКС Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области, первоначальные массы порошкообразных веществ, добровольно выданных лицом под псевдонимом «С.В.» 07.12.2015 года, составляли - 0,16 г. (объект № 1) и 0,18 г. (объект № 2), общая масса вещества составляла - 0,34 грамма (т. 8 л.д. 19-22);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Б.О.», пояснившей в судебном заседании о том, что18 февраля 2016 года она участвовала в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у А.А.. Она была досмотрена, ей вручили диктофон, деньги. В подъезде дома <адрес> А.А. отдала ей сверток с порошком, а она ей передала <данные изъяты> рублей. Они поговорили о качестве порошка. После чего она направилась к машине на улице <адрес>, в которой находились сотрудники полиции. В отделе полиции она выдала наркотическое средство приобретенное у А.А. и диктофон. Был произведен ее досмотр.

-постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 18 февраля 2016 года, о проведении повторного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества, в отношении неустановленного лица по имени А.А. проживающего в <...> (т. 1 л.д. 64-65);

- актом личного досмотра «Б.У..» от 18 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 66)

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 18 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 67-68);

- актом по результатам обследования транспортного средства от 18 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 69);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от 18 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 70);

- актом личного досмотра «Б.У..» после проведения ОРМ от 18 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 71-72);

- актом осмотра транспортного средства от 18 февраля 2016 года после проведения ОРМ (т. 1 л.д. 73);

- актом по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» от 18 февраля 2016 года

(т. 1 л.д. 76-78)

- справкой об исследовании № от 24 февраля 2016 года, согласно которой, порошкообразное вещество, добровольно выданное Б.У. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 18 февраля 2016 года, является психотропным веществом - <данные изъяты>. Масса психотропного вещества составляет 1,43 грамма (т. 1 л.д. 89-90);

- заключением эксперта № от 01 августа 2016 года, согласно которому представленное порошкообразное вещество, массой 1,40 г., добровольно выданное лицом под псевдонимом «Б.У..» 18.02.2016 года, являются психотропным веществом - <данные изъяты>.

Согласно копии справки об исследовании № от 24.02.2016 года старшего эксперта базовой ЭКС Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области, первоначальная масса порошкообразного вещества, добровольно выданного лицом под псевдонимом «Б.О.» 18.02.2016 года, составляла - 1,43 грамма (т. 8 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Р.М.,пояснившего в судебном заседании, о том, что в марте 2016 года он участвовал в качестве понятого в обыске в жилище А.А. Следователь А.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте. На что А.А. пояснила, что в квартире ничего запрещенного нет. В ходе обыска у А.А. были обнаружены шприцы, фрагменты фольги, капсулы, порошкообразное вещество. А.А. А.А. пояснила, что все это принадлежит ее знакомому, в <данные изъяты> находится <данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято, упаковано, все расписались. Замечаний и возражений не было.

-показаниями свидетеля А.Ю. пояснившего в судебном заседании о том, что он принимал участие в обыске у А.А.проживающей в пос. ш. «<данные изъяты>», точный адрес он не помнит. Они зашли в жилище, с постановление о производстве обыска ознакомили А.А. При производстве обыска было обнаружено несколько полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, также были обнаружены капсулы с порошкообразным веществом. А.А. поясняла, что это психотропное вещество «<данные изъяты>», которое она получила от ФИО1, также было обнаружен шприц с жидкостью темного цвета. Все изъятое было упаковано, скреплено пояснительными бирками с печатями, все участвующие лица расписались. По окончанию обыска как у А.А. был составлен протокол, где все также расписались.

- протоколом обыска от 17 марта 2016 годапо месту жительства А.А. (т. 1 л.д. 165-179);

- заключением эксперта № от 22 марта 2016 года, согласно которому

представленные порошкообразные вещества белого цвета, обнаруженные и изъятый 17 марта 2016 года по месту жительства А.А., в комнате № 5 (зал), под диваном, являются психотропным веществом - <данные изъяты>. Общая масса психотропного вещества составляет 135,17 гр. (т. 8 л.д. 89-92);

- заключением эксперта № от 22 марта 2016 года, согласно которому

представленные порошкообразные вещества белого цвета находящиеся в 53 капсулах белого цвета, обнаруженные и изъятые 17 марта 2016 года по месту жительства А.А., являются психотропным веществом - <данные изъяты>. Общая масса психотропного вещества составляет 17,46 г.

(т. 8 л.д. 124-127)

- заключением эксперта № от 01 августа 2016 года, согласно которому на поверхности трех фрагментов прозрачного бесцветного полимерного материала (все-объект № 3), изъятых 17.03.2016 года в ходе производства обыска по месту жительства А.А., имеются наслоения веществ, постоянной массой 0,003 г., которые содержат в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> (т. 8 л.д. 159-163);

- протоколом обыска от 17 марта 2016 года по месту жительства ФИО1 (т. 3 л.д. 16-46);

- показаниями свидетеля Ю.Г., данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым он, в качестве понятого принимал участие в обыске в жилище ФИО1 Какого-либо психологического или физического воздействия во время обыска на участвующих лиц не оказывалось. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятые бутылки, канистры, колбы и иные емкости с содержимым, принадлежат ему и использовались им и ФИО2 для изготовления <данные изъяты>. Также ФИО1 пояснил, что обнаруженный в морозильной камере стакан, внутри которого находился полимерный пакет с четырьмя полимерными свертками с порошкообразной массой, принадлежит ему, порошкообразное вещество является <данные изъяты>. Изъятая в морозильной камере порошкообразная масса в пакетах с замком-фиксатором ему не принадлежит. По окончании обыска протокол обыска был предъявлен следователем для ознакомления всем участвующим лицам, ни от кого из участвующих лиц, в том числе ФИО1 и ФИО2 замечаний не поступило. Все изъятое в ходе обыска было опечатано и упаковано (Том № 7 л.д. 98-102);

- показаниями свидетеля И.В. пояснившего в судебном заседании о том, что он участвовал в обыске жилища ФИО1 и ФИО2,ФИО1 сообщил, что в квартире, практически во всех комнатах имеются вещества и предметы необходимые для изготовления психотропного вещества «<данные изъяты>», а также и само психотропное вещество «<данные изъяты>» находилось в холодильнике в морозильной камере. Потом зашла собака с кинологом, собака указала на три места путем царапания, активного поведения.Также были изъяты <данные изъяты>. ФИО1 сказал, что это предметы необходимые для производства психотропного вещества «<данные изъяты>». Все это изымалось, опечатывалось бирками. Все это происходило в присутствии понятых, составлялся протокол, все расписывались. При обыске в жилище ФИО2 в прихожей был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят, еще был изъят ноутбук, в кладовой комнате был обнаружен и изъят полимерный пакет <данные изъяты>, идентичными предметами, как и у ФИО8. Все это было изъято, опечатано бирками, составлен протокол, все участвующие лица расписались, в том числе и ФИО2

- показаниями свидетеля А.Р. пояснившего в судебном заседании о том, что в марте 2016 года он проводили обыск в <адрес> по месту жительства ФИО1 Кроме него присутствовал сотрудник, кинолог с собакой, двое понятых. ФИО8 пояснил, что в квартире имеются предметы и вещества при помощи которых они изготавливают психотропные вещества «<данные изъяты>». Были изъяты <данные изъяты>, порошкообразное вещество. Все изъятое было упаковано в коробки, опечатано. Замечаний у ФИО1 и ФИО2 не имелось;

- показаниями свидетеля Т.Н., пояснившего в судебном заседании, что он как <данные изъяты> в марте 2015 года участвовал в обыске по <адрес>, в жилище ФИО1, который не препятствовал производству обыска, сказал, что у него есть необходимое для изготовления <данные изъяты>, вещества, запрещенные к свободному обороту и готовая продукция в холодильнике на дверце и в самой холодильной камере. Был изъят <данные изъяты>, в полимерном пакете с замочком, в фольге что-то было закручено. Были какие-то <данные изъяты>. Они с собакой отработали все, холодильник, шкафы и на балконе. Где находились наркотические средства, ФИО1 сам показал, собака обозначила те же места при понятых. Все было опечатано биркой, он и понятые расписывались. Все происходило спокойно, никто друг другу претензии и замечания не высказывал. ФИО1 протокол прочитал и расписался, никаких замечаний не было.

- заключением эксперта № от 12 мая 2016 года, согласно которому жидкости изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по <адрес>, являются <данные изъяты> (т. 10 л.д. 41-56);

- заключением эксперта № от 24 апреля 2016 года, согласно которому:

На поверхности изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по <адрес>: <данные изъяты>, имеются следовые количества (массой менее 0,001 г.) психотропного вещества - <данные изъяты>; стеклянного стакана, упакованного в пакет под номером 2, имеются следовые количества (массой менее 0,001 г.) <данные изъяты> (т. 10 л.д. 86-92);

- заключением эксперта № от 21 апреля 2016 года, согласно которому:

на поверхности четырех стаканов из полимерного материала, салфетки из бумаги белого цвета изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по <адрес> содержится психотропное вещество - <данные изъяты>, в следовых количествах массой менее 0,001 грамма (т. 10 л.д. 125-127);

- протоколом обыска от 17 марта 2016 года,согласно которому следует, что 17 марта 2016 года в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 00 минут по месту жительства ФИО9, по <адрес> был произведен обыск в целях отыскания и изъятия следов преступления, наркотических средств, психотропных веществ, предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации (т. 3 л.д. 162-167);

-показаниями свидетеля К.Н.., согласно которым он был понятым при обыске в жилище ФИО2, на <адрес>, где было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, посуда, замечаний, возражений по обыску не было;

-показаниями свидетеля Д.Ю. данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым17 марта 2016 года, в вечернее время, он принимал участие в проведении обыскапо месту жительства ФИО2. С ним также находилась служебная собака по кличке «<данные изъяты>». Перед проведением обыска, он со служебной собакой, произвел обследование квартиры, после чего, сообщил всем участвующим лицам, что собака своим активным поведением, а именно путем царапания, обозначила место, возможного хранения наркотических средств и психотропных веществ, а именно в гостиной комнате квартиры в районе мебельной стенки, где в третьей секции мебельной стенки, на пятой полке с низу, за картиной был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразной массой белого цвета. Были изъяты две банковские пластиковые карты «Сбербанка» на имя ФИО9 и ноутбук «ASUS», которые были упакованы, опечатаны. Следователем был составлен протокол обыска, после ознакомления с которым, в нем поставили подписи все участвующие лица. Замечаний, дополнений и уточнений от участвующих лиц не поступало(Том № 7 л.д. 164-166);

- заключением эксперта № от 21 марта 2016 года, согласно которому

представленное порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное и изъятое 17 марта 2016 года в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 00 минут в ходе производства обыска по <адрес> по месту жительства ФИО2 является психотропным веществом - <данные изъяты>. Масса психотропного вещества составляет 4,10 грамма (т. 11 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 января 2017 года согласно которому осмотрен CD-R диск на котором содержатся две папки «№ (01.06.2015 - 17.03.2016)» и «№ (01.06.2015 - 17.03.2016)». Осмотром установлено, что за период времени с 01.07.2015 год по 04.12.2015 год включительно, зафиксировано 242 соединения абонента № (используемого ФИО1) типа входящая, исходящая телефония и СМС сообщения с абонентом <данные изъяты> (находящимся в пользовании ФИО2).

С 13.07.2015 года по 20.10.2015 год включительно, зафиксировано 42 соединений абонента № (используемого ФИО1) типа входящая, исходящая телефония и СМС сообщения с абонентом № (находящимся в пользовании ФИО2).

С 02.07.2015 год по 06.07.2015 год включительно, зафиксировано 2 соединения абонента № (используемого ФИО1) типа входящая, исходящая телефония и СМС сообщения с абонентом № (находящимся в пользовании ФИО2).

С 14.08.2015 год по 17.03.2016 год включительно, зафиксировано 1858 соединений абонента № (используемого ФИО1) типа входящая, исходящая телефония и СМС сообщения с абонентом № (находящимся в пользовании А.А.).

С 07.12.2015 года по 16.03.2016 год включительно, зафиксировано 731 соединение абонента № (используемого ФИО1) типа входящая, исходящая телефония и СМС сообщения с абонентом № (находящимся в пользовании А.А.).

С 25.12.2015 года по 24.02.2016 год включительно, зафиксировано 8 соединений абонента № (используемого ФИО1) типа входящая, исходящая телефония и СМС сообщения с абонентом № (находящимся в пользовании ФИО2) (т. 12 л.д. 148-151);

- дисками формата CD-R: № 33/22 от 18.01.2016 г. ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, № 33/21 от 18.01.2016 г. ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, № 33/50с от 18.01.2016 г. ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, № 33/678с от 22.01.2016 г. ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 на которых содержится информация о том, что ФИО7., ФИО2 действуя в составе организованной группы, неоднократно созванивались как между собой так и с иными лицами, с целью сбыта наркотических средств и психотропных веществ;

- протоколом медицинского освидетельствования № от 18 марта 2016 года, согласно которому у А.А. установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99);

- протоколом медицинского освидетельствования № от 18 марта 2016 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения <данные изъяты> (т. 3 л.д. 54);

- протоколом медицинского освидетельствования № от 18 марта 2016 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения <данные изъяты> (т. 3 л.д. 177);

-показаниями ФИО1,данными при допросе в качествеподозреваемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он полностью признает себя виновным. Употребляет <данные изъяты> он с 2011 года. В связи с тем, что у него не было финансовой возможности для покупки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за один грамм, он решил, что может при помощи иных лиц изготавливать <данные изъяты>. Для этого, он <данные изъяты>, в котором описывалась технология приготовления <данные изъяты>, а также перечислялись ингредиенты, входящие в состав его приготовления. По указанной технологии, из указанных ингридиентов он и ФИО2 изготавливали <данные изъяты>. Ингредиенты заказывались им <данные изъяты>. Получение данных ингредиентов осуществлялось им в <адрес> в транспортной компании «<данные изъяты>». Оплату за получаемую посылку с ингредиентами он осуществлял через «<данные изъяты> Он сообщил ФИО2 о том, что у него есть знакомая А.А.., у которой были деньги на приобретение всех ингредиентов необходимых для изготовления <данные изъяты>, который можно изготавливать в его квартире, так как он проживает один. Они договорились с А.А.., которая произвела оплату за посылку с ингредиентами через <данные изъяты> После получения посылки, они вместе с ФИО2, в его квартире приготовили <данные изъяты>, который они разделили поровну на троих, а именно между ним, ФИО15. Каждый забрал свою долю <данные изъяты>. Свою часть <данные изъяты> он <данные изъяты>, после чего самостоятельно его употреблял и угощал знакомых А.С. по прозвищу «<данные изъяты>», М.Ю. А.Н. по прозвищу «<данные изъяты>» и своего племянника К.А.. 16 марта 2016 года, он вновь получил посылку с ингредиентами для изготовления <данные изъяты> пригласил ФИО2, они изготовили <данные изъяты>, употребили его, остаток хранился в морозильной камере холодильника. Утром 17 марта 2016 года А.А. ушла на работу, а он с ФИО2 начал изготавливать <данные изъяты>. Примерно в 13 часов 30 минут, он вместе с ФИО2 был задержан на выходе из своей квартиры сотрудниками наркоконтроля. В его квартире был произведен обыск, в ходе которого в морозильной камере холодильника было обнаружено и изъято психотропное вещество - <данные изъяты> в четырёх прозрачных полимерных свёртках, а также два прозрачных полимерных пакета с замками-фиксаторами с порошкообразной массой белого цвета. Так же, были изъяты две капсулы <данные изъяты>, что в них находится ему не известно, так как они ему не принадлежат. При этом он пояснил, что четыре полимерных свёртка с порошкообразной массой белого цвета принадлежат ему, и в них находится <данные изъяты>, который он хранил для личного употребления, который ранее с ФИО2 изготовил в своей квартире, а два других пакета с порошкообразной массой белого цвета ему не принадлежат и что в них находится он не знает. Также, в ходе обыска были обнаружены и изъяты ингредиенты и лабораторная посуда, которая использовалась им и ФИО2 в процессе изготовления <данные изъяты>. Просит суд учесть его признательные показания. От следствия и суда он скрываться не намерен, и активно способствует следствию в раскрытии преступления (т. 6 л.д. 16-21);

- показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым, он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, а именно в ходе допроса его в качестве подозреваемого. Просит суд учесть его признательные показания при вынесении приговора, так как он раскаивается в содеянном. Желает сотрудничать со следствием (т. 6 л.д. 27-29);

-показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Он предупрежден о том, что при его согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Со стороны сотрудников наркоконтроля никаких противоправных действий в отношении него не осуществлялось, никакого давления ни морального, ни физического на него не оказывалось и не оказывается. Показания желает дать после консультации со своим защитником. Психотропное вещество - <данные изъяты> он впервые употребил в 2015 году. Летом 2015 года, он, через своего знакомого Ш.А. познакомился с ФИО1, они вместе употребляли <данные изъяты>. От ФИО1 ему стало известно, что у того в квартире по <адрес>, изготавливается <данные изъяты>. Примерно в ноябре 2015 года, ФИО1 рассказал ему о том, что у того есть знакомая девушка по имени А.А., у которой имеются денежные средства на приобретение всех необходимых ингредиентов, входящих в состав приготовления <данные изъяты>, их можно взять для заказа посылки и дальнейшего изготовления у него в квартире <данные изъяты>. Он дал своё согласие, и после получения ингредиентов они в квартире у ФИО1, используя <данные изъяты>, в котором описывалась технология изготовления <данные изъяты>, изготовили его. После изготовления <данные изъяты>, он и ФИО1 делили его на три части, он забирал свою долю <данные изъяты>, ФИО1 оставлял себе свою часть, а также долю А.А., которую со слов ФИО1 он передавал А.А. 16 марта 2016 года, ФИО1 вновь получил посылку с ингредиентами для изготовления <данные изъяты>, который они изготовили, и употребили вместе с ФИО7 в квартире у ФИО1 Оставшийся <данные изъяты> находился в квартире у ФИО1 Утром 17 марта 2016 года А.А. ушла на работу, а он с ФИО1 начал изготавливать <данные изъяты>. Примерно в 13 часов 30 минут, он вместе с ФИО1 был задержан на выходе из квартиры сотрудниками наркоконтроля. В квартире ФИО1 был произведен обыск. В ходе обыска у ФИО1 в морозильной камере холодильника было обнаружено и изъято психотропное вещество - <данные изъяты> в четырёх прозрачных полимерных свёртках, а также два прозрачных полимерных пакета с замками-фиксаторами с порошкообразной массой белого цвета. На холодильнике были обнаружены и изъяты <данные изъяты>», ингредиенты и лабораторная посуда, которая использовалась им и ФИО1 в процессе изготовления <данные изъяты>. Обыск был проведен и по месту его жительства, по <адрес>, в ходе которого у него в зальной комнате, на шкафу был обнаружен бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. У него есть двое знакомых - ФИО4 по прозвищу «<данные изъяты>» и ФИО3 по прозвищу «<данные изъяты>», которые неоднократно обращались к нему для приобретения <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей за один грамм, он помогал им в приобретении <данные изъяты>, за что он имел часть <данные изъяты> для личного употребления. К нему за помощью для приобретения <данные изъяты>, кроме Тысячника и Кислинского обращались и другие лица. Просит суд учесть его признательные показания. В содеянном искренне раскаивается (т. 6 л.д. 122-127);

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, а именно в ходе допроса его в качестве подозреваемого от 24 марта 2016 года. Просит суд учесть его признательные показания при вынесении приговора, так как он раскаивается в содеянном. Желает сотрудничать со следствием (т. 6 л.д. 131-133).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизодам 30.06.2015 и 10.09.2015 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 17 марта 2016 года из которого следует, что протокол составлен с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут. В данном протоколе ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении: «В период времени с мая 2015 года по март 2016 год им осуществляется незаконный сбыт <данные изъяты> на территории г. Гуково, в содеянном раскаивается, написано собственноручно, мер морального и физического воздействия к нему не применялось» (т. 4 л.д. 86);

-показаниями свидетеля под псевдонимом «П.С..», пояснившего в судебном заседании о том, что в июне 2015 года ему предложили сотрудники полиции участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени «В.В.» с которым он был ранее знаком. На автомобиле <данные изъяты> он, сотрудник полиции и понятые выехали в п.ш. «<данные изъяты>», где был проверен автомобиль, он также был проверен на отсутствие наркотиков, ему были вручены <данные изъяты> рублей и цифровой диктофон. Он направился в район дома <адрес>, где у него должна была состояться встреча с парнем по имени «В.В.». При встрече он передал «В.В.» <данные изъяты> рублей, а «В.В.» передал ему бумажный сверток с наркотиком. После чего он пошел на ул. <адрес>, где его ожидал автомобиль <данные изъяты>, выдал диктофон, наркотики и в присутствии понятых рассказал обстоятельства приобретения наркотиков, все было упаковано и опечатано. В ОМВД России по г. Гуково была прослушана аудиозапись разговора, диск был упакован.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07 декабря 2016 года, из которого следует, что свидетель «П.С..» опознал по фотографии ФИО3, который 30 июня 2015 года в вечернее время, находясь в районе дома № <адрес>, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сбыл ему психотропное вещество <данные изъяты> (т. 4 л.д. 101-104);

-показаниями свидетеля А.В. пояснившего в судебном заседании о том, что летомв 2015 году проводилось ОРМ «проверочная закупка», наркотики закупались у парня по имени <данные изъяты>. В данном ОРМ он участвовал в качестве понятого, в качестве второго понятого участвовал Н.И.., а также оперативный сотрудник ФИО10 был присвоен псевдоним. Онипроизвели досмотр закупщика, вручили деньги, диктофон, произвели досмотр автомобиля «<данные изъяты>».Закупщик встретился с парнем, они пожали друг другу руки, поговорили. Вернувшись в машину, закупщик выдал пакет с наркотиками и диктофон, пояснив, чтокупил у парня по имени В.В. наркотическое средство.

-показаниями свидетеля Н.И. данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым 30 июня 2015 года примерно в 18 часов 00 минут ему и представителю общественности А.В.., гражданину «П.С..» было предложено участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени В.В. на территории поселка ш. «<данные изъяты>» г. Гуково, на что вышеуказанные граждане ответили согласием. «П.С..» было предложено непосредственно провести проверочную закупку наркотических средств у парня по имени «В.В.», на что тот ответил согласием, при условии, что того данные останутся в тайне. Был проверен автомобиль <данные изъяты> на наличие в нем запрещенных к свободному обороту предметов, в ходе проверки, таковые отсутствовали, по итогам проверки был составлен протокол. С согласия «П.С..» он также был проверен на отсутствие наркотиков, других предметов, запрещенных в гражданском обороте, в ходе проверки таковые при том отсутствовали, по итогам проверки был составлен протокол. «П.С..» были вручены денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей и цифровой диктофон «OLYMPUS VN-480 PC», для осуществления аудиозаписи. Он и второй представитель общественности наблюдали за «П.С.», а сотрудник полиции на автомобиле <данные изъяты> остался в обусловленном месте <адрес>. К «П.С.» подошел парень, который вышел из подъезда дома <адрес>, они чем-то обменялись с парнем и разошлись. «П.С..» вернулся к автомобилю <данные изъяты>, выдал цифровой диктофон «OLYMPUS VN-480 PC» в рабочем состоянии и бумажный сверток с порошком розового цвета, который был упакован в пакет № 1. В их присутствии представителей общественности «П.С..» рассказал обстоятельства «проверочной закупки». В ОМВД России по г. Гуково в присутствии представителей общественности была прослушана аудиозапись разговора, диск был упакован и опечатан (т. 7 л.д. 170-173);

- постановлением о проведении «проверочной закупки» от 30 июня 2015 года у неустановленного лица по имени «В.В.» на территории г. Гуково (т. 4 л.д. 36);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от 30 июня 2015 года, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за местом, где осуществляется незаконная деятельность мужчины по имени «В.» (т. 4 л.д. 37);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 30 июня 2015 года (т. 4 л.д. 38);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 30 июня 2015 года (т. 4 л.д. 39);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 30 июня 2015 года (т. 4 л.д. 40-41);

- протоколом вручения специальных средств от 30 июня 2015 года (т. 4 л.д. 42);

- протоколом наблюдения от 30 июня 2015 года, согласно которого, производилось наблюдение за участником ОРМ «проверочная закупка» «П.С..» (т. 4 л.д. 43);

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ и изъятия специальных средств от 30 июня 2015 года (т. 4 л.д. 44);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от 30 июня 2015 года (т. 4 л.д. 45);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30 июня 2015 года (т. 4 л.д. 46-47);

- CD-R диском содержащим запись переговоров при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства 30.06.2015 г.

- справкой об исследовании № от 01 июля 2015 года, согласно которой, представленные на исследование порошкообразное вещество розового цвета, добровольно выданное в ходе проведения «проверочной закупки» гр-ном под псевдонимом «П.С..», содержит в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> и является психотропным веществом - смесь, содержащая <данные изъяты>, массой 0,430 г. (т. 4 л.д. 55-56);

- заключением эксперта № от 12 августа 2015 года, согласно которому представленное порошкообразное вещество розового цвета, добровольно выданное гр. «П.С.», содержит в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> и является психотропным веществом - смесь, содержащая <данные изъяты>, массой 0,380 г.

Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 01.07.2015 г., первоначальная масса смеси, содержащей <данные изъяты>, добровольно выданной гр. «П.С.», составляла 0,430 г. (т. 9 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 января 2017 года согласно которому осмотрен CD-R диск содержащий детализацию телефонных соединений абонента №, который находился в пользовании у ФИО3 За период времени с 11.07.2015 года по 04.09.2015 года включительно, зафиксировано 52 соединения абонента № (используемого ФИО3) типа входящая, исходящая телефония и СМС сообщения с абонентом № (находящимся в пользовании ФИО2).

За период времени с 03.07.2015 года по 30.08.2015 года включительно, зафиксировано 27 соединений абонента № (используемого ФИО3) типа входящая, исходящая телефония и СМС сообщения с абонентом № (находящимся в пользовании ФИО2).

Абонентский № (используемый ФИО3) 30.06.2015 г. в период времени с 20 часов 48 минут по 21 час 14 минут, находился в зоне покрытия базовой станции R02070 - 3, расположенной по <адрес>, которая обслуживает территорию дома <адрес>, где происходила закупка психотропного вещества.

Анализом представленных сведений установлено, что между абонентом № (используемого ФИО3) и абонентом № (находящимся в пользовании ФИО2), 30.06.2015 года, то есть в день проведения ОРМ «проверочная закупка» - имеются неоднократные соединения (т. 12 л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «А.Ю.», пояснившего в судебном заседании о том, что до 10 сентября 2015 года он примерно 3 раза приобретал у парня по имени В., психотропное вещество - <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей за один грамм. Об этих обстоятельствах он сообщил сотруднику полиции. Ему было предложено выступить в качестве покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки, присвоен псевдоним «А.Ю.», его досмотрели, вручили диктофон, деньги <данные изъяты> рублей. Он созвонился с В. и встретился с ним в районе продуктового магазина «<данные изъяты>», на пересечении улиц <адрес>. Передал ему деньги <данные изъяты> рублей. В., сообщил ему, что психотропное вещество - <данные изъяты>, тот отдаст ему через 40 минут. Вскоре В. позвонил и пояснил ему, что ожидает его в бильярдном клубе, под названием «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В указанном месте он встретился с В., который передал ему полимерный свёрток, внутри которого находился бумажный свёрток с психотропным веществом - <данные изъяты>, которое он выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Р.Н., пояснившего, что в сентябре 2015 он участвовал в качестве понятого при закупке гражданином под псевдонимом А.Ю. психотропных веществ у мужчины по имени В., закупка происходила в бильярдном клубе <данные изъяты>. После закупки «Гапонов» пояснил, что купил амфетамин у парня по имени В. за <данные изъяты> рублей.

- показаниями свидетеля Ю.Г., данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым 10 сентября 2015 года он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии в отношении мужчины по имени «В.», осуществляет незаконный сбыт психотропных веществ. Вторым понятым был Р.Н., закупщику был присвоен псевдоним «А.Ю.». В служебном кабинете сотрудником полиции был произведен личный досмотр «А.Ю.», после чего «А.Ю.» были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также передан цифровой диктофон. Был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, составлены акты. Сотрудник полиции, «А.Ю.», он и Р.Н. на указанном автомобиле приехали к дому <адрес>. «А.Ю.» вышел из автомобиля и встретился с «В.» вблизи продуктового магазина под названием «<данные изъяты>», передал ему <данные изъяты> рублей. Также «А.Ю.» пояснил, что <данные изъяты> В. передаст тому примерно через 40 минут. Вскоре он направился на встречу с «В.» в бильярдный клуб, под названием «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, вернувшись в машину, закупщик добровольно выдал фрагмент полимерного пакета, в котором находился бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество и диктофон. При этом «А.Ю.» пояснил, что в свертке находится <данные изъяты>, который он приобрел у мужчины по имени В. за ранее врученные тому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 98-102);

- показаниями свидетеля Р.Н., данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым, 10 сентября 2015 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» в качестве представителя общественности у мужчины по имени В., который осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества - <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за один грамм. Ему и второму представителю общественности представили «А.Ю.», пояснив, что он будет участвовать в проведении ОРМ - «проверочная закупка» в качестве закупщика психотропных веществ.«А.Ю.» был досмотрен, ему вручили диктофон, денежные средства <данные изъяты> рублей и на предварительно осмотренном автомобиле они направились к месту закупки. Сотрудник полиции и они, понятые, остались в машине, а «А.Ю.» встретился с «В.» у магазина <данные изъяты>, передал ему деньги и вернулся к ним в машину, пояснив, что психотропное вещество - <данные изъяты>, В. передаст тому примерно через 40 минут. Примерно в 21 час 10 минут на мобильный телефон закупщика, поступил телефонный звонок, А.Ю. пошел в бильярдный клуб, под названием «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> вернувшись, он сел к ним в машину. В полиции А.Ю. добровольно выдал фрагмент полимерного пакета, в котором находился бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество. При этом А.Ю. пояснил, что в свертке находится <данные изъяты>, который тот приобрел у мужчины по имени В. за ранее врученные тому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Выданный А.Ю. фрагмент полимерного пакета был опечатан. Кроме этого он выдал диктофон. На следующий день он был приглашен в отдел наркополиции, где в служебном кабинете, в его присутствии и в присутствии других участников мероприятия была прослушана аудиозапись на указанном диктофоне (т. 7 л.д. 93-97);

- показаниями свидетеля А.С., пояснившего в судебном заседании о том, что ранее состоял на службе в Гуковском филиале УФСКН в должности <данные изъяты>. В его производстве находилось оперативное дело, по которому проходили ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 Была получена оперативная информация о том, что данные лица занимаются сбытом психотропного вещества <данные изъяты>. В ходе работы по материалам был проведен ряд оперативно-розыскных и технических мероприятий, в том числе проводилось прослушивание телефонных переговоров, проверочные закупки. В ходе этих мероприятий подтвердилась их причастность к незаконному обороту наркотических средств. В ходе прослушивания телефонных переговоров были получены сведения о том, что данные лица были причастны к изготовлению и сбыту психотропного вещества <данные изъяты>. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» проводилось в отношении ФИО3 Закупка была произведена в бильярдном клубе «<данные изъяты>», при закупке производилась аудиозапись.

протоколом опознаниясогласно которому закупщик «А.Ю..» опознал мужчину по имени В.В., у которого 10 сентября 2015 года находясь в бильярдном клубе «<данные изъяты>, расположенном в доме <адрес>, он приобрел за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей психотропное вещество <данные изъяты>т. 5 л.д. 150-153);

- постановлением о проведении ОРМ«проверочная закупка» от 07 сентября 2015 года, о проведении ОРМ «проверочная закупка» психотропного вещества - <данные изъяты> 10 сентября 2015 года в отношении мужчины по имени В. в <...> (т. 2 л.д. 88-89);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств и диктофона закупщику «А.Ю.» для проведения ОРМ - «проверочная закупка» психотропных веществ (т. 2 л.д. 91-93);

- актом обследования транспортного средства от 10 сентября 2015 года (т. 2 л.д. 94);

- актами личного досмотра от 10 сентября 2015 года, согласно которому произведен личный досмотр лица под оперативным псевдонимом А.Ю. (т. 2 л.д. 90, 95, 96);

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от 10 сентября 2015 года (т. 2 л.д. 97-98);

- актом личного досмотра и изъятия от 10 сентября 2015 года после проведения ОРМ (т. 2 л.д. 99-100);

- актом по результатам обследования транспортного средства от 10 сентября 2015 года (т. 2 л.д. 101);

- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от 11 сентября 2015 года (т. 2 л.д. 102-107);

-актом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.09.2015 (т.2 л.д.109-110);

- заключением эксперта № от 22 июня 2016 года, согласно которому порошкообразное вещество желтовато-белого цвета, согласно постановлению добровольно выданное 10.09.2015 г., лицом под псевдонимом «А.Ю.», содержит в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, и является психотропным веществом - смесь, содержащая <данные изъяты>, массой 0,715 г. Согласно копии справки об исследовании № от 15.09.2015 г. ведущего эксперта базовой ЭКС УФСКН России по РО, первоначальная масса вещества составляла - 0,727 грамм (т. 9 л.д. 20-22);

-протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2017 согласно которому осмотрена и прослушана фонограмма ОРМ от 10.09.2015 с участием лица под псевдонимом «А.Ю.» (т.12 л.д.78-79);

-показаниями свидетеля К.Н., пояснившего в судебном заседании о том, что он в качестве понятого участвовал при обыске в жилище ФИО3, был изъят телефон, ноутбук, вытряхнули рюкзак, из него выпал какой-то сверток, замечаний по порядку проведения обыска у присутствующих не было;

-показаниями свидетеля А.Ю., пояснившего в судебном заседании о том, чтоон вместе с представителями общественности, оперативным сотрудником прибыл на обыск по месту жительства и регистрации ФИО3 ФИО3 находился дома со своей матерью, следователь зачитал постановление о производстве обыска, все были ознакомлены с данным постановлением, был осуществлен обыск по результатам которого в рюкзаке темного цвета был найден сверток, что в нем было, он сказать не может. Более ничего запрещенного найдено не было.

-показаниями свидетеля Л.Е. пояснившей в судебном заседании о том, что у ее сына ФИО3 имеется ребенок, <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ от К.Д., с которой он состоял в гражданском браке. ФИО3 оказывал материальную помощь на содержание <данные изъяты>. Из его круга общения она знает только ФИО2 О том, что ее сын принимал психотропные вещества ей ничего не известно;

-показаниями свидетеля А.В., пояснившего в судебном заседании о том, что он и его знакомые неоднократно приобретали <данные изъяты> у его знакомого ФИО3, а также совместно его употребляли;

- протоколом очной ставки от 19 мая 2017 года, проведенной между обвиняемым ФИО2 и свидетелем А.А.., согласно которому

А.А. сообщила, что ФИО2 совместно с ФИО1 на квартире последнего изготавливали наркотическое средство и психотропное вещество. Изготовленное наркотическое средство и психотропное вещество, они употребляли сами и сбывали наркозависимым лицам на территории г. Гуково с июня или июля 2015 года по март 2016 год, до момента их задержания сотрудниками полиции. После того, как ФИО1 и ФИО2 изготавливали <данные изъяты>, ФИО2, по телефону связывался с ФИО3 по прозвищу «<данные изъяты>», с которым <данные изъяты> сбывал (т. 15 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13 декабря 2016 года, согласно которому ФИО2 неоднократно созванивался с ФИО3 с целью сбыта наркотических средств и психотропных веществ (т. 13 л.д. 1-116).

- показаниями ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он полностью признает себя виновным, предупрежден о том, что при его согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. С 1995 года он знаком с ФИО2 с которым у него дружеские отношения. <данные изъяты> начал употреблять в начале 2015 года. При встречах с ФИО2, тот его угощал <данные изъяты>. Когда он спрашивал у ФИО11, где он приобретает <данные изъяты>, ФИО2 всегда уходил от ответа. ФИО2 через непродолжительное время перезвонил ему и сообщил, что он может приобретать у него психотропное вещество <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за один грамм. О данном разговоре он сообщил своим знакомым, которые у него об этом интересовались, и он стал заказывать ФИО2 определенное количество психотропного вещества, в зависимости от суммы, которую ему предоставляли. Он также со своими знакомыми, которые приобретали <данные изъяты>, иногда употреблял данное психотропное вещество. С начала сентября 2015 года ФИО2, неоднократно звонил ему на мобильный телефон, который на то время находился у него в пользовании, и предлагал приобрести у него <данные изъяты>. Он интересовался у своих знакомых, желает ли кто купить <данные изъяты>, и если кто-то желал, он перезванивал ФИО2 и договаривался с ним о встрече. При встрече он передавал деньги ФИО2 в руки, тот в свою очередь передавал ему <данные изъяты>. Иногда, но очень редко, ему заказчики <данные изъяты>, отсыпали часть психотропного вещества, для личного употребления (т. 5 л.д. 160-164);

- показаниями ФИО3 при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного следствия, а именно в ходе допроса его в качестве подозреваемого от 19 марта 2016 года. Просит суд учесть его признательные показания при вынесении приговора, так как он раскаивается в содеянном. Желает сотрудничать со следствием (т. 5 л.д. 169-171);

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 по эпизоду 29.07.2015 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Е.В..» данными в судебном заседании, согласно которым, он неоднократно приобретал <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей за один грамм у ФИО4 Об этом он сообщил сотрудникам наркоконтроля и дал согласие на участие в ОРМ - «проверочная закупка» в качестве закупщика. Ему был присвоен псевдоним «Е.В..». В присутствии представителей общественности он был досмотрен, ему был вручен диктофон и <данные изъяты> рублей. Кроме того, был досмотрен автомобиль. Рядом с домом <адрес> он встретился с ФИО4, который сидел в машине, передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб., ФИО4 сказал подождать его, и уехал. Вскоре ФИО4 вернулся и через переднее пассажирское окно автомобиля передал ему бумажный свёрток, пояснив, что взял оттуда часть амфетамина себе. Приобретенный <данные изъяты> и диктофон он выдал сотрудникам наркополиции;

- показаниями свидетеля Р.Н. данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым29 июля 2015 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками наркополиции принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Закупщику присвоен псевдоним «Е.В.», он был досмотрен, после чего ему вручили диктофон и <данные изъяты> рублей, досмотрен автомобиль, на котором они передвигались. Закупщик «Е.В.» направился в сторону автомобиля <данные изъяты> бирюзового цвета, который был припаркован вблизи <адрес>, подошёл к передней пассажирской двери указанного автомобиля, и через переднее пассажирское окно, что-то передал мужчине, который показался из окна данного автомобиля. После этого, автомобиль продолжил движение по <адрес>, а закупщик Е.В. остался ожидать на том же месте. Спустя некоторое время, к закупщику Е.В., подъехал тот же самый автомобиль <данные изъяты>, закупщик Е.В., наклонился к открытому окну переднего пассажирского сидения автомобиля, протянув обе руки в салон автомобиля. После чего Е.В. отошёл от указанного автомобиля и направился в сторону автомобиля в котором находился он, второй понятой и оперативный сотрудник. По приезду в отдел наркополиции, Е.В. выдал бумажный сверток и пояснил, что в нем находится <данные изъяты>, который он приобрел у ФИО4 Кроме этого «Е.В.» выдал диктофон. Выданное было упаковано и опечатано(т. 7 л.д. 63-68);

- показаниями свидетеля А.Ю. пояснившего в судебном заседании о том, что он состоял на службе <данные изъяты> МРОН УФСКН России по Ростовской области (с дислокацией в г. Гуково А.А.) в должности <данные изъяты>, принимал участием в ОРМ проверочная закупка психотропного вещества у ФИО4 Были приглашены двое представителей общественности, лицо, которое дало добровольное согласие выступить в качестве закупщика психотропных веществ. В присутствии двух представителей общественности был проведен личный досмотр закупщика, после чего были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица. Закупщику был передан диктофон, денежные средства, составлены акты, где все расписались, в том числе закупщик. Было досмотрено транспортное средство, которое использовалось при проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств». По результатам досмотра транспортного средства также был составлен акт. Закупка происходила на пересечении улиц <адрес>. Сбытчик подъехал на автомашине <данные изъяты> бирюзового цвета, после приобретения психотропное вещество закупщик добровольно выдал его и пояснил обстоятельства закупки.

- показаниями ФИО4 данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым в период июля 2015 года он употреблял психотропное вещество <данные изъяты>, которое приобретал у ФИО2, по <данные изъяты> рублей за один грамм. Иногда к нему обращались знакомые, кто именно сейчас уже не помнит, с просьбой приобрести за их денежные средства психотропное вещество <данные изъяты> у ФИО2, на что он соглашался, так хотел помочь своим знакомым. С приобретенного для других <данные изъяты>, он ничего не имел. Связывался с ФИО2 с целью приобретения <данные изъяты> по телефону. Места встречи с ФИО2 были всегда разные, в районе «<данные изъяты>» в <...>. <данные изъяты> приобретал только у ФИО2 Продавал ему <данные изъяты> ФИО2 в полимерных пакетиках. Он не помнит всех обстоятельств произошедших 29 июля 2015 года, так как прошло много времени, но такое могло быть, мог помочь знакомому (т. 5 л.д. 71-73);

- показаниями ФИО4 данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым, ранее данные показания он полностью поддерживает. В настоящее время на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний, поскольку полностью поддерживает показания данные им ранее в качестве подозреваемого. Претензий к сотрудникам ФСКН не имеет (т. 5 л.д. 79-80);

- показаниями ФИО4 данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым, после того, как он получал денежные средства от своих знакомых на приобретение психотропного вещества, он созванивался с ФИО2, который указывал ему место, куда необходимо подъехать. При встрече с ФИО2 он передавал ему всю сумму денежных средств, полученных от своих знакомых, а ФИО2 передавал ему психотропное вещество <данные изъяты>, которое впоследствии он передавал своим знакомым (т. 15 л.д. 8-12);

- показаниями свидетеля Л.Э.., пояснившей в судебном заседании о том, что ФИО4, находясь под стражей написал ей письмо, из которого следует, что его знакомый В.Д. провоцировал его, неоднократно звонил и просил приобрести для него <данные изъяты>, ФИО4 в конце концов согласился, они сбросились деньгами, ФИО4 купил <данные изъяты>, часть отдал В.Д.., часть оставил себе и своим знакомым;

- актом от 11 октября 2015 года, из которого следует, что свидетель «Е.В..» опознал ФИО4 по фотографии (т. 2 л.д. 15-17);

- справкой об исследовании № от 30 июля 2015 года, согласно которой, порошкообразное вещество, представленное на исследование в бумажном свертке, добровольно выданное Е.В., 29.07.2015 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является психотропным веществом - <данные изъяты>. Масса психотропного вещества составляет 0,71 г.(т. 1 л.д. 239-240);

- заключением эксперта № от 04 сентября 2015 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета, добровольно выданное Е.В. 29.07.2015 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является психотропным веществом - <данные изъяты>, массой 0,69 г. Первоначальная масса психотропного вещества, рассчитанная на основании предоставленной копии справки об исследовании № от 30.07.2015 года и результатов проведенной экспертизы составляла 0,71 г. (т. 8 л.д. 195-198);

- справкой об исследовании № от 05 августа 2015 года, согласно которой, на поверхности фрагмента листа бумаги, белого цвета (фрагмент тетрадного листа «в клетку»), ранее служившего упаковкой порошкообразному веществу, добровольно выданному гражданином Е.В. 29.07.2015 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», представленного на исследование, обнаружены два следа, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д. 242-244);

- заключением эксперта № от 27 декабря 2016 года, согласно которому след пальца руки, отображенный на фрагменте тетрадного листа в клетку максимальным размером 170х87 мм, ранее служивший упаковкой порошкообразному веществу, добровольно выданному гражданином под псевдонимом «Е.В.» 29.07.2015 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», оставлен указательным пальцем левой руки гр. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 8 л.д. 229-234);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 29 июля 2015 года (т. 1 л.д. 212-213);

- актом личного досмотра от 29 июля 2015 года, согласно которому произведен личный досмотр лица под оперативным псевдонимом «Е.В.» (т. 1 л.д. 214);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, и диктофона фирмы «OLIMPUS» (т. 1 л.д. 215-217);

- акт обследования транспортного средства от 29 июля 2015 года (т. 1 л.д. 218);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 219-220);

- актом личного досмотра и изъятия от 29 июля 2015 года, согласно которому произведен личный досмотр лица под оперативным псевдонимом «Е.В.» (т. 1 л.д. 221-222);

- актом по результатам обследования транспортного средства от 29 июля 2015 года (т. 1 л.д. 223);

- акт проведения ОРМ «проверочная закупка» психотропных веществ (т. 1 л.д. 224-226);

- протоколом медицинского освидетельствования № от 18 марта 2016 года, согласно которому у ФИО4 установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением <данные изъяты> (т. 2 л.д. 42);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09 декабря 2016 года, согласно которому, осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, произведенные в рамках проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении обвиняемого ФИО4, в ходе которых было установлено, что ФИО4, неоднократно созванивался как с ФИО2, а также с иными лицами, с целью приобретения и сбыта наркотических средств и психотропных веществ (т. 12 л.д. 204-238);

- CD-R диском с фонограммой от 29.07.2015;

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2017, согласно которомуосмотрен CD-R диск, поступивший из Ростовского филиала ПАО «ВымпелКом», Осмотром установлено, что за период времени с 15.07.2015 года по 12.10.2015 года включительно, зафиксировано 75 соединений абонента № (используемого ФИО4) типа входящая, исходящая телефония и СМС сообщения с абонентом № (находящимся в пользовании ФИО2).

За период времени с 06.07.2015 года по 01.10.2015 года включительно, зафиксировано 237 соединений абонента № (используемого ФИО4) типа входящая, исходящая телефония и СМС сообщения с абонентом № (находящимся в пользовании ФИО2).

Абонентский № (используемый ФИО4) 29.07.2015 г. в 19 часов 12 минут, находился в зоне покрытия базовой станции 61617, расположенной по <адрес>, которая обслуживает территорию <адрес>.

Анализом представленных сведений установлено, что между абонентом № (используемого ФИО4) и абонентом № (находящимся в пользовании ФИО2), 29.07.2015 года, то есть в дни проведения ОРМ «проверочные закупки» - имеются неоднократные соединения (т. 12 л.д. 144-147).

Из показаний Г.А. следует, что ее сын ФИО4 работал вахтовым методом, вахта длилась по 8 месяцев, в последний раз он был на вахте 3 месяца с октября 2015 по январь 2016 год. У ФИО4 имеется дочь, которую он содержит, девочка на него не записана, живет у бабушки с дедушкой. Ей ничего не известно о том, что ее сын употреблял наркотики либо торговал ими.

Из показаний свидетеля Т.В. следует, что ее муж В.А. употреблял наркотические средства. К нему за покупкой <данные изъяты> начиная с осени 2015 года часто приходили домой ФИО3, ФИО4, ФИО2

Из показаний в судебном заседании свидетеля И.В. следует, что она с июля 2015 по март 2016 делала ремонт в квартире, где проживал ФИО2 За этот период она никогда не видела ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, и не верит в то, что он может потреблять либо продавать наркотики;

Из показаний в судебном заседании свидетеля И.Ю. следует, что ФИО2 арендовал у него квартиру по <адрес>, платил <данные изъяты> руб. за аренду и оплачивал коммунальные услуги, он регулярно приходил в свою квартиру и никгда не видел ФИО11 в состоянии наркотического опьянения, в квартире всегда было чисто, посторонних лиц не было. В кладовке квартиры, которую он сдавал ФИО2 находилась посуда, которая принадлежала его покойной матери, и которую он не выбросил, перед сдачей квартиры в аренду ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он только однажды пробовал изготовить <данные изъяты>, но у него ничего не получилось. Совместно с А.А. и ФИО2 он употреблял наркотические средства у себя дома. Он никогда никому не сбывал наркотики и психотропные вещества. Обнаруженные у него при обыске химические вещества он приобрел для изготовления мыла, поскольку имел намерение заняться предпринимательской деятельностью. Обнаруженные у него психотропные вещества ему не принадлежат, часть из них принадлежит А.А.., откуда взялись остальные ему неизвестно, возможнобыли принесены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он совместно с ФИО1, употреблял наркотические средства и психотропные вещества на квартире у ФИО1 А.А. он видел несколько раз, практически с ней не знаком. <данные изъяты> он никогда ни с кем не изготавливал и никому не продавал. Он также знаком с ФИО4 и ФИО3, с которыми он также иногда употреблял <данные изъяты>. ФИО4, ФИО3, а также иным лицам он не продавал и не предлагал продавать <данные изъяты> либо иные психотропные и наркотические средства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у него не было мобильной связи в сентябре 2015 года, поэтому ему закупщик не мог позвонить и договориться о встрече. 10.09.2015 он никому <данные изъяты> не сбывал. 30.06.2015 он и его знакомые собрали деньги, на которые он приобрел <данные изъяты> у своего знакомого И.А., после чего его знакомые, в том числе и закупщик все вместе <данные изъяты> употребили. С ФИО4, <данные изъяты> и ФИО1 он не знаком, никогда у них <данные изъяты> не приобретал, также он не занимался распространением наркотических средств и психотропных веществ, никому их не продавал.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что его знакомый Д.В. неоднократно просил его приобрести для него наркотики, 29 июля 2015 года, несколько его знакомых собирали деньги, в том числе и закупщик, поэтому он согласился приобрести для него <данные изъяты> у И.А., он купил у И.А. <данные изъяты>, часть забрал себе, часть отдал закупщику, часть остальным знакомым, которые давали ему деньги и они вместе <данные изъяты> употребили. Наркотические средства и психотропные вещества он никогда никому не сбывал, он действовал в интересах приобретателя наркотиков, за его деньги. С ФИО13 и ФИО2 он не знаком.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

Показания А.А.., свидетелей М.С.,Н.А., А.А., И.А., О.В., А.С., А.В., В.Г., Р.Н., А.Ю., Ю.Г., И.В., А.А., Т.Н., А.В., Н.И., К.Н., Д.Ю., свидетелей под псевдонимом «С.В.», «Б.О.», «В.П. С.», «А.Ю.», «Е.В.», суд признает достоверными и правдивыми, поскольку указанные лица заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания ничем не опровергнуты и в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Показаниям свидетелей В.В. и А.А., данным на предварительном следствии суд придает доказательственное значение, поскольку они наиболее приближены к событию преступления, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд учитывает, что свидетель В.В. состояла в близких отношениях с ФИО2, а свидетель А.А. родственник ФИО1, в связи с чем, изменения в их показаниях вызваны стремлением облегчить участь ФИО2 и ФИО1

Суд также придает доказательственное значение показаниям свидетеля С.В., данным на предварительном следствии, поскольку они наиболее приближены к событию преступления, ничем не опровергнуты и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд придает доказательственное значение показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 данным на предварительном следствии в присутствии защитников при допросах в качестве подозреваемых и подтвердивших эти показания, также в присутствии защитника, при допросах в качестве обвиняемых.

Их показания на предварительном следствии последовательны, логичны, подтверждаются результатами ОРМ, показаниями свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Версию стороны защиты подсудимых ФИО2 и ФИО1 о том, что А.А. показания даны под давлением правоохранительных органов, суд считает несостоятельной, поскольку А.А. А.А. дважды допрашивалась в судебном заседании, о том, что на нее оказывалось давление оперативными работниками либо следователем, суду не сообщала. Сведений о том, что действия указанных сотрудников ею обжаловались, в деле не имеется. Показания А.А. нечем не опровергнуты и полностью подтверждаются показаниями ФИО1 и ФИО2 данными на предварительном следствии, которым суд придал доказательственное значение.

Доводы стороны защиты подсудимого ФИО1 о том, что психотропное вещество <данные изъяты>, обнаруженное в его квартире, ему не принадлежит, часть принадлежит А.А.., остальные до начала обыска в его квартире не находились, были принесены сотрудниками полиции, обыск проходил с нарушениями законодательства, суд считает несостоятельными. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей И.В., Т.Н., А.А., Ю.Г., протоколом обыска, который ФИО1 и ФИО2 подписали без замечаний, заключениями экспертов, показаниями А.А.., а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд учитывает, что действия следователя и сотрудников полиции при производстве обыска в жилище ФИО1 никем не обжаловались.

Утверждения подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что психотропные вещества хранились по месту их жительства для собственного употребления, без цели сбыта, опровергаются количеством обнаруженных в ходе обыска психотропных веществ, их расфасовкой, количеством обнаруженных в квартире ФИО1 ингредиентов, приспособлений для их изготовления и расфасовки, в том числе изъятымиэлектронными весами на которых согласно заключению эксперта имеются следовые количества психотропного вещества - <данные изъяты>.

Доводы стороны защиты ФИО4 и ФИО3 о том, что они передавая <данные изъяты> действовали в интересах приобретателя, опровергаются показаниями свидетелей под псевдонимом «Е.В.» и «В.П.», а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые с достоверностью свидетельствуют об умысле ФИО4 и ФИО3 на незаконный сбыт психотропного вещества.

Утверждения стороны защиты подсудимых ФИО1, ФИО2, о том, что их допросы проходили в ночное время в нарушение законодательства, опровергаются материалами дела, согласно которым допрос подсудимых ФИО1 и ФИО2, в ночное время производился по их заявлениям, написанным в присутствии защитников (т.5 л.д.7, 113).

Утверждения подсудимых ФИО2, ФИО3 о нарушении следователем их права на защиту, поскольку их допрос производился в отсутствие защитника опровергаются материалами дела, согласно которым, задержание подсудимых ФИО2, ФИО3, а также их допросы в качестве подозреваемых, предъявление им обвинения, допросы в качестве обвиняемых происходили в присутствии адвокатов, которые осуществляли защиту с согласия ФИО3 и ФИО2 (т.5 л.д.145-171, т. 6 л.д.109-133).

Кроме этого, из показаний следователя А.В. следует, что показания подсудимыми давались добровольно, в присутствии защитников, все они изъявляли желание сотрудничать со следствием, подробно рассказывали обстоятельства совершенных ими преступлений, которые ранее следствию известны не были, морального и физического воздействия на подсудимых не оказывалось.

Суд не может согласиться с доводами защитника Шульц И.А. о нарушении прав ФИО2 при назначении судебных экспертиз. Действительно, из материалов уголовного дела видно, что с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов он был ознакомлен одновременно. Однако данное обстоятельство не лишало ФИО2 и его защитника возможности заявить ходатайство об отводе эксперта либо о назначении дополнительных экспертиз, указав перечень вопросов, которые они желали бы задать эксперту.

Также при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 и его защитник не были лишены возможности реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, однако отводов экспертам либо ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз осужденным и его защитником не заявлялось. Ходатайства о назначении экспертиз также не заявлялись ФИО2 и его защитником в судебном заседании.

С учетом изложенного, доводы защитника Щульц И.А. о несвоевременном ознакомлении его подзащитного с постановлениями следователя о назначении экспертиз и с заключениями экспертов, не могут являться поводом для признания актов экспертиз недопустимыми доказательствами, поскольку данное обстоятельство не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав.

То обстоятельство, что аудиозаписи произведенные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении А.А. и ФИО4 не были прослушаны в судебном заседании в связи с тем, что не были рассекречены и находятся в делах оперативного учета ФСБ РФ, по мнению суда, не имеет существенного значения для данного дела, поскольку указанные записи в соответствии с требованиями УПК РФ прослушивались в присутствии понятых, закреплялось процессуальным способом, протоколы указанных следственных действий приобщены к материалам настоящего уголовного дела. Указанные доказательства оглашены в судебном заседании, ничем не опровергнуты и, по мнению суда с достаточной достоверностью подтверждают факты, изобличающие подсудимых.

Версию ФИО4 и ФИО3 о том, что <данные изъяты> они приобретали у <данные изъяты>, суд считает несостоятельной, поскольку на протяжении всего предварительного следствияФИО4 и ФИО3 не называли <данные изъяты> в качестве сбытчика психотропных веществ и наркотических средств, не указывали даты, время, и другие обстоятельства приобретения <данные изъяты> по месту жительства И.А., не смотря на то, что такие сведения могли существенно повлиять на тяжесть предъявленного им обвинения и строгость избранной им меры пресечения.

Показания подсудимыхФИО4 и ФИО3 в указанной части опровергаются материалами оперативно розыскной деятельности, показаниями свидетелей,показаниями ФИО4 и ФИО3, данными на предварительном следствии, которым суд придал доказательственное значение, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что эти показания подсудимых ФИО4 и ФИО3 не заслуживают доверия и вызваны их стремлением уйти от ответственности, а также облегчить участь их друга ФИО2, который, как установлено в судебном заседании поставлял им <данные изъяты> для дальнейшего сбыта.

Доводы стороны защиты о том, что стороной обвинения не предоставлено доказательств действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ч. 3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как следует из материалов дела, участники организованной группы ФИО1, ФИО2, а также А.А. уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, рассмотрено и приговор по которой вступил в законную силу, заранее объединились для сбыта наркотических средств на территории <...>. Их объединение отличалось устойчивостью и организованностью. В группе имелся организатор и руководитель ФИО1, который распределял роли соучастников при совершении преступлений, координировал их действия, устанавливал цены для реализации наркотиков, распределял между членами группы доходы от преступной деятельности. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник группы, тем самым реализовывали общую цель организованной группы - получение доходов от незаконного распространения наркотических средств в виде денежных средств, либо возможности бесплатного употребления наркотиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями А.А. детализацией абонентских номеров ФИО1, ФИО15 которой установлено, что в дни проведения ОРМ «проверочные закупки» между ними имеются неоднократные соединения.

О приискании подсудимыми ФИО1, ФИО2 средств и способов совершения преступлений, а также организации деятельности по незаконному распространению наркотических средств свидетельствуют фонограммы их телефонных разговоров о наличии наркотиков, необходимости их изготовления, стоимости, то есть о незаконном распространении наркотических средств.

При этом участники группы применяли меры конспирации, заключавшиеся в использовании в телефонных переговорах между собой специальных терминов для обозначения психотропных веществ, их количества.

Из записи телефонных переговоров ФИО1, ФИО15 следует, что наркотические средства и психотропные вещества в составе организованной группы непосредственно сбывали приобретателям ФИО2, а также А.А.., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, рассмотрено, и приговор по которой вступил в законную силу.

Получали они данные наркотические средства у ФИО1, который давал им поручения подыскивать новых клиентов, а также пособников в сбыте наркотических средств и психотропных веществ.

Из записи телефонных переговоров, показаний свидетелей, протоколов обысков также следует, что местами хранения крупных партий наркотических средств являлись квартиры, где проживали ФИО1, ФИО2, а также А.А.

Указанную преступную деятельность ФИО1, ФИО2, осуществляли на протяжении длительного периода времени, до момента пресечения их преступной деятельности, и в сплоченном составе, что свидетельствует об устойчивости созданной ФИО1 организованной группы.

Об умысле на сбыт свидетельствуют количество изъятых в ходе обысков в жилищах психотропных веществ, их расфасовки, приспособления для расфасовки, в том числе электронные весы на которых имеются следы психотропного вещества - <данные изъяты>.

Продолжительность преступной деятельности, ее масштабы, отработанность методов и приемов сбыта, согласованность и целенаправленность действий ФИО1 и ФИО2, достаточная устойчивость преступной группы, безусловно свидетельствует о наличии в содеянном ими признаков организованной группы, систематически совершавшей особо тяжкие преступления на территории <...>.

Оценивая действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизодам 30.06. 2015 и 10.09.2015, а также действия ФИО1, ФИО2, ФИО4 29.07. 2015 года, суд учитывает, что в силу ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом по смыслу уголовного закона совместное совершение преступления предполагает непосредственное участие каждого из соисполнителей в выполнении объективной стороны состава преступления.

Соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств предполагает совместное выполнение заранее оговоренных согласованных действий, направленных на распространение наркотических средств.

По мнению суда на предварительном следствии и в судебном заседании не нашли своего подтверждения действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в составе организованной группы по эпизодам 30 июня 2015 г. и 10 сентября 2015 г., а также действия ФИО1, ФИО2, ФИО4 в составе организованной группы 29 июля 2015 года. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, руководствуясь приведенной выше нормой УК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 30 июня 2015 г. и 10 сентября 2015 г., а также ФИО1, ФИО2 и ФИО4 29 июля 2015 года действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. Учитывая позицию государственного обвинителя, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу подсудимого, суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизодам 30 июня 2015 г. и 10 сентября 2015 г., а также ФИО1, ФИО2, ФИО4 по эпизоду 29 июля 2015 года подлежат переквалификации с действий в составе организованной группы на действия в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доводы стороны защиты ФИО4 о том, что в действия подсудимого ФИО4 стали результатом провокации со стороны правоохранительных органов, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Утверждения ФИО4, о том, что 29.07.2015 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика выступал В.Д., который настойчиво просил его приобрести для него <данные изъяты> и который впоследствии его знакомым пояснял о том, что он действовал под давлением правоохранительных органов, являются необоснованными, поскольку 29.07.2015 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика выступал гражданин под псевдонимом «Е.В.», иных сведений стороной защиты ФИО4 суду не предоставлено, при допросе свидетеля «Е.В.» стороной защиты ФИО4 не заявлялось ходатайство о рассекречивании данных о его личности, согласие «Е.В.» не выяснялось. Таким образом утверждения ФИО4 о том, что свидетель под псевдонимом «Е.В.» является В.Д. являются надуманными, не подтвержденными материалами дела.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов не применяли в отношении подсудимого ФИО14 противоправных действий, проверочная закупка 29 июля 2015 года гражданином под псевдонимом «Е.В.» в отношении ФИО4 проводилась на основании постановлений о проведении ОРМ в связи с наличием оперативной информации о том, что он занимается незаконный реализацией психотропного вещества. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе проведения ОРМ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, показания подсудимого ФИО4 и свидетелей, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что умысел на сбыт психотропного вещества 29 июля 2015 года у подсудимого ФИО4 сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Следовательно, необходимость проведения проверочной закупки 29 июля 2015 года была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона и не может быть признана провокацией преступления.

Однако, по мнению суда, при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка психотропного вещества 24 июля 2015 у ФИО4, действия сотрудников правоохранительных органов не соответствовали требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", по следующим основаниям.

Как следует из пояснений свидетеля под псевдонимом «К.Н.», он сообщил правоохранительным органам о том, что у знакомого по имени А. на поселке шахты <данные изъяты> он неоднократно приобретал <данные изъяты>. Не смотря на это, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» вынесено оперуполномоченным отдела УФСБ РФ по Ростовской области в отношении неустановленного лица по имени Н.И., который доставляет <данные изъяты> в г. Гуково из <адрес> и реализует его <данные изъяты> (том 4 л.д. 119-120). По указанному постановлению 24 июля 2015 года было проведеноОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества <данные изъяты> закупщиком «К.Н.» у парня по имени «А.» в поселке шахты «<данные изъяты>». Постановления о проведении 24.07.2015 ОРМ «Проверочная закупка» в отношении «А.», о котором сообщил гражданин под псевдонимом «К.Н.» и в отношении которого он дал согласие участвовать в ОРМ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают предъявленное ФИО4, ФИО2, ФИО1 обвинение в части сбыта в крупном размере психотропного вещества <данные изъяты> 24 июля 2015 года гражданину под псевдонимом «К.Н.», поэтому из обвинения ФИО4, ФИО2, ФИО1 указанное обвинение необходимо исключить.

Поскольку, сбыт гражданину под псевдонимом «К.Н.» исключен из обвинения, а 29 июля 2015 года гражданину под псевдонимом «Е.В.» ФИО4, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыли психотропное вещество <данные изъяты> в количестве 0,71 грамма, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, действия подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО1 по эпизоду 29 июля 2015, квалифицированные органами предварительного расследования как сбыт в крупном размере, в данной части также подлежат переквалификации на сбыт в значительном размере.

Суд критически оценивает показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании, их показания опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на предварительном следствии, которым суд придал доказательственное значение, заключениями экспертиз, записями телефонных переговоров, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает, что отрицание подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 своей вины вызвано их стремлением уйти от ответственности за содеянное.

Анализируя и оценивая иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что все они достоверны, допустимы, непротиворечивы и могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в объеме указанном в приговоре, установлена и доказана.

Переходя к юридической оценке действий подсудимых суд квалифицирует:

1. Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду 7 декабря 2015 года по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный организованной группой, в значительном размере;

2. Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду 18 февраля 2016 г. по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный организованной группой, в крупном размере;

3. Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду 23 февраля 2016 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

4. Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду 17 марта 2016 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

5. Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду 30 июня 2015 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

6. Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду 10 сентября 2015 года суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

7. Действия ФИО1, ФИО2, ФИО4 по эпизоду 29 июля 2015 года суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, их родственников, характеристики с места жительства, места предыдущей работы, места содержания под стражей, материальное положение родственников подсудимых и необходимость оказания им помощи со стороны подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Пленум Верховного суда № 58 от 22.12.2015 «О применении судами РФ уголовного наказания» (в редакции от 29.11.2016 № 56) в пункте 30 разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 при допросе в качестве подозреваемых выразили готовность оказать содействие следствию в изобличении лиц занимающихся незаконным распространением психотропного вещества <данные изъяты> и пресечении их незаконной деятельности, сообщили сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указали лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые употребляли и приобретали психотропное вещество <данные изъяты>. Впоследствии, при допросах в качестве обвиняемых, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили ранее данные показания.

В связи с тем, что эти показания даны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, после их задержания, при допросах в качестве подозреваемых, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемому ФИО2 является нахождение на его иждивении малолетнего ребенка,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому ФИО2 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемому ФИО3 является явка с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО3, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемому ФИО4 является нахождение на иждивении малолетнего ребенка,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому ФИО4, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершений и личности виновных, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом перечисленных обстоятельств, учитывая личности подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 228-1, ч.4 ст.228-1 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимыеФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершившие особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшие наказание в виде лишения свободы, должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство защитника Шульц И.А. о зачете ФИО2 в срок отбытия наказаниявремени отбывания им административного ареста, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. При этом в срок предварительного заключения под стражей надлежит включать время фактического нахождения лица под стражей с момента задержания его в качестве подозреваемого.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишили его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление психотропных веществ без назначения врача и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

В период реального отбывания наказания в виде административного ареста никаких следственных действий с ФИО2 как с подозреваемым либо обвиняемым в совершении преступления не производилось.

Задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ 24 марта 2016 года. В этот же день ему было предъявлено обвинение.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для зачета ФИО2 срока отбывания административного ареста в срок отбытия наказания по настоящему приговору, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 эпизоду 7 декабря 2015 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду 18 февраля 2016 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет 2 месяца лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду 23 февраля 2016 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду 17 марта 2016 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду 30 июня 2015 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду 10 сентября 2015 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду 29 июля 2015 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 23 марта 2016 года по 22 мая 2018 года.

Признать ФИО2 по эпизоду 7 декабря 2015 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Признать ФИО2 по эпизоду 18 февраля 2016 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы.

Признать ФИО2 по эпизоду 23 февраля 2016 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,

п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Признать ФИО2 по эпизоду 17 марта 2016 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Признать ФИО2 по эпизоду 30 июня 2015 года виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Признать ФИО2 по эпизоду 10 сентября 2015 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Признать ФИО2 по эпизоду 29 июля 2015 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 определить в виде 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказанияФИО2 исчислять с 23 мая 2018 года.

ЗачестьФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 24 марта 2016 года по 22 мая 2018 года.

Признать ФИО3 по эпизоду 30 июня 2015 года виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Признать ФИО3 по эпизоду 10 сентября 2015 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 определить в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 23 мая 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 19 марта 2016 года по 22 мая 2018 года.

Признать ФИО4 по эпизоду 29 июля 2015 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 23 мая 2018 года.

ЗачестьФИО4 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 18 марта 2016 года по 22 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Е. Плохова