Приговор № 1-363/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело № 1-363/2017 года

Поступило в суд 29 ноября 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Семеновой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова А.В., представившего ордер № 2309 от 20.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, в период времени с 23 часов 00 минут 21 октября 2017 года до 18 часов 00 минут 22 октября 2017 года, ФИО1 находился в ГСК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где увидел на бетонных плитах уложенные металлические изделия, а именно: лестничные марши, опоры двутавровые, металлические трубы, предназначенные для производства строительных работ на гараже № ГСК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, и находящиеся в непосредственной близости от указанного гаража.

В этот момент у ФИО1, который осознавал, что металлические изделия предназначены для строительных работ и принадлежат лицу, которое намеревается производить данные работы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, для последующей их продажи на пункте приема металлолома. Понимая, что один он не сможет унести металлические изделия и распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО1 попросил приехавшего по его заявке на перевозку металла Свидетель №1, имеющего в собственности автомобиль «Исузу NQR75R-7», государственный регистрационный знак <***> регион, осуществить за определенную плату вывоз металлических конструкций на пункт приема металла, а также попросил неустановленное следствием лицо помочь с погрузкой металлических конструкций на автомобиль, при этом, не ставя в известность ни Свидетель №1, ни неустановленное лицо относительно своих преступных намерений. Свидетель №1 и неустановленное следствием лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласились помочь последнему.

Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, в период времени с 23 часов 00 минут 21 октября 2017 года до 18 часов 00 минут 22 октября 2017 года, ФИО1 приехал в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где убедился, что на территории ГСК никого нет, за его действиями никто не наблюдает и. не может их пресечь. После этого, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к металлическим изделиям, принадлежащим Потерпевший №1 Осмотревшись, ФИО1, желая довести намеченное до конца, убедился, что его действия по-прежнему никем не замечены, после чего, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, с территории прилегающей к гаражу № в ГСК «<данные изъяты>», тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлические лестничные марты в количестве 4 штук, стоимостью 3.150 рублей за каждый, общей стоимостью 12.600 рублей; металлические опоры двутавровые в количестве 4 штук, стоимостью 3.150 рублей за каждую, общей стоимостью 12.600 рублей; металлические трубы в количестве 2 штук, стоимостью 1.400 рублей за каждую, общей стоимостью 2.800 рублей, а всего имущества на общую сумму 28.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, погрузив металл на автомобиль вместе с неустановленным следствием лицом и вывезя имущество Потерпевший №1 с вышеуказанной территории вместе с не подозревающими о его преступных намерениях неустановленным следствием лицом и Свидетель №1 на принадлежащем последнему автомобиле «Исузу NQR75R-7», государственный регистрационный знак №, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 28.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Морозов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшему (л.д.84).

Государственный обвинитель Семенова Е.С. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 65), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной (л.д. 14).

В соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – наличие малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 58), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управление транспортным средством, лишенным права управления транспортного средства (л.д. 59-63), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 28.000 рублей (л.д. 47), обоснован, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, в течение четырех месяцев после вступления приговора в законную силу погасить причиненный потерпевшему ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 28.000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: