Решение № 02-4482/2025 02-4482/2025~М-3343/2025 2-4482/2025 М-3343/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-4482/2025

УИД 77RS0006-02-2025-006882-02

Мотивированное
решение изготовлено 07.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4482/2025 по иску Лосина фио к ООО «Специализированный застройщик «СтройЭкспорт» в порядке защиты прав потребителей о признать недействительными п.п 5.3., 5. 4. договора купли-продажи квартиры, о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СтройЭкспорт», в котором просил признать пункты 5.3. и 5.4. Договора купли-продажи объекта недвижимости № КОП32/3-3-К-076-ДКП от 26 февраля 2025 года недействительными; взыскать стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 18.04.2025г. по 08.10.2025г. в размере сумма; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму сумма начиная с 09 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение строительных недостатков; компенсацию морального вреда в сумме сумма; расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма; штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 26.02.2025 между фио и ООО «Специализированный застройщик «СтройЭкспорт» заключен договор купли-продажи квартиры № КОП32/3-3-К-076-ДКП. Объектом долевого строительства по договору является квартира № 846, общей площадью 78,80 кв. м., расположенной по адресу: адрес. 11 марта 2025 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. С целью подтверждения выявленных недостатков, истец обратился к ООО Центр профессиональной экспертизы» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы. Из заключения специалиста № 846 от 25.03.2025 г., следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры, составляет сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков или возмещении расходов на устранение недостатков и проведение строительно-технического исследования по определению стоимости устранения недостатков, однако требования претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя по доверенности фио., который доводы уточненного иска поддерживал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СтройЭкспорт» по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения, просил о снижении суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара, потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 26 февраля 2025 года между фио и ООО «Специализированный застройщик «СтройЭкспорт» заключен договор купли-продажи квартиры № КОП32/3-3-К-076-ДКП.

Объектом долевого строительства по договору является № 846, общей площадью 78,80 кв. м., расположенной по адресу: адрес.

Стоимость квартиры согласно п. 2.1 договора купли-продажи составила сумма

В силу п. 5.2. договора на дату заключения настоящего Договора Покупатель осмотрел Объект, включая все элементы остекления, входную дверь, все поверхности. Стороны признают состояние Объекта удовлетворительным и пригодным для использования его по назначению.

Пунктом 5.5. договора определено, что требования, связанные со скрытыми недостатками Объекта недвижимости, могут быть предъявлены Покупателем, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на Объект составляет 2 (два) года и начинает течь с момента передачи Объекта недвижимости Покупателю.

11 марта 2025 года между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи объекта – квартиры № 846, общей площадью 78,80 кв. м. (л.д. 18)

С целью подтверждения выявленных недостатков, истец обратился к ООО «Центр профессиональной экспертизы» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения специалиста № 846 от 25.03.2025 г., следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры, составляет сумма

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ГК «ИНТЕРПРАВО», на основании определения суда от 09 июля 2025 года.

Согласно заключению эксперта ООО ГК «ИНТЕРПРАВО», были сделаны выводы о том, что качество переданного по Договору купли-продажи № КОП32/3-3-К-076-ДКП от 26.02.2025 г. Объекта (квартиры №846), расположенного по адресу: адрес, не соответствует условиям договора купли-продажи № КОП32/3-3-К-076-ДКП от 26.02.2025 г., в части выявленных и не указанных в п. 5.3. Договора недостатков.

В квартире № 846 по адресу: адрес, имеются недостатки, не указанные в договоре купли-продажи № КОП32/3-3- К-076-ДКП от 26.02.2025 г.

По результатам натурного осмотра были выявлены следующие недостатки: - механические повреждения дверных коробов межкомнатных дверных блоков; - отклонения поверхности покрытия в коридоре (пом. 1 на плане), в кухне, в кладовой от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более 4мм; уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит в санузлах (пол) более 1мм; - на стеклопакетах оконных блоков в кухне, в комнатах (пом. 4, 5 на плане), имеются следы окалин, механические повреждения.

Выявленные механические повреждения дверных коробов, следы окалин и повреждения стеклопакетов оконных блоков в кухне, в комнатах (пом. 4, 5 на плане) носят явный характер.

Отклонения поверхности покрытия в коридоре (пом. 1 на плане), в кухне, в кладовой от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более 4мм; уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит в санузлах (пол) более 1мм, носят скрытый характер Выявленные недостатки имелись на момент передачи квартиры. Недостатки, носящие явный характер могли быть выявлены Истцом при принятии квартиры, недостатки, носящие скрытый характер могут быть выявлены только компетентным специалистом при использовании специального оборудования.

Выявленные недостатки не препятствуют использованию квартиры по назначению.

Причиной возникновению выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену дверных коробов, стеклопакетов в кухне, в комната (пом. 4,5 на плане), а также напольной плитки в коридоре (пом.1 на плане), в кухне, в санузлах и в кладовой.

Стоимость устранения строительных недостатков на дату экспертного заключения истца (25.03.2025) составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

В заключении четко приведены анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, описание приведенных исследований; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истцов и ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов о взыскании в счет уменьшения цены договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Доводы возражений ответчика об отсутствии доказательств наличия строительных недостатков на дату передачи объекта, несостоятельны, опровергаются выводами судебной экспертизы. При этом подписание акта принятия объекта без замечаний не свидетельствует о согласии истца с принятием объекта, не соответствующего условиям договора. Напротив, из дальнейших действий истца в виде инициирования независимой строительно-технической экспертизы, направления ответчику претензии с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, обращения в суд за защитой нарушенного права следует, что истец настаивает на надлежащем исполнении ответчиком договора.

При этом, истцом были заявлены требования о признании п.п. 5.3, 5.4 договора, недействительными.

В силу п. 5.3. договора покупатель подтверждает, что ему известно, что отделка в Объекте не является предметом Договора купли-продажи, что в Объекте повсеместно могут быть отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностей и опорных граней стеновой панели с чистовой отделкой; отклонения поверхности пола с покрытием (ламинат) от плоскости по горизонтали; отклонения стен с чистовой отделкой от вертикали, усадочные трещины, отклонение дверной коробки по вертикали, механические повреждения обоев, отслаивание полотнищ обоев, вздутие обоев, доклейки, З-ны и морщины обоев, отклонения ширины плиточного шва напольной и настенной плитки, отсутствие затирки межплиточных швов, трещины на плитках, отклонения оконных откосов от вертикали и горизонтали, царапины и остатки транспортировочной пленки, в том числе окалины на оконном профиле, царапины на радиаторах и дверных полотнах, механические повреждения ламината (вздутие, сколы, проминание), зазоры между соседними досками ламината, требуется регулировка окон, входной и межкомнатных дверей, повсеместно могут быть пустоты под плиткой и недостатки чистовой отделки потолка, отсутствует фурнитура оконных блоков. Покупатель самостоятельно и за свой счет устраняет выявленные в Объекте недостатки. Данные расходы Покупателя не компенсируются Продавцом.

Согласно п. 5.4. договора продавец не отвечает за недостатки Объекта, которые были им, оговорены при заключении Договора либо были заранее известны Покупателю, либо должны были быть обнаружены Покупателем во время осмотра Объекта недвижимости при заключении настоящего Договора или при передаче Объекта.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Проанализировав установленные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об установлении по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания пунктов спорного договора недействительным, при этом суд исходит из установленного в ходе рассмотрения дела, факта о нарушении прав потребителя, оспариваемыми пунктами договора, одновременно доводы ответчика о том, что его действия были добросовестными и носили правомерный характер, суд считает не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.04.2025 года по 08.10.2025 года в размере сумма

Представленный стороной истца расчет неустойки признан судом арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 23-П).

В абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости, исходя из чрезмерно высокого процента неустойки.

При этом суд также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Требование о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку истец не лишен возможности обратиться с данным требованием в отдельном производстве.

Установив нарушение прав стороны истца как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере сумма

В части заявленных требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему:

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что до разрешения судом спора по существу ответчиком было сделано мотивированное заявление о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя в размере сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма) : 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является допустимым.

Оснований для уменьшения размера штрафа в данном случае не имеется.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размер сумма,

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «ГК «ИНТЕРПРАВО» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, поскольку оплата расходов за проведение экспертизы была возложена на ответчика, которая им не произведена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п 5.3., 5. 4. договора купли-продажи квартиры № КОП32/3-3-К-076-ДКП, заключенного между фио и ООО «Специализированный застройщик «СтройЭкспорт».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СтройЭкспорт» (ИНН <***>) в пользу Лосина фио (паспортные данные...) денежные средства в счет стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 18.04.2025 по 08.10.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СтройЭкспорт» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СтройЭкспорт» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГК «ИНТЕРПРАВО» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова