Апелляционное постановление № 22-167/2018 УК-22-167/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 22-167/2018

Судья Сиротин В.В. Дело № УК-22-167/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 15 февраля 2018 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелова М.П.,

при секретаре Амирханян Р.Д.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

осужденного Зайкова Ю.Г. и его защитника – адвоката Агеевой М.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайкова Ю.Г. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 05 декабря 2017 года, по которому

Зайков Ю.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 05 декабря 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 26 июля 2017 года по 04 декабря 2017 года включительно.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Агееву М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Морозову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также – в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Согласно приговору преступления совершены в период с 24 марта 2017 года до 08 часов 00 минут 28 марта 2017 года и 23 июля 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить ему наказание с применением наказания? не связанного с лишением свободы, либо снизить до минимально возможного срок лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Указывает, что по ч.1 ст.158 УК РФ ему необоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это поводом для совершения преступления не являлось, кражу он совершил по другому мотиву, суд не учел в связи с этим его объяснения, нарушен принцип состязательности сторон. По ч.1 ст.161 УК РФ наказание назначено слишком суровое, не учтено, что имущество потерпевшим надлежаще не охранялось, не было забора, дом не закрывался, у потерпевшего ранее совершались кражи, в ходе следствия ему (осужденному) обвинение предъявлялось в совершении более тяжкого преступления, он задерживался, предварительное следствие проводилось с нарушением закона, он отказывался от назначенного ему защитника. Полагает, что не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, смягчающие обстоятельства, он добровольно выдал похищенное имущество, у него на иждивении несовершеннолетние дети, его жена в декретном отпуске, он является единственным кормильцем, работал, его семья осталась без средств, его мама страдает заболеваниями и является инвалидом, отягчающих обстоятельств нет, не мотивирована возможность назначения альтернативного наказания, не изменена категория преступления на менее тяжкую, дело рассмотрено односторонне, без достаточных оснований ему назначен общий режим.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции правомерно постановил обвинительный приговор, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, является справедливым, и оснований считать, что оно является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, по делу не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, суд в полной мере и правильно учел данные о личности осужденного и все обстоятельства дела. В обоснование признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ ФИО1 отягчающим обстоятельством по ч.1 ст.158 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и назначения на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в приговоре приведены надлежащие мотивы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме признанных судом первой инстанции, и для смягчения осужденному наказания, о чем идет речь в апелляционной жалобе, по делу нет.

Наличие заболеваний у матери осужденного и наличие у осужденного рабочей специальности, о чем он указывает в апелляционной жалобе и указывалось стороной защиты в суде апелляционной инстанции, также не являются основанием для смягчения ему наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принципы уголовного судопроизводства по делу соблюдены. Права осужденного не нарушены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928,38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 05 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья