Решение № 2-3816/2025 2-3816/2025~М-3083/2025 М-3083/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3816/2025

Мотивированное
решение составлено 11.12.2025 66RS0002-02-2025-003554-94

№2-3816/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 12.04.2020 в размере 145 000 руб., государственную пошлину в размере 5350 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2020 между сторонами заключен договор займа на сумму 160 000 руб., сроком до конца апреля 2020 года, оформленный распиской. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик обязательства по их возврату исполнил частично, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Судом установлено, что 12.04.2020 между ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа на сумму 160000 руб., сроком до апреля 2020 года.

Договор займа оформлен распиской, оригинал имеется в материалах дела (л.д. 12).

Указание ответчиком (заемщиком) в расписке на получение денежных средств в долг на условиях их возврата, не позволяет установить иного толкования ее содержания, кроме как заемного.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в расписке, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 160 000 руб., на срок до 30.04.2020 года.

Доказательств исполнения условий договора займа в полном объеме в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено, в свою очередь ФИО1 в материалы дела представлен оригинал договора (расписка о получении денежных средств).

Согласно доводам искового заявления, ответчик вернул истцу сумму займа частично в размере 15000 руб.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.04.2025 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-4448/2022 от 08.11.2022, в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени, задолженность по договору займа ФИО2 не погашена, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с указными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 145000 руб. (160000 руб. – 15000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5350 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (***) к ФИО2 (***) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.04.2020 в размере 145000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова