Решение № 12-44/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 12-44/2024

Дело № 12-44/2024


РЕШЕНИЕ

9 февраля 2024 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Тамазановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Заводского района г. Кемерово В.В. Шимановича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Инновационный центр пожарной безопасности» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.23.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отдел по Кемеровской области Центрального банка РФ возвращен протокол об административном правонарушении с приложенными материалами по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КРФобАП, в отношении ООО «Инновационный центр пожарной безопасности».

На данное определение прокурором Заводского района г. Кемерово Шимановичем В.В. принесен протест, в котором он просит указанное определение мирового судьи отменить как незаконное. Ссылаясь на то, что мотивированных оснований для возврата указанного протокола судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не установлено. Из определения мирового судьи следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретное описание состава правонарушения, совершенного ООО «Инновационный центр пожарной безопасности», однако на странице 4 абзац 7, абзац 8 Протокола говорится о том, что последним днем для проведения внеочередного общего собрания участников общества по требованию от ДД.ММ.ГГГГ является включительно ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, общество не провело внеочередное общее собрание участников от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонившись от созыва участников общества. Также, в Протоколе на странице 3 абзац 1 и абзац 2 указан факт не проведения общего собрания по итогам 2022 года, который был установлен Банком России на основании данных представленных ФИО3, в своем заявлении, а также приложенных к нему документах. Таким образом, общее собрание участников общества по итогам 2022 года не было проведено в законодательно установленный период, следовательно, обществом были нарушены требования статьи 34 Закона № 14-ФЗ, то есть уклонилось от созыва общего собрания участников общества, что в свою очередь образует состав правонарушения, предусмотренный частью 11 статьи 15.23.1 КРФобАП. Таким образом, в протоколе указывается на конкретное описание состава правонарушения, а также сведения о квалификации действий ООО «Инновационный центр пожарной безопасности». Мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, допущены процессуальные нарушения (в том числе по отсутствию оснований для возвращения протокола должностному лицу, его составившему), что свидетельствует о наличии оснований для оспаривания определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель привлекаемого лица ООО «Инновационный центр пожарной безопасности», а также <данные изъяты> ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения протеста извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, судья считает возможным рассмотреть протест, в отсутствие законного представителя ООО «Инновационный центр пожарной безопасности» и <данные изъяты> ФИО3, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Тамазанова Э.С. протест поддержала, просила его удовлетворить, определение мирового судьи отменить и направить протокол и другие материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Инновационный центр пожарной безопасности» на новое рассмотрение.

Изучив протест прокурора, проверив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КРФобАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КРФобАП. Также согласно положениям ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и <данные изъяты>, если имеются свидетели и <данные изъяты>, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, согласно ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КРФобАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, с приложенными документами, в отношении юридического лица ООО «Инновационный центр пожарной безопасности», был возвращен должностному лицу его составившему, поскольку как указал в своем определении мировой судья в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении не содержит конкретное описание состава правонарушения совершенного юридическим лицом, а также отсутствуют сведения о квалификации действий юридического лица в связи с совершением им правонарушения по части и статьи КРФобАП.

Однако с выводами мирового судьи невозможно согласиться, поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ООО «Инновационный центр пожарной безопасности» обществом были нарушены требования ст. ст. 8, 34, 35 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по проведению внеочередного общего собрания участников общества по требованию от ДД.ММ.ГГГГ в период по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом, тем самым ООО «Инновационный центр пожарной безопасности» уклонилось от созыва общего собрания участников общества, данные нарушения свидетельствуют о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КРФобАП.

Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении уведомление, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией в адрес ООО «Инновационный центр пожарной безопасности». ДД.ММ.ГГГГ направленное уведомление, было возвращено в адрес отделения по адрес Сибирского ГУ Банка России в связи с истечением срока хранения почтового отправления, и ДД.ММ.ГГГГ было получено отправителем – отделением по Кемеровской области Сибирского ГУ Банка России.

Поскольку мировым судьей при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, на основании ч. 4 ст. 30.7 КРФобАП суд считает необходимым протест прокурора Заводского района г. Кемерово Шимановича В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении с приложенными документами в отношении юридического лица ООО «Инновационный центр пожарной безопасности» был возвращен должностному лицу его составившему удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.23.1 КРФобАП, в отношении ООО «Инновационный центр пожарной безопасности» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Заводского района г. Кемерово Шимановича В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении с приложенными документами в отношении юридического лица ООО «Инновационный центр пожарной безопасности» был возвращен должностному лицу его составившему.

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.23.1 КРФобАП, в отношении ООО «Инновационный центр пожарной безопасности», на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.В. Рыбников