Решение № 12-44/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-44/2024

Дело № 12-44/2024

УИД 42MS0057-01-2024-002133-16


РЕШЕНИЕ

г. Мыски 25 июня 2024 г.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Платов И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 14.05.2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 14.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (далее – податель жалобы, заявитель) его обжаловал. В жалобе просит об отмене и принятии нового решения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что решение (т.е. постановление) по делу вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

До даты судебного заседания поступило заявление ФИО1, в котором он просит перевести дело № из Мысковского городского суда Кемеровской области в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области (<...>) для рассмотрения по месту его проживания.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на удовлетворении заявления (ходатайства) о передаче дела по месту проживания настаивал. В связи с отсутствием правовых оснований, в его удовлетворении было отказано (л.д. 67-68).

ФИО1 доводы жалобы поддержал, обжалуемое постановление просил отменить. Пояснил, что не согласен с показаниями алкотестера.

Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства (документы) по делу об административном правонарушении в их совокупности и взаимосвязи, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу, что жалоба является не обоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нормы ГПК РФ, не подлежащие применению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 27.12 КоАП РФ установлены основания и порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882); ст. 27.13 КоАП РФ – задержания транспортного средства. Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 14.05.2024 года усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, в полной мере исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, и мировой судья в пределах своей компетенции, на основании внутреннего убеждения, вынес указанное постановление.

Материалами дела установлено, что 15.03.2024 года в 18 час. 32 мин. на 31 км. автодороги Новокузнецк-Междуреченск в г. Мыски ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 15.03.2024 года (л.д. 2), в котором указаны все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также о проведении освидетельствования прибором <данные изъяты>, показания прибора <данные изъяты> мг/л; в соответствии с требованиями ч. 3 этой же статьи в нем имеется запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, под этой записью имеется подпись ФИО1, подтверждающая разъяснение ему прав и обязанностей; имеется его объяснение, из которого следует, что ему срочно нужно было доехать с работы до дома; в протоколе указано, что к нему прилагаются видеозапись и нижеуказанные документы – доказательства (для их идентификации указаны их серии и номера); также имеются подписи ФИО1 об ознакомлении с протоколом (объяснения и замечания по содержанию протокола отсутствуют) и получении копии протокола; из заявленного им в протоколе ходатайства (просит строго не наказывать) вытекает, что он понимает, что совершил вышеуказанное правонарушение;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2024 года (л.д. 3), в котором указаны все необходимые сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ с соблюдением требований, установленных ч.ч. 3 и 5 этой же статьи; из протокола следует, что ФИО1 был отстранен от управления в связи с наличием следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; копию протокола ФИО1 получил;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2024 года (л.д. 4) по установленной форме (приложение № 1 к приказу МВД России от 10.02.2023 года № 51) и бумажным носителем (чеком специального технического средства) с записью результатов измерений (л.д. 1), указанием применения прибора <данные изъяты>, заводской номер №, дата последней поверки 30.11.2023 года, которые свидетельствуют о выполнении требований ч.ч. 6 и 7 ст. 27.12 КоАП РФ, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов в порядке, предусмотренном разделом II Правил, о наличии абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что в <данные изъяты> раза превышает допустимую (возможную суммарную погрешность измерений), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ и п. 6 Правил; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, копию акта освидетельствования получил;

- сведениями о наличии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 6), карточкой учета транспортного средства (л.д. 7), из которой следует, что он является владельцем автомобиля <данные изъяты>, которым и управлял на момент совершения административного правонарушения;

- видеозаписью (л.д. 13), полученной путем применения видео-фиксации при составлении административного материала, в связи с чем, участие понятых являлось необязательным (ч. 2 ст. 27.12, ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, п. 2 Правил). Видеозапись состоит из 6 видео-файлов МР4, название файлов с <данные изъяты> по <данные изъяты> (перечислены ниже по порядку):

1) продолжительностью 4 мин. 31 сек. (видеозапись ведется на движение впереди), на которой видно, как автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по автодороге в сторону г. Новокузнецка, в районе пос. Ключевой г. Мыски проезжает мимо АЗС «Газпромнефть», мост, а затем останавливается на обочине. К этому автомобилю выходит сотрудник ГИБДД, подходит, разговаривает с водителем, тот передает ему документы, после этого сотрудник ГИБДД садится в служебную машину, водитель автомобиля <данные изъяты> выходит из машины, подходит к автомобилю ГИБДД, ему задается вопрос, употреблял ли он сегодня спиртное (ответ – отрицательный), ему предлагается присесть, он садится в автомобиль ГИБДД. Водителю задаются вопросы о том, его ли это машина (ответ положительный), работает ли он (ответ – на <данные изъяты>). В ответ на наличие запаха спиртного ссылается на вайт-спирт (омывающая стекла жидкость в его автомобиле);

2) продолжительностью 1 мин. 57 сек. (здесь и далее ведется видео-, аудиозапись в салоне служебного автомобиля ГИБДД), на которой ФИО1 говорит свои данные, подтверждает, что автомобиль принадлежит ему, откуда (с работы) и куда (домой) ехал, что спиртные напитки не употреблял; ему объявляется, что составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством по признакам нахождения в состоянии алкогольного опьянения, объясняются его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он расписывается за получение копии протокола;

3) продолжительностью 4 мин. 43 сек., на которой ФИО1 опять разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; ему говорят о наличии прибора алкотестера, он знакомится со свидетельством о поверке данного прибора (до 29.11.2024 года), прибор показывается на камеру, ФИО1 соглашается пройти освидетельствование с помощью прибора, лично распечатывает мундштук, который вставляется в прибор; последний включается, показывает нуль-тест (паров этанола не обнаружено), все это показывается на камеру; после того, как прибор на камеру показывает, что готов, ФИО1 дует в мундштук в течении нескольких секунд, после некоторого времени ожидания прибор показывает результат <данные изъяты>, с которым ФИО1 через некоторое время (не сразу) соглашается, с предложением ехать к врачу-наркологу не соглашается;

4) продолжительностью 1 мин. 44 сек., на которой ФИО1 вновь разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; ему говорят о том, что составлен акт освидетельствования с результатами освидетельствования, ему передается сам акт для ознакомления и подписания, он расписывается в акте в нескольких местах;

5) продолжительностью 4 мин. 43 сек., на которой ФИО1 разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; ему говорят, что составлен протокол об административном правонарушении, зачитывают содержание протокола, он расписывается в протоколе в нескольких местах, в том числе, что ознакомлен с протоколом, что копию получил, пишет в нем объяснение, прошение строго не наказывать (что следует из его слов на камеру); также по прибору распечатывается чек с результатами освидетельствования;

6) продолжительностью 4 мин. 55 сек., на которой ФИО1 говорят, что оформляется задержание транспортного средства, составлен протокол о задержании транспортного средства; ему разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; он расписывается в протоколе; в ходе разговора с сотрудником ГИБДД признает, что находится в состоянии опьянения, сокрушается по поводу задержания транспортного средства, помещения его на штрафстоянку, возможного лишения водительских прав; после прибытия эвакуатора выходит из машины, через некоторое время открывает дверь и забирает оставленные в машине документы;

- свидетельством о поверке (л.д. 65), из которого вытекает, что прибор (средство измерений) алкотестер – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской номер №, прошел поверку 30.11.2023 года, соответствует установленным метрологическим требованиям и пригоден к дальнейшему применению, свидетельство действительно до 29.11.2024 года.

Указанные доказательства – допустимы, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, документы составлены компетентными сотрудниками ОГИБДД, при исполнении ими своих должностных обязанностей, достоверность доказательств не вызывает у суда сомнений, в своей совокупности доказательства достаточны для установления наличия события и обстоятельств административного правонарушения, виновности ФИО1

Исходя из исследования и оценки вышеуказанных доказательств, судья приходит к выводу о соблюдении процедуры и правильном оформлении протоколов, акта освидетельствования. Поэтому мировой судья правильно посчитал возможным использование данных документов в качестве надлежащих доказательств.

Порядок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, связанный с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, нарушен не был. При оформлении административного материала ФИО1 разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Замечаний от него на протоколы, на порядок их заполнения не поступало; несогласия с протоколами, с привлечением его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он не заявлял, не высказывал; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, в судебном заседании мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области свою вину признал.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина его в совершении данного административного правонарушения доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, допущено не было, при пересмотре постановления не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения (управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо – освобождено от административной ответственности – абз. 7 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20, далее – постановление Пленума ВС РФ № 20), данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ соответственно, не усмотрения каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое является справедливым и принятым в полном соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье, не имеется. Дело об административном правонарушении было рассмотрено компетентным мировым судьей, всесторонне, полно и объективно.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 14.05.2024 года вынесено законно и обоснованно, основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные п.п. 2-6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения были определены правильно; эти обстоятельства и вина заявителя доказаны совокупностью имеющихся в деле надлежащих (относимых, допустимых и достоверных) доказательств; выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Приведенные подателем жалобы доводы со ссылками на нормы ГПК РФ являются необоснованными. По существу, подача жалобы и само ее содержание (текст) свидетельствуют лишь об элементарном несогласии заявителя с постановлением, с привлечением его к административной ответственности, с назначением административного наказания. Жалоба вообще не содержит никаких ссылок на факты и доказательства, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого постановления, влияли на обоснованность и законность вынесенного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы ФИО1 о несогласии с результатами (показаниями) алкотестера судьей отклоняются, поскольку освидетельствование ФИО1 было проведено в установленном порядке, с результатами он согласился, ехать к врачу-наркологу на медицинское освидетельствование отказался, до рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи эти показания не оспаривал, в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении вину свою признавал, сам прибор, с помощью которого производилось освидетельствование, прошел поверку.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 14.05.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья И.М. Платов