Приговор № 1-250/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-250/2019

Дело № 1-250/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шадрина Д.И.,

потерпевшей Х,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего иждивенца, имеющего Х образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, работающего ООО «Х» Х, ранее судимого:

29.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на Х; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 29.03.2018 заменена на лишения свободы сроком на Х, не отбытый срок составляет Х,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей Х.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2019 года в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Х, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта с сожительницей Х имея умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область левой части туловища Х, причинив ей физическую боль и телесное повреждение: Х, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила не наказывать подсудимого строго, поскольку они проживают одной семьей, он материально содержит ее и ее детей, а также платить алименты на содержание своей дочери. Подсудимый принес ей извинения, загладил материальный и моральный вред, выплатив ей 15000 рублей, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда потерпевшей, а также, то обстоятельство, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения явилось причиной совершения последним преступления, в результате которого потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.

При разрешении вопроса о наказания ФИО2 суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по последнему месту работы и месту жительства, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченной полиции, отсутствие привлечения к административной ответственности, то обстоятельство, что подсудимый с потерпевшей проживали одной семьей. Однако, подсудимый совершил преступление, предусмотренной частью 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в период не снятой и не погашенной судимости за совершенное ранее преступление против жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, а также учитывая повышенную социальную опасность преступления, совершенного подсудимым, его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Отбывание наказания ФИО2 с учетом характеристики личности осужденного и характера совершенного им преступления, следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного подсудимому ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу в силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде сотового телефона марки Х - оставить у подсудимого ФИО2

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Х в сумме 4 320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде Х лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 29.03.2018 с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 09.07.2019 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок Х с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в отбытый срок наказания срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 29.03.2018 с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 09.07.2019 с 09.07.2019 по 03.09.2019, а также срок содержания ФИО2 под стражей с 03.09.2019 по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде сотового телефона марки Х- оставить у подсудимого ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Х в сумме 4 320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина