Решение № 2-683/2020 2-683/2020~М-577/2020 М-577/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-683/2020

Дело № 2-683/2020

УИД 35RS0009-01-2020-000856-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области к ФИО1 о возвращении имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

отделение судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 10.09.2017 на основании исполнительного листа ФС № от 22.08.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Банк СГБ» и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ***. В рамках исполнительного производства 02.10.2017 составлен акт описи и ареста указанного транспортного средства, 02.03.2018 имущество передано на торги в ООО «Центр оказания услуг». 14.05.2018 автомобиль передан на ответственное хранение представителю торгующей организации ФИО1 23.05.2018 в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам поступило сообщение, что задолженность по исполнительному производству погашена, в связи с чем, 28.05.2018 вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с торгов. В ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам поступили отчет о реализации от 29.05.2018 № и акт возврата арестованного имущества от 29.05.2018, указанные документы не подписаны сотрудниками отдела, так как имущество фактически не возвращено торгующей организацией. Требования о передаче арестованного имущества ООО «Центр оказания услуг» проигнорированы, автомобиль находится по установленному месту хранения по адресу: <адрес>. До настоящего времени автомобиль не возвращен, в отношении ФИО2 в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам находятся 28 исполнительных производств на общую сумму 785 260,74 руб. Возврат имущества необходим для дальнейшего наложения ареста в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2, а также для фактического окончания исполнительного производства №. Просит суд обязать ФИО1, директора ООО «ПлюсАвто» вернуть из незаконного владения автомобиль ***, принадлежащий ФИО2

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 в судебном заседании уточнила заявленные требования в части государственного регистрационного знака автомобиля, просит вернуть автомобиль ***. Дополнительно пояснив, что они не являются собственниками автомобиля, автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Центр оказания услуг». Лично ФИО1 как физическому лицу автомобиль не передавался, он действовал как представитель ООО «Центр оказания услуг». Поскольку в настоящее время ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи с ФИО2 спорный автомобиль, то он должен вернуть автомобиль в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам. Автомобиль марки *** находился в залоге, при его продаже полученные денежные средства в размере взысканной задолженности были бы перечислены взыскателю ПАО «Банк СГБ», оставшаяся сумма в счет погашения задолженности по остальным исполнительным производствам. Первоначальная продажная цена автомобиля 424000 рублей, первые торги не состоялись, в дальнейшем произошло снижение стоимости до 360400, но повторных торгов не состоялось, так как автомобиль с согласия банка приобрел ФИО1, денежные средства перечислены взыскателю. Взыскатель обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства, но оно не было прекращено поскольку автомобиль не возвращен в ОСП. Банку следовало сначала обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства, а потом давать согласие на реализацию автомобиля.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснив, что с согласия взыскателя им был приобретен у ФИО2 по договору купли-продажи спорный автомобиль, денежные средства ФИО2 перечислил взыскателю. Автомобиль находился в залоге у банка, денежные средства от продажи автомобиля мог получить только банк и банк их получил.

Представитель ответчика ФИО1, и третьего лица ООО «Плюс Авто» исковые требования не признала в полном объеме. Договор купли-продажи автомобиля не оспорен, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО1, лично он как физическое лицо транспортное средство на ответственное хранение от ОСП, ООО «Центр оказания услуг» не получал. Денежные средства взыскателю перечислены в результате продажи спорного автомобиля, решение суда исполнено, цель исполнительного производства достигнута. Взыскатель обращался с заявлением к судебному приставу о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением обязательства, но исполнительное производство не закрыто, арест с транспортного средства не снят. Судебные приставы не могут истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, договор купли продажи не оспорен, в настоящий момент собственник автомобиля ФИО1, он приобрел транспортное средство с согласия залогодержателя, при условии полного возмещения задолженности, что и было сделано.

Представитель третьего лица ПАО «Банк СГБ» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с согласия банка и при условии полного погашения задолженности должник ФИО2 продал транспортное средство ФИО1.ФИО2 возместил задолженность только благодаря продаже транспортного средства. Они обращались к судебным приставам с ходатайством о прекращении исполнительного производства, снятии ареста транспортного средства, но ходатайство не удовлетворено.

Представитель третьего лица ООО «Центр оказания услуг», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части первой статьи 78 названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (части 3 и 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьей 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 22.08.2017, выданного Нюксенским районным судом Вологодской области, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк СГБ» о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ***.

02.10.2017 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль ***, принадлежащий должнику ФИО5

02.03.2018 на основании акта передачи арестованного имущества на торги автомобиль ***, передан на торги в специализированную организацию ООО «Центр оказания услуг». Согласно акту 14.05.2018 имущество принято специализированной организацией в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № от 24.04.2018.

14.05.2018 автомобиль ***, передан на ответственное хранение ФИО1, действующему на основании доверенности № от 24.04.2018. Установлен режим хранения: без права пользования. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ.

21.05.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ***, по цене 320 000 руб., оплата произведена в момент подписания договора.

Согласно письму ПАО «Банк СГБ» от 23.05.2018 № залоговое транспортное средство ***, принадлежащее ФИО2, продано согласно договора купли-продажи транспортных средств от 21.05.2018 с согласия банка.

Письмом от 23.05.2018 № ПАО «Банк СГБ» сообщило в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, что задолженность по кредитному договору от 04.03.2014 №, заключенному с ФИО2, погашена полностью, банк просит прекратить исполнительное производство от 10.09.2017 №-ИП и снять указанный автомобиль с торгов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, однако автомобиль не возвращен.

Договор купли-продажи автомобиля *** от 21.05.2018 заключенный между ФИО2 и ФИО1 никем не оспорен, сделка совершена с согласия залогодержателя ПАО «Банк СГБ», обязательства перед банком исполнены за счет средств от продажи залогового автомобиля ***.

Арестованное имущество автомобиль марки *** передано на торги в ООО «Центр оказания услуг», принято 14.05.2018 ФИО1 на основании доверенности № от 24.04.2018 года от ООО «Центр оказания услуг», в том числе на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в силу статьи 86 Закона об исполнительном производстве принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие не обеспечения ответчиком как федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Таким образом, в случае утраты имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение, истец (взыскатель), в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества, непосредственно со службы судебных приставов.

В свою очередь служба судебных приставов, возместив взыскателю убытки, вправе взыскать их с ответственного хранителя, не исполнившего надлежащим образом своих обязательств по договору хранения.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Законодательством предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.

Таким образом, в удовлетворении требований отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области к ФИО1 о возвращении из чужого незаконного владения автомобиля марки *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020