Решение № 2-357/2024 2-357/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-357/2024

УИД 74RS0045-01-2024-000506-03

Дело № 2-357/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворянчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик получил кредитную карту, ему был открыт счет для отражения операций с использованием кредитной карты. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых. Обязательства по договору ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 53 879 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг 49 942 руб. 52 коп., просроченные проценты 3 936 руб. 51 коп.

Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 816 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие предстателя банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен договор № на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, включающий в себя: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Индивидуальные условия), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее –Общие условия), Памятку Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Альбом тарифов Банка, Памятку по безопасности при использовании карт, Заявления на получение кредитной карты (л.д. 18-23, 7-9).

Ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 30 000 руб.00 коп. на срок 12 месяцев, ставка по кредиту 19 % годовых. Датой выдачи кредита является дата первой операции по счету держателя карты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчете по карте, содержащей информацию о дате и сумме обязательного платежа, способами, указанными в договоре. Минимальный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа - не позднее 20 дней со дня формирования отчета.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности процентов не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается ордером об установке ПИН-кода и не оспаривалось ответчиком. Ответчик согласно отчетам по кредитной карте воспользовался кредитными средствами, но не выполнил обязательства по уплате обязательных платежей, что также следует из содержания искового заявления, расчета (л.д. 13-17,54-114).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9-10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу размере 49 942 руб. 52 коп., по процентам в размере 3 936 руб. 51 коп..

За несвоевременное внесение платежей по договору ответчику в соответствии с условиями договора начислена неустойка в общей сумме 3 295 руб. 55 коп., которая ко взысканию не заявлена.

Общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, включая основной долг и проценты, составляет 55 695 руб. 40 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности (л.д. 25) ответчик оставил без удовлетворения. Данных о погашении задолженности ответчиком суду не представлено.

Несмотря на это исковые требования ПАО Сбербанк подлежат лишь частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора, заключенного сторонами, сроки, в которые заемщик должен производить уплату ежемесячного платежа, установлены - согласно отчету по кредитной карте.

Согласно отчетам по кредитной карте (л.д. 66) весь долг вынесен истцом на просрочку в платеже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшем уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ прекратилось начисление неустоек.

Согласно представленным истцом данным, ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д. 137). В указанный момент истец изменил срок исполнения обязательства, поскольку он досрочно востребовал задолженность по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика последовало согласно сведениям автоматизированной системы Банка АС СЭОДО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137). Иных данных о дате подачи заявления о вынесении судебного приказа в материалах дела не имеется, поскольку по данным исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, в производстве которого находилось дело о вынесении указанного судебного приказа, согласно Инструкции по судебному производству уничтожено за истечением срока хранения. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 359 руб. 96 коп., в том числе 3 295 руб. 55 коп. – неустойка, 7 121 руб. 89 коп. - просроченные проценты, 49 942 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 005 руб. 40 коп. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки (л.д. 47) судебный приказ отменен. (л.д. 45-46). Обращение истца в суд с данным исковым заявлением последовало по истечении шестимесячного срока, но в пределах трех лет после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по данному должен исчисляться: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 5 лет 5 месяцев 12 дней (период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежавшим уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку обязательство ответчика по договору действует до востребования долга кредитором, не свидетельствует об обратно м и отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует, что условиями договора предусмотрен возврат задолженности по частям, то есть в отношении каждого платежа действует свой срок исковой давности.

Из отчетов по кредитной карте следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по основному долгу и процентам у ответчика не имелось. Поэтому для определения размера задолженности, право на взыскание которой истцом не утрачено, необходимо из суммы задолженности по основному долгу, определенной истцом на дату обращения в суд с данным иском, вычесть начисления по основному долгу по платежам, подлежавшим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-оборот – 65).

Таким образом, размер задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности, составит: <данные изъяты> 28 407 руб. 91 коп.

Как следует из отчетов по кредитной карте, после ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом истцом не начислялась, поэтому вся задолженность по процентам относится к периоду, за который истек срок исковой давности. Поэтому требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит. А платежи, поступившие на счет ответчика и направленные истцом на погашение процентов: ДД.ММ.ГГГГ 16 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ 150 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ 150 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ 1 005 руб. 40 коп., нашедшие отражение в счетах по карте, подлежат зачету в счет погашения основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 27 085 руб. 60 коп. <данные изъяты> В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Г ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены на 50,27 % <данные изъяты>, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины у подлежат возмещению за счет истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 913 руб. 09 коп. <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 27 085 руб. 60 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 913 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>