Решение № 2-4007/2025 2-894/2026 2-894/2026(2-4007/2025;)~М-2331/2025 М-2331/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-4007/2025

Гражданское дело №2-894/2026 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-004690-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск 26 марта 2026 года , г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», Центральному Банку Российской Федерации, АО «ТБанк» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер для исключения ФИО1 из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, предпринять меры к предоставлению в полном объеме потребительских финансовых услуг путем принятия мероприятий по исключению из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», Центральному Банку Российской Федерации, АО «ТБанк» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер для исключения ФИО1 из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, предпринять меры к предоставлению в полном объеме потребительских финансовых услуг путем принятия мероприятий по исключению из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк». 21.04.2025 мать истца ФИО2 была обманута мошенниками и совершила несколько переводов, в том числе и на счет истца в АО «Россельхозбанк» по номеру телефона истца № сделала перевод на сумму 99800 руб. с просьбой перевести деньги в банк ВТБ с помощью системы быстрых платежей (СБП) по номеру телефона № на имя ФИО3 Фуркат Шовкат угли. В связи с поступившим от мошенников сообщением о необходимости сделать перевод двумя частями из разных банков, она попросила сына вернуть ей 49950 руб., чтобы она сделала перевод сама со своего счета в АО «ТБанк» на эту сумму, оставшиеся 49850 руб. истец перевел бы со своего счета в АО «Россельхозбанк». Истец вернул ФИО2 49950 руб., сделав перевод со своего счета в АО «Россельхозбанк» на ее счет в АО «ТБанк» но номеру телефона ФИО2 Затем ФИО2 попыталась перевести 49950 руб. мошенникам со своего счета в АО «ТБанк» в Банк ВТБ по номеру телефона № на имя ФИО3 Фуркат Шовкат угли, но перевод был заблокирован АО «ТБанк» и пришло сообщение о том, что это мошенники, затем позвонил сотрудник банка и пояснила ФИО2, что она имеет дело со мошенниками. После чего она попросила истца вернуть оставшуюся сумму, после чего он вернул ФИО2 денежные средства в размере 49850 руб. переводом со своего счета в АО «Россельхозбанк» на ее счет в АО «ТБанк» по ее номеру телефона. 22.04.2025 ФИО2 обратилась в полицию, было заведено уголовное дело, после чего 28.04.2025 истцу пришли уведомления из ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» о том, что счета истца заблокированы. Вместе с тем, по данному уголовному делу истец проходит в качестве свидетеля, является работающим студентом, ему поступает на счет заработная плата и стипендия, после получения уведомления от кредитных организаций его банковские приложения заблокированы, услуги банков ему не оказываются, в частности, он не может осуществить перевод денежных средств, получить наличные денежные средства. Согласно ответу ЦБ РФ на обращение истца, его данные были включены в базу данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиентов, формируемой ЦБ РФ в соответствии с ч.5 ст.27 ФЗ №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе». Истец считает, что ответчики не предприняли достаточных мер для исключения его из вышеуказанной базы данных, чем нарушили его права как потребителя при оказании финансовых услуг.

Истец просит:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер для исключения истца из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой ЦБ РФ в соответствии с ч.5 ст.27 ФЗ №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе»;

- возложить на ответчиков обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, предпринять меры к предоставлению в полном объеме потребительских финансовых услуг путем принятия мероприятий по исключению из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

- взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.;

- взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки;

- взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований;

- возложить на ответчиков судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО4 уточнены исковые требования: указано, что исковые требования основаны на положениях ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей». Считает, что истец необоснованно ограничен ответчиками в получении услуг по договорам банковского обслуживания в кредитных организациях, период действия таких ограничений не определен, при этом, представители ответчиков ссылаются на отсутствие оснований для нахождения истца в базе данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в том числе с учетом того, что истец имеет статус свидетеля в уголовном деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска, с учетом уточнения. Пояснил, что в настоящее время счета истца заблокированы, также ему не предоставляются услуги дистанционного обслуживания, получения наличных денежных средств, в подтверждение чего в материалы дела представлены видеозаписи о том, что АО «Россельхозбанк» отказывает истцу в выдаче денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика Центрального Банка РФ ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Указано, что основанием для включения в базу данных сведений об истце явилась информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поступившая от оператора в порядке, предусмотренном указанием Банка России от 19.08.2024, а также сведения, полученные от МВД России. В ходе рассмотрения обращения истца об исключении его из данный базы в адрес операторов по переводу денежных средств (АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк») с использованием технической инфраструктуры направлены запросы об обоснованности нахождений сведений об истце в базе данных, от АО «ТБанк» и АО «Россельхозбанк» в ответ на указанные запросы поступала информация об обоснованности включения сведений об истце в базу данных. Таким образом, Банком России не установлены основания для исключения сведений об истце из базы данных, во исполнение п.2.3 Указания №6748-У, действуя в соответствии с требованиями законодательства о национальной платежной системе, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении требований, изложенных в обращениях истца. Просит отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер для исключения ФИО1 из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а также производных требований о возмещении морального вреда, неустойки и штрафа.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Как следует из данных возражений, 25.08.2021 истец обратился в банк с заявлением на комплексное банковское обслуживание держателей карт, в рамках которого ему была выпущена дебетовая карта МИР, открыт банковский счет №. 21.04.2025 от Елены Аркадьевны В. через систему быстрых платежей (СБП) из АО «ТБанк» на счет истца поступили денежные средства в размере 99800 руб., в тот же день через СБП истец перевел Елене Аркадьевне В. на счет, открытый в АО «ТБанк», два платежа в размере 49950 руб. и 49850 руб. В связи с поступившей в банк информацией о внесении ФИО1 в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, которая формируется на основании сведений, полученных от банков и других операторов платежных систем, банком совершена блокировка карты клиента и его учетной записи, информация об этом доведена до клиента 28.04.2025 посредством смс-уведомления. В соответствии с поступившим в банк обращением ФИО1 банк направил запрос в Департамент информационной безопасности ЦБ РФ на предмет исключения ФИО1 из списка подозрительных клиентов, на который оператором дан ответ о том, что по клиенту имеется негативная информация. В связи с чем, требование истца о признании бездействия незаконным является необоснованным и не подлежит удовлетворению. За период с 01.04.2025 по 24.10.2025 попыток получить наличные денежные средства из кассы банка либо совершить перевод денежных средств ФИО1 не предпринималось. Полагает, что банк является ненадлежащим ответчиком по требованию истца об исключении его из базы данных, т.к. сведения поступили из органов МВД, при этом, на банк возложена обязанность противодействовать осуществлению мошеннических операций по списанию средств по счета, совершить действия по исключению истца из базы данных банк не вправе.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО7, действующая на основании доверенности, также возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений, дополнениям к возражениям, приобщенных к материалам дела. Как следует из данных возражений, на основании заявления ФИО1 ПАО «Сбербанк» выпустило банковскую карту Master Card Standart «Молодежная», предоставлен доступ к мобильному банку. С 28.04.2025 реквизиты клиента ФИО1 находятся в писках ЦБ РФ «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», реквизиты клиента фигурируют в уголовном деле как мошеннические, в связи с чем, по клиенту установлены ограничения на пользование банковскими картами и мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», о чем он был уведомление через смс-сообщение. В связи с поступившим от истца обращением по вопросу снятия ограничений был направлен запрос в ЦБ РФ, но который поступил ответ о сохранении ограничений. Со стороны ПАО «Сбербанк» информация по операциям без согласия с участием реквизитов клиента не передавалась в ЦБ, по результатам проверки ЦБ РФ в снятии ограничений отказано. Также считает необоснованным требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку вопреки доводам истца, приостановка услуг дистанционного обслуживания не повлекли нарушение прав истца, в т.ч. как потребителя услуг, на получение со счета денежных средств иным способом, т.к. денежные средства снимались со счетов в офисах банка.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что истец приходится ей сыном. Стала жертвой мошенников, добровольно перевела деньги сыну, после чего он вернул ей деньги. Сыну необходимо пользоваться банковскими картами, иметь доступ к счетам, дистанционному обслуживанию, т.к. он студент, работает.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является держателем банковских карт АО «Россельхозбанк» (дебетовая карта МИР, банковский счет №), ПАО «Сбербанк» (Master Card Standart «Молодежная», банковский счет №), АО «ТБанк» (дебетовая карта №).

В производстве отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г.Ижевска находилось уголовное дело №, возбужденное 23.04.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ, в связи с хищением путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств в размере 122853 руб., принадлежащих ФИО2

ФИО1 признан свидетелем в рамках данного уголовного дела.

Данное уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Уголовное дело было возбуждено по факту того, что мать истца – 3 лицо ФИО2 была обманута мошенниками и совершила несколько переводов, в том числе и на счет истца в АО «Россельхозбанк» по номеру телефона истца № сделала перевод на сумму 99800 руб. с просьбой перевести деньги в банк ВТБ с помощью системы быстрых платежей (СБП) по номеру телефона № на имя ФИО3 Фуркат Шовкат угли. В связи с поступившим от мошенников сообщением о необходимости сделать перевод двумя частями из разных банков, она попросила сына вернуть ей 49950 руб., чтобы она сделала перевод сама со своего счета в АО «ТБанк» на эту сумму, оставшиеся 49850 руб. истец перевел бы со своего счета в АО «Россельхозбанк». Истец вернул ФИО2 49950 руб., сделав перевод со своего счета в АО «Россельхозбанк» на ее счет в АО «ТБанк» но номеру телефона ФИО2 Затем ФИО2 попыталась перевести 49950 руб. мошенникам со своего счета в АО «ТБанк» в Банк ВТБ по номеру телефона № на имя ФИО3 Фуркат Шовкат угли, но перевод был заблокирован АО «ТБанк» и пришло сообщение о том, что это мошенники, затем позвонил сотрудник банка и пояснила ФИО2, что она имеет дело со мошенниками. После чего она попросила истца вернуть оставшуюся сумму, после чего он вернул ФИО2 денежные средства в размере 49850 руб. переводом со своего счета в АО «Россельхозбанк» на ее счет в АО «ТБанк» по ее номеру телефона.

В связи с осуществлением перевода денежных средств без согласия клиента, на основании поступивших из органов МВД сведений, кредитные организации - АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» приостановили дистанционное банковское обслуживание истца, в связи с внесением его данных в базу Банка России о случаях и попытках осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиентов.

По данному факту, в связи с необходимостью исключения из базы данных, истец обращался в вышеуказанные кредитные учреждения, которыми направлены запросы в Центральный Банк РФ, на которые оператором Центра взаимодействия и реагирования Департамента информационной безопасности Банка России (ФинЦЕРТ) дан ответ о том, что по клиенту имеется негативная информация, в исключении из базы данных отказано, о чем было сообщено истцу.

Не согласившись с принятыми кредитными организациями решениями, истец обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер для исключения ФИО1 из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, предпринять меры к предоставлению в полном объеме потребительских финансовых услуг путем принятия мероприятий по исключению из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 82.2 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России организует и обеспечивает эффективное и бесперебойное функционирование платежной системы Банка России и осуществляет за ней наблюдение.

На основании ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 27 июня 2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон № 161-ФЗ) операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России.

В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включается в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи (ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ).

Согласно ч. 8 указанной статьи Банк России предоставляет федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, указанной в части 5 настоящей статьи, на основании полученных от указанного федерального органа исполнительной власти сведений о совершенных противоправных действиях. Порядок информационного обмена, форма и перечень предоставляемых сторонами сведений закрепляются в соглашении, заключаемом между Банком России и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи (ч.6).

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ получают от Банка России по форме и в порядке, которые им установлены, информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в части 5 настоящей статьи (ч. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

На основании ч. 9 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При приостановлении или прекращении использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оператор по переводу денежных средств обязан в день такого приостановления или прекращения в порядке, установленном договором, предоставить клиенту информацию о приостановлении или прекращении использования электронного средства платежа с указанием причины такого приостановления или прекращения (ч. 9.2).

В силу ч. 11.6 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, и если отсутствуют сведения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемые в соответствии с частью 8 статьи 27 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками и в порядке, предусмотренном договором с клиентом, вправе приостановить использование клиентом электронного средства платежа на период нахождения сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. В случае, если использование клиентом электронного средства платежа не было приостановлено в соответствии с настоящей частью, в период нахождения сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента оператор по переводу денежных средств может осуществлять переводы денежных средств с использованием электронного средства платежа по распоряжению клиента - физического лица в пользу получателей - физических лиц на сумму не более 100 тысяч рублей в месяц.

Оператор по переводу денежных средств обязан приостановить использование клиентом электронного средства платежа, если от Банка России получена информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемые в соответствии с частью 8 статьи 27 настоящего Федерального закона, на период нахождения указанных сведений в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (ч. 11.7).

После приостановления использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных частями 11.6 и 11.7 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан в порядке, предусмотренном договором с клиентом, незамедлительно уведомить клиента о приостановлении использования электронного средства платежа, а также о праве клиента подать в порядке, установленном Банком России, заявление в Банк России, в том числе через оператора по переводу денежных средств, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (ч. 11.8).

Мотивированное решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявлений, указанных в частях 11.8 и 11.9 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном Банком России, в срок, не превышающий 15 рабочих дней. Решение об отказе в удовлетворении таких заявлений может быть обжаловано в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 11.10).

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13 июня 2024 года №6748-У.

В частности, в случае наличия сведений, относящихся к клиенту, в базе данных Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.

В случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).

В соответствии с Законом № 161-ФЗ, Указанием Банка России от 9 января 2023г. № 6354-У «О форме и порядке направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, форме и порядке получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных, о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, а также о порядке реализации операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» (далее по тексту - Указание № 6354-У) на банки и иные организации, которые осуществляют перевод денежных средств, возложена обязанность противодействовать осуществлению мошеннических операций по списанию средств со счетов и направлять в Банк России сообщения обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. Банком России осуществляется формирование и ведение Базы данных. В Базу данных включается информация, идентифицирующая плательщика и получателя денежных средств, номера их банковских счетов и карт, сведения о сумме, валюте и дате операции и др. Сведения из Базы данных направляются Банком России кредитным организациям для выявления операций, обладающих признаками совершения без добровольного согласия клиента, принятия решений о приостановлении или отказе в совершении перевода денежных средств, блокировке электронных средств платежа.

Оценивая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия Центрального Банка России и ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк» формально соответствовали приведенным выше требованиям Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», которым урегулирован порядок и основания включения сведений о клиенте банка в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Однако данный закон предусматривает только взаимодействие Банка России и кредитных организаций между собой и не содержит конкретных указаний на то, каким образом кредитная организация должна осуществлять проверку обоснованности включения сведений о клиенте в базу данных. Представляется, что в этом направлении оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками самостоятельно определяет то, каким образом он будет осуществлять такую проверку.

Суд при рассмотрении дела учитывает, что уголовное дело №12501940018054411 было возбуждено 23.04.2025 в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО2, признанной потерпевшей в рамках данного уголовного дела, ФИО1 является свидетелем по данному делу. Сведения в базу ЦБ РФ в отношении ФИО1 внесены на основании запроса органов МВД в связи с расследованием данного уголовного дела. При этом лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено, производство по данному делу в настоящее время приостановлено на неопределенный срок на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Кроме того, из указанных обстоятельств следует, что мошеннические действия совершены именно в отношении ФИО2, сведений о перечислении денежных средств со счетов истца ФИО1 без его добровольного согласия материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае истец ограничен в получении услуг по договорам банковского обслуживания, заключенным с ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк», ограничен в праве на получение дистанционного банковского обслуживания на неопределенный срок и без достаточных к тому оснований.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», установив отсутствие фактических законных оснований для нахождения ФИО1 в базе ЦБ РФ, направили в Банк России запросы о необходимости исключения ФИО1 из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, сведений о направлении такого запроса от АО «ТБанк» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации, АО «ТБанк» подлежат частичному удовлетворению, следует признать незаконным бездействие АО «ТБанк» по не направлению в Центральный Банк Российской Федерации информации о необоснованном включении сведений о ФИО1 в базу данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, возложить на АО «ТБанк» обязанность направить в Центральный Банк Российской Федерации информацию о необоснованном включении сведений о ФИО1 в базу данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а также возложить на Центральный Банк Российской Федерации обязанность исключить информацию о ФИО1 из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Поскольку правоотношения между кредитными учреждениями и истцом по поводу предоставления услуг банковского обслуживания регулируются законодательством о защите прав потребителей, суд при разрешении заявленных требований руководствуется положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку законом на кредитные организации возложена обязанность противодействовать осуществлению мошеннических операций по списанию средств со счетов и направлять в Банк России сообщения обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в свою очередь, Банком России осуществляется формирование и ведение Базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, противоправных действий ответчиками, влекущих взыскание компенсации морального вреда, в отношении истца не допущено. Будучи ограниченным в дистанционном банковском обслуживании, истец не был лишен права на получение наличных денежных средств в офисах банков, данным правом в ПАО «Сбербанк», в АО «Россельхозбанк» истец воспользовался, сведений об отказе в выдаче наличных денежных средств истцом в материалы дела не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Относительно требований о взыскании неустойки по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суд указывает, что как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), правоотношения, связанные с зачислением, выдачей/перечислением денежных средств по счетам/вкладам в банке но основании договора банковского счета/вклада регулируются специальным законом - Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в том числе статьей 31, поэтому положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» в части неустойки по п. 5 статьи 28 Закона неприменимы ввиду наличия специальных норм, регулирующих правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договора банковского счета, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части неустойки в размере, исчисленном в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда в целом состоялось в пользу истца, истцом заявлены требования неимущественного характера, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчиков Центрального Банка Российской Федерации, АО «ТБанк» в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации, АО «ТБанк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие АО «ТБанк» по не направлению в Центральный Банк Российской Федерации информации о необоснованном включении сведений о ФИО1 в базу данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Возложить на АО «ТБанк» обязанность направить в Центральный Банк Российской Федерации информацию о необоснованном включении сведений о ФИО1 в базу данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Возложить на Центральный Банк Российской Федерации обязанность исключить информацию о ФИО1 из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации, АО «ТБанк» – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер для исключения ФИО1 из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, предпринять меры к предоставлению в полном объеме потребительских финансовых услуг путем принятия мероприятий по исключению из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации (ИНН <***>), АО «ТБанк» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2026 года.

Судья: Н.В. Дергачева