Решение № 2-683/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-683/2017

Копия. Дело № 2–683/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Алёнкина И.О., при секретаре Шахмановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Сельское поселение «Красноармейская волость» Себежского района Псковской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную правопредшественником (наследодателем) ответчика ФИО2 в течение долее 3–х лет подряд земельную долю (земельный пай) из земель сельхозназначения бывшего ТОО «Красный партизан», и по встречному иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, к Администрации МО «Сельское поселение «Красноармейская волость» Себежского района о признании права собственности на земельную долю из земель сельхозназначения ТОО «Красный партизан» в порядке наследования после смерти матери ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование СП «Красноармейская волость» Себежского района Псковской области обратилось в суд в порядке п. 8 ст. 12.1 Федерального закона РФ № 101–ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Псковской области № 336–оз от 05 февраля 2004 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области», с исковым требованием о признании за истцом – муниципальным образованием на основании п. 1 и п. 2 ст. 12.1 указанного Закона права собственности на невостребованную собственником ФИО2 земельную долю (земельный пай) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО (ранее – колхоза) «Красный партизан». В обоснование иска указано на то, что по распоряжению Администрации Себежского района № 366–р от 18 мая 1994 года был утвержден список лиц – членов бывшего колхоза, наделяемых земельными долями указанного сельхозпредприятия, размер земельной доли (пая) был определен в 5,8 га, в том числе 3,9 га пашни. В частности, жительнице дер. Исаково Себежского района Красноармейской волости с административным центром в данной деревне ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вышеуказанного распоряжения Администрации Себежского района Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Себежского района 29 июня 1994 года за рег. № 195 было выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю серии РФ–VIII ПСО–22–09 № 187342. С тех пор ответчик ФИО2 до настоящего времени не передавала спорную земельную долю бывшего сельхозпредприятия в аренду, не распорядилась ею каким–либо иным образом в течение трех и более лет подряд; в территориальном органе по государственной регистрации прав на недвижимость свое право собственности на землю в порядке Федерального закона РФ № 122–ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФИО2 также не зарегистрировала.

Истцом – органом местного самоуправления через средства массовой информации доводились до населения соответствующие положения законодательства, была предпринята попытка созвать общее собрание владельцев земельных паев сельхозпредприятия на 27 декабря 2012 года, но кворума собрать не удалось. В связи с этим, распоряжением Администрации СП «Красноармейская волость» № 4 от 29 января 2013 года был утвержден Список невостребованных земельных долей бывшего ТОО «Красный партизан», где указан и земельный пай ФИО2, сведения об этом предварительно публиковались в районной газете «Призыв» за 19 сентября 2012 года, а также размещены на официальном Интернет–сайте Администрации Себежского района. Однако, каких–либо возражений и обращений граждан по данному поводу, в том числе от самой ФИО2 либо лиц, претендующих на её наследство, не поступало. Поскольку земельная доля (пай) ответчиком до настоящего времени не востребован, никак не обрабатывается и зарастает бурьяном, во исполнение ст. 12.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и во избежание ухудшения плодородия земель, МО СП «Красноармейская волость» просит признать право муниципальной собственности на невостребованную ФИО2 в течение более 3–х лет земельную долю из земель сельхозназначения ТОО «Красный партизан» на основании судебного решения.

Вступившим в силу 05 апреля 2016 года решением Себежского районного суда Псковской области от 03 марта 2016 года по гражданскому делу № 2–115/2016 был удовлетворен иск органа местного самоуправления о признании права муниципальной собственности на невостребованную прежним собственником ФИО2 в течение более 3–х лет подряд земельную долю (земельный пай) из земель ТОО «Красный партизан», и в порядке ст. 12.1 Федерального закона РФ № 101–ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признано право муниципальной собственности сельского поселения «Красноармейская волость» Себежского района Псковской области на выморочное имущество в виде невостребованной прежним собственником – жительницей дер. Исаково Себежского района Псковской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 07 марта 1999 года в дер. Исаково Себежского района, земельной доли (земельного пая) размером 5,8 гектара (58 000 м 2), в том числе пашни – 3,9 гектара (39 000 м 2), в земельном участке сельхозназначения, предназначенном для сельскохозяйственного использования, из земель бывшего ТОО «Красный партизан», с кадастровым номером № общей площадью 68 446 700 м 2 (6 844,67 гектар), принадлежавшей ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ–VIII ПСО–22–09 № 187315, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Себежского района 29 июня 1994 года за регистрационным № 195.

Однако, 20 июля 2017 года в суд I инстанции от заявителя ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, поступило заявление о пересмотре вступившего в силу решения суда по настоящему делу в порядке ст.ст. 392–394 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившим в силу 05 сентября 2017 года определением суда от 18 августа 2017 года решение Себежского районного суда Псковской области от 03 марта 2016 года по настоящему гражданскому делу (прежний номер № 2–115/2016) по иску МО СП «Красноармейская волость» Себежского района Псковской области к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную прежним собственником в течение более 3–х лет подряд земельную долю (земельный пай) из земель ТОО «Красный партизан», в порядке Главы 42 ГПК РФ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе нового рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 397 ГПК РФ определением суда от 04 октября 2017 года умершая 07 марта 1999 года жительница дер. Исаково Себежского района ФИО2 как ненадлежащий (утративший правоспособность) ответчик по настоящему гражданскому делу № 2–683/2017 по иску МО «СП «Красноармейская волость» Себежского района Псковской области, о признании права муниципальной собственности на невостребованную собственником в течение более 3–х лет подряд земельную долю (земельный пай) из земель сельхозназначения ТОО «Красный партизан», в порядке ст. 41 ГПК РФ была заменена на надлежащего ответчика – правопреемника (наследника по закону) ФИО1, прож. в дер. Исаково Себежского района Псковской области.

В судебном заседании Глава СП «Красноармейская волость» Себежского района ФИО4 заявленный первоначальный иск полностью поддержал по вышеуказанным в исковом заявлении основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал, указывая на то, что органом местного самоуправления были надлежаще соблюдены все процедуры, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона РФ № 101–ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Псковской области № 336–оз от 05 февраля 2004 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области»: предварительный Список владельцев невостребованных земельных долей публиковался в районной газете, объявления об этом публиковались на здании почты библиотеки, среди жителей волости это также активно обсуждалось. ФИО1 при надлежащей степени разумности, добросовестности и осмотрительности могла с этими документами ознакомиться, подать возражения по поводу признания невостребованной земельного пая её матери ФИО2, чего не сделала, и вообще в последние 20 лет в орган местного самоуправления для оформления документов или по иным поводам не обращалась, т. е. к оформлению документов об имуществе своем и матери относилась безразлично. Лишь в 2017 году её повзрослевшая дочь ФИО3, в отношении которой ФИО1 ранее была лишена родительских прав, стала инициировать оформление документов, в том числе на имущество умершей ФИО2

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности её дочь ФИО3 в судебном заседании просила отказать органу местного самоуправления в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск о признании судом за ФИО1 права собственности на спорный земельный пай ТОО «Красный партизан» в порядке наследования после смерти матери ФИО2 07 марта 1999 года. При этом, указала на то, что после смерти ФИО2 имеется наследник по закону I очереди ФИО1, которая ввиду того, что непосредственно её дом в дер. Исаково Себежского района в 2000 году сгорел, с 2001 года по настоящее время постоянно проживает в доме умершей в 1999 году матери ФИО2, фактически приняв, таким образом, наследство, что, в частности, подтверждается справкой самого органа местного самоуправления. Ввиду утраты паспорта и длительного (более 17–ти лет) проживания без документов, соответственно, без работы и без оформления пенсии, асоциального образа жизни (имевшего в определенный период злоупотребления алкоголем), лишения родительских прав судом в отношении всех детей в 2003–2005 годах (воспитывались в интернатных учреждениях), к нотариусу по вопросу оформления наследства ФИО1 по настоянию дочери обратилась лишь 2017 году.

В то же время, у ФИО1 имеется на руках вступившее в силу 02 октября 2017 года решение Себежского районного суда от 29 августа 2017 года по гражданскому делу № 2–650/2017 об установлении судом юридического факта принятия наследства после смерти матери ФИО2, которое уже предъявлено нотариусу, которым заведено наследственное дело и решается вопрос о выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 В то же время, по наследственному делу выяснилось, что в некоторых официальных документах на имущество имя наследодателя ФИО2 указано «Капиталина» и отчество «Ефремовна», а в других документах – её имя записано как «Капитолина», а отчество – «Андреевна». Указанное противоречие не позволяет произвести оформление наследства в обычном (несудебном) порядке у нотариуса, в связи с чем истец по встречному иску ФИО1 и её представитель по доверенности (дочь) ФИО3 и просят суд на основании ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 218, 1110–1111, 1141–1142, 1152–1155 ГК РФ признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный пай из земель сельхозназначения бывшего ТОО «Красный партизан», принадлежавший её умершей матери ФИО2 на основании распоряжения Администрации Себежского района № 366–р от 18 мая 1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю и Свидетельства на право собственности на землю серии РФ–VIII ПСО–22–09 № 187342 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Себежского района 29 июня 1994 года за рег. № 195. Одновременно, при отказе органу местного самоуправления в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска, представитель встречного истца ФИО3 просила суд возместить за счет проигравшего дело первоначального истца понесенные по делу судебные издержки 400 руб. по уплате госпошлины при подаче встречного иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и Постановления Правительства РФ № 708 от 4 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, которым утверждено Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, по распоряжению Администрации Себежского района № 366–р от 18 мая 1994 года был утвержден список лиц – членов бывшего колхоза, наделяемых земельными долями сельхозпредприятия (бывшего колхоза) ТОО «Красный партизан» Себежского района, размер земельной доли был определен в 5,8 га, в том числе 3,9 га пашни.

В частности, жительнице дер. Исаково Себежского района Красноармейской волости с административным центром в этой же деревне ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вышеуказанного распоряжения Администрации Себежского района № 366–р от 18 мая 1994 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Себежского района 29 июня 1994 года за рег. № 195 было выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю серии РФ–VIII ПСО–22–09 № 187315. C тех пор ответчик ФИО2 до момента смерти не передавала спорную земельную долю бывшего сельхозпредприятия в аренду и не распорядилась ею каким–либо иным образом в течение трех и более лет подряд.

В территориальном органе по государственной регистрации прав на недвижимость свое право собственности на землю в порядке Федерального закона РФ № 122–ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФИО2 также не зарегистрировала. Площадь состоящего на кадастровом учете в настоящее время (с учетом выдела части земельных долей собственниками на местности в натуре и исключения их паев из общей площади участка) земельного участка с ориентиром – ТОО «Красный партизан» в настоящее время составляет 68 446 700 м 2 (6 844,67 га), его кадастровый номер 60:22:0000000:106, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Истцом – органом местного самоуправления через средства массовой информации доводились до населения соответствующие положения законодательства, была предпринята попытка созвать общее собрание владельцев земельных паев сельхозпредприятия на 27 декабря 2012 года, но кворума собрать не удалось. В связи с этим, распоряжением Администрации СП «Красноармейская волость» № 4 от 29 января 2013 года был утвержден Список невостребованных земельных долей бывшего ТОО «Красный партизан», где указан и земельный пай ФИО2, сведения об этом предварительно публиковались в районной газете «Призыв» за 19 сентября 2012 года, а также размещены на официальном Интернет–сайте Администрации Себежского района. Однако, каких–либо возражений и обращений граждан по данному поводу, в том числе, и от самой ФИО2 либо лиц, претендующих на её наследство, не поступало.

Более того, по данным Управления ЗАГС Себежского района Псковской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 07 марта 1999 года по месту своего жительства в дер. Исаково Себежского района, что подтверждается записью акта о смерти № 3 от 12 марта 1999 года Управления ЗАГС Себежского района. Соответственно, в силу ст.ст. 20, 1115 ГК РФ, местом открытия наследства после смерти ФИО2 территориально является именно Себежский район Псковской области. Однако, согласно ответу нотариуса Себежского нотариального округа ФИО5 за исх. № 224 от 20 февраля 2016 года на судебный запрос по настоящему гражданскому делу, наследственное дело после смерти 07 марта 1999 года ФИО2 не заводилось, поскольку никто из потенциальных наследников о своих правах на имущество умершей в предусмотренный законом о наследовании порядке и в установленный срок (ст.ст. 1113, 1114, 1154 ГК РФ), нотариусу не заявил.

На основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Однако, до настоящего времени таковой законодательный акт не принят, на что обращено внимание судов, в частности, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, в частности, что не принятие законодателем соответствующего специального закона о порядке оформления наследования выморочного имущества, не является достаточным основанием для отказа в заявленном иске.

В то же время, на основании п. 1 и п. 2 ст. 12.1 Федерального закона РФ № 101–ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом № 122–ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 3 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи – список невостребованных земельных долей). В силу п. 4 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 12.11 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

На основании п. 7 ст. 12.1 Закона с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. В порядке п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Порядок принудительного изъятия земельных участков из земель сельхозназначения (в частности, обязательность предварительной публикации в официальном СМИ урегулирован также в ст.ст. 5, 9 Закона Псковской области № 336–оз от 05 февраля 2004 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области».

В связи с этим, орган местного самоуправления и просил суд в первоначальном иске признать право муниципальной собственности МО СП «Красноармейская волость» на являющееся выморочным имущество – невостребованную ФИО2 в течение 3–х лет и более лет подряд земельную долю из земель сельхозпредприятия ТОО «Красный партизан» в размере 5,8 га, в том числе пашни – 3,9 га.

Таким образом, в ходе первоначального судебного разбирательства дела было установлено соблюдение органом местного самоуправления указанных требований ст. 1151 ГК РФ, ст. 12.1 Федерального закона РФ № 101–ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также ст.ст. 5, 9 Закона Псковской области № 336–оз от 05 февраля 2004 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области», в связи с чем решением Себежского районного суда Псковской области от 03 марта 2016 года по гражданскому делу № 2–115/2016 был удовлетворен иск органа местного самоуправления о признании права муниципальной собственности на невостребованную прежним собственником ФИО2 в течение более 3–х лет подряд земельную долю (земельный пай) из земель ТОО «Красный партизан», и в порядке ст. 12.1 Федерального закона РФ № 101–ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признано право муниципальной собственности сельского поселения «Красноармейская волость» Себежского района Псковской области на выморочное имущество в виде невостребованной прежним собственником – жительницей дер. Исаково Себежского района Псковской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 07 марта 1999 года в дер. Исаково Себежского района, земельной доли (земельного пая) размером 5,8 гектара (58 000 м 2), в том числе пашни – 3,9 гектара (39 000 м 2), в земельном участке сельхозназначения, предназначенном для сельскохозяйственного использования, из земель бывшего ТОО «Красный партизан», с кадастровым номером 60:22:0000000:106 общей площадью 68 446 700 м 2 (6 844,67 гектар), принадлежавшей ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ–VIII ПСО–22–09 № 187315, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Себежского района 29 июня 1994 года за регистрационным № 195.

Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу в соответствии с нормой абз. 1 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ 05 апреля 2016 года. Однако, вступившим в силу 05 сентября 2017 года определением суда от 18 августа 2017 года решение Себежского районного суда Псковской области от 03 марта 2016 года по настоящему гражданскому делу (прежний номер № 2–115/2016) по иску МО СП «Красноармейская волость» Себежского района Псковской области к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную прежним собственником в течение более 3–х лет подряд земельную долю (земельный пай) из земель ТОО «Красный партизан», в порядке Главы 42 ГПК РФ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе нового рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 397 ГПК РФ определением суда от 04 октября 2017 года умершая 07 марта 1999 года жительница дер. Исаково Себежского района ФИО2 как ненадлежащий (утративший правоспособность) ответчик по настоящему гражданскому делу № 2–683/2017 по иску МО «СП «Красноармейская волость» Себежского района Псковской области, о признании права муниципальной собственности на невостребованную собственником в течение более 3–х лет подряд земельную долю (земельный пай) из земель сельхозназначения ТОО «Красный партизан», в порядке ст. 41 ГПК РФ была заменена на надлежащего ответчика – правопреемника (наследника по закону) ФИО1, прож. в дер. Исаково Себежского района Псковской области.

Анализируя позиции сторон по делу, суд соглашается с позицией ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что хотя до 2017 года она не предпринимала действий по документальному оформлению наследства вследствие ряда причин (отсутствие паспорта и других документов, злоупотребление алкоголем, лишение родительских прав в отношении детей), но будучи в силу родства (дочерью) единственным наследником матери ФИО2 по закону I очереди, вправе наследовать имущество, в том числе и спорный земельный пай, как в обычном (нотариальном), так и в судебном порядке; кроме того, она фактически приняла наследство, вселившись через непродолжительное время после смерти матери в её дом в дер. Исаково Себежского района, поскольку дом самой ФИО1 сгорел при пожаре. Некоторые же имеющиеся неточности в документах, на которые указал нотариус по наследственному делу: в части официальных документов имя наследодателя ФИО2 указано «Капиталина» и отчество «Ефремовна», а в других документах – её имя записано как «Капитолина», а отчество – «Андреевна», носят несущественный формальный характер, и, по мнению суда, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ не могут служить достаточным основанием для ограничения гарантированного Конституцией РФ и гражданским законом права ФИО1 наследовать имущество своей матери.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.ст. 1110 п. 1, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. На основании ст.ст. 1112–1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1141 ч. 1, 1142 ч. 1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следует отметить, что указанные ФИО1 и её представителем ФИО3 сведения, кроме объяснений представителя ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании, объективно подтверждаются и документами: справкой органа местного самоуправления – Администрации СП «Красноармейская волость» от 25 июня 2001 года, материалами заведенного нотариусом Себежского нотариального округа ФИО5 24 июля 2017 года наследственного дела №155/2017 после смерти 07 марта 1999 года ФИО2, а также вступившим в силу 02 октября 2017 года решением Себежского районного суда от 29 августа 2017 года по гражданскому делу № 2–650/2017 об установлении судом юридического факта принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО2

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска органа местного самоуправления о признании права муниципальной собственности на невостребованную умершей 07 марта 1999 года ФИО2 течение долее 3–х лет подряд земельную долю (земельный пай) из земель сельхозназначения бывшего ТОО «Красный партизан» в порядке нормой надлежит отказать, поскольку данное имущество не может считаться невостребованным в смысле ст. 12.1 Федерального закона РФ № 101–ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как у имущества ФИО2 имеется наследник I –й очереди по закону (дочь) ФИО1, фактически принявшая наследство, что установлено, в том числе, вступившим в силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Соответственно, встречный иск о признании права собственности ФИО1 на земельный пай ТОО «Красный партизан» в порядке наследования после смерти матери ФИО2, подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам представителя органа местного самоуправления, первоначально состоявшееся решение суда было обосновано не только нормой ст. 12.1 Федерального закона РФ № 101–ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но и положениями наследственного права (гражданского законодательства) о наследовании выморочного имущества по ст. 1151 ГК РФ. В связи с этим следует также отметить, что ФИО1 участником судопроизводства при первоначальном рассмотрении дела в 2016 году не являлась, соответственно, не могла реализовать в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ свои процессуальные права на представление доказательств, в т. ч. заявление ходатайств об их истребовании судом, о процессуальном правопреемстве, заявление встречного иска и т.п.

Ссылки представителя первоначального истца ФИО4 на исполнение первоначально состоявшегося и вступившего в силу решения суда, выделение на местности и продажу отмежеванного земельного участка на землях сельхозназначения бывшего ТОО «Красный партизан» в счет ранее принадлежавшего ФИО2 земельного пая сторонним лицам, права которых могут быть нарушены, суд не принимает во внимание, поскольку настоящим судебным актом данный вопрос не предрешается. К тому же, никаких конкретных доказательств (документов) в подтверждение данного довода представителем органа местного самоуправления суду в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Указанный спор может быть разрешен заинтересованными лицами как по процедуре ст.ст. 443–445 ГПК РФ «Поворот исполнения решения суда», о чем в настоящем деле требования никем из сторон не заявляются, так и путем предъявления нового иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения к конечному приобретателю земельного участка, выделенного в счет ранее принадлежавшего ФИО2 земельного пая, с учетом положений ст. 302 ГК РФ о возможности истребования такого имущества у добросовестного приобретателя. Более того, земельная доля (земельный пай) в праве общей собственности на земли сельхозназначения бывшего сельхозпредприятия, и конкретный индивидуализированный земельный участок, с определением его уникальных характеристик – размера, категории земли и разрешенного использования, местоположения и границ на местности, т. е. отмежеванный и поставленный на кадастровый учет, – являясь разновидностями недвижимого имущества, тем не менее, представляют собой весьма различные объекты гражданских прав.

В части же требования представителя встречного истца ФИО3 о возмещении ФИО1 понесенных по делу судебных расходов, в т. ч. по уплате госпошлины при предъявлении встречного иска, суд учитывает, что непосредственно действиями органа местного самоуправления права ФИО1 никаким образом не нарушались. Создавшаяся спорная ситуация стала следствием безразличного отношения именно самого наследника к документальному оформлению своих наследственных прав после смерти матери ФИО2 в 1999 году. На протяжении более 22–х лет и по настоящее время ввиду асоциального образа жизни ФИО1 наследственные права не оформляла, и лишь в 2017 году под давлением дочери ФИО3 стала принимать действия по восстановлению документов, ранее несколько десятилетий злоупотребляла алкоголем, в результате чего и сгорел её дом, была лишена родительских прав в отношении детей, в 2001–2002 годах ФИО1 при пожаре и ввиду небрежного отношения были утрачены паспорт и другие важные личные документы, на восстановление которых ей понадобилось не менее 17–ти лет,

По мнению суда, длительное (22 года) необращение ФИО1 в органы власти к нотариусу по поводу вступления в наследство свидетельствует как раз об отсутствии интереса самого встречного истца к наследственному имуществу матери, и никакой вины органа местного самоуправления в нарушении прав встречного истца не имеется. Кроме того, сложившаяся судебная практика привлечения органа местного самоуправления низового уровня в качестве ответчика по наследственным спорам носит формальный характер, исходя из конструкции правовой нормы п. 2 ст. 1151 ГК РФ о наследовании выморочного имущества, и как правило, вовсе не свидетельствует о виновном поведении (действиях, бездействии) именно этого ответчика в гражданско–правовых отношениях по наследованию гражданами недвижимого имущества.

Таким образом, даже при удовлетворении встречного иска, издержки ФИО1 в связи с судебным разбирательством не могут быть возложены на муниципальное образование «Сельское поселение «Красноармейская волость». Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией в пунктах 1–2, 9–10, 18–19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где, в частности, указано на то, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально –правовых споров; не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении первоначального иска муниципального образования «Сельское поселение «Красноармейская волость» Себежского района Псковской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную правопредшественником (наследодателем) ответчика ФИО2 в течение долее 3–х лет подряд земельную долю (земельный пай) из земель сельхозназначения бывшего ТОО «Красный партизан».

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти матери ФИО2 право собственности на имущество в виде земельной доли (земельного пая) размером 5,8 гектара (58 000 м 2), в том числе пашни – 3,9 гектара (39 000 м 2), в земельном участке сельхозназначения, предназначенном для сельскохозяйственного использования, из земель бывшего ТОО «Красный партизан», с кадастровым номером № общей площадью 68 446 700 м 2 (684,467 гектар), принадлежавшей наследодателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей и умершей 07 марта 1999 года в дер. Исаково Себежского района Псковской области, на основании Распоряжения Администрации Себежского района № 366–р от 18 мая 1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» и свидетельства на право собственности на землю серии РФ–VIII ПСО–22–09 № 187315, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Себежского района 29 июня 1994 года за регистрационным № 195.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО1 – в части возмещения судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий : подпись И. О. Алёнкин

Копия верна : федеральный судья И. О. Алёнкин