Решение № 12-405/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-405/2017

дело № 12-405/17г.


РЕШЕНИЕ

город Дмитров 13 декабря 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Козловой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, действующей в интересах ООО «Тауспак» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по <адрес> МО ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Тауспак», ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «Тауспак» Носов А.Г. обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по <адрес> МО, согласно которого ООО «Тауспак» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно указанного постановления административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, территория по производству целлофановой продукции на основании патента ООО «Тауспак» допустило к работе в качестве подсобного рабочего гражданина республики <адрес> ФИО1, который в силу ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязанного иметь разрешение на работу либо патент на работу, но не имеющего такового на территории <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Тауспак» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Автор жалобы просит указанное постановление отменить в связи с тем, что данное постановление считает незаконным и необоснованным по тем основаниям, что государственным органом проверка была проведена с нарушением ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без соответствующего распоряжения руководителя государственного органа, акт проверки не составлялся, его копия генеральному директору Общества не вручалась, в материалах административного дела отсутствуют сведения о результатах проверки, о лицах, допустивших нарушения. Считает, что государственным органом не доказан допуск ООО «Тауспак» к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, т.е. наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку результаты проверки получены с нарушением требований закона, и в силу этого не могут являться доказательствами по делу.

Защитник ООО «Тауспак» Козлова И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила об отмене постановления, которое не является законным и обоснованным.

Суд, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него, а копии указанных выше процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

В связи с поступившей в суд жалобой были запрошены материалы административного дела по оспариваемому постановлению в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, а также подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности, а также иных обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

В суд первой инстанции были представлены материалы административного дела в отношении ООО «Тауспак», которое содержит в основном копии процессуальных документов, которые надлежащим образом не заверены.

Кроме того, как усматривается из материалов административного дела, оно было возбуждено определением инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту выявления незаконного привлечения неустановленным лицом к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО4, однако в постановлении о привлечении к административной ответственности указано иное лицо (ФИО1)

В силу положений ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, не доказано, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления административного органа, а установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства исключают возможность привлечения заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Помимо этого, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, не содержит ссылок на доказательства и оценки доводов Общества, которое выразило несогласие с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Принимая во внимание данные обстоятельства и имеющиеся процессуальные нарушения, которые являются существенными, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью в действиях ООО «Тауспак» состава вмененного административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Тауспак» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Тауспак» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья