Решение № 21-864/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 21-864/2025

№ 21-864/2025


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 12 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2025 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области от 12 марта 2025 года.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, срок восстановить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области от 12 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия постановления должностного лица от 12 марта 2025 года была направлена ФИО1 по адресу: (адрес).

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления должностного лица от 12 марта 2025 года, был присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия постановления должностного лица, прибыло в место вручения 16 марта 2025 года, 17 марта 2025 года состоялась неудачная попытка вручения.

24 марта 2025 года в связи с тем, что получатель не обратился за получением почтового отправления, оно было возвращено отправителю, за истечением срока хранения и 26 марта 2025 года вручено отправителю.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 07 апреля 2025 года (понедельник).

В связи с проверкой факта направления ФИО1 постановления должностного лица от 12 марта 2025 года областным судом был направлен запрос в АО Почта России, для предоставления информации о доставке почтового отправления с идентификационным номером №

Как следует из ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО Почта России от 29 сентября 2025 года, РПО № поступило 16 марта 2025 года в адресное отделение почтовой связи (далее – ОПС) Оренбург №. Почтовое отправление было обработано 17 марта 2025 года, извещение сформировано и передано для доставки адресату. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещения и вернул отправления в ОПС. Так как извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов, документально подтвердить факт доставки извещений почтальоном указанием времени и даты возможности не имеется. На официальном сайте АО «Почта России» операция «Неудачная попытка вручения» отобразилась 17 марта 2025 года. Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку. В течение установленного срока хранения за получением отправлений не обратились, 24 марта 2025 года оно было возвращено в адрес отправителя по причине истечения срока хранения и 26 марта 2025 года вручено отправителю.

Информация, предоставленная АО Почта России на запрос областного суда, не противоречит данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте Почта России (pochta.ru).

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на получение копии постановления и обжалования его в установленные законом сроки, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.

Последним днем для подачи жалобы является 07 апреля 2025 года (понедельник). С жалобой на постановление должностного лица ФИО1 обратился в районный суд 23 июля 2025 года, что подтверждается штампом на жалобе

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем в районный суд за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым ФИО1 впоследствии обратился в районный суд, последний ссылался на то, что ему не направляли копию постановления должностного лица 12 марта 2025 года.

Указанные доводы заявителя были проверены при рассмотрении жалобы и своего подтверждения не нашли.

Поскольку жалоба была подана с пропуском срока, ходатайство о его восстановлении не содержало уважительных причин пропуска срока обжалования, она была обоснованно оставлена без рассмотрения судьей районного суда.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами для восстановления пропущенного срока не являются.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы, касающиеся не согласия с принятым постановлением по делу об административном правонарушением, не могут быть предметом проверки, поскольку законность постановления не была проверена судьей районного суда, в связи с оставлением жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина