Решение № 2-6214/2024 2-740/2025 2-740/2025(2-6214/2024;)~М-4342/2024 М-4342/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-6214/2024

Дело № 2-740/2025

УИД 54RS0001-01-2024-007533-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 16 000 000 рублей с возвратом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем был оформлен распиской.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался оплатить проценты за пользование займом в твердой денежной сумме в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием вернуть всю сумму долга по договору займа и оплатить проценты. Ответчик отказался возвратить долг и оплатить проценты. Ссылался на отсутствие у него денежных средств. На момент обращения с иском в суд ответчиком сумма займа возвращена не была.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства были переданы ответчику наличными по расписке поскольку стороны находились длительное время в дружеских отношениях, ранее неоднократно ответчику по расписке предоставлялись денежные средства в крупных суммах, всегда денежные средства возвращались своевременно, проблем не возникало. В настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что денежные средства в указанном размере получены были от истца ФИО2 по расписке. Возвратить своевременно денежные средства он не смог, поскольку не располагает такой суммой. Ответчик занимается коммерческой деятельностью, связанной с арендой коммерческой недвижимости в ... и в ..., представил сведения об отсутствии средств для оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа согласно статье 8 Закона N 115-ФЗ, пункту 1 и подпунктам 6 - 7 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 808, отнесено выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

Таким образом, судом были привлечены к участию в деле для дачи заключения прокурор ... и МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, представил заключение, что не имеет возражений относительно заявленных требований.

... в судебном заседании дал заключение по делу, в котором указал, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суду были представлены убедительные доказательства наличия у истца денежных средств для заключения договора займа, законности договора займа.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО6, являющийся супругом истца, который пояснил, что является учредителем двух организаций, которые приносят стабильный доход. Также имеет вклады в банках, получил доход в 2022 году от продажи квартиры. Доходы являются совместными с супругой, поэтому у супруги также было достаточно средств для заключения договора займа с ответчиком. С ответчиком они знакомы давно, часто заключали с ним договоры займа, но всегда денежные средства возвращались в срок. До настоящего момента заем ответчиком не возвращен.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключения прокурора и контролирующего органа, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долгового документа у кредитора, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена расписка, согласно которой он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 16 000 000 рублей в качестве займа (л.д. 8). В данной расписке отражено, что указанная сумма получена им полностью, претензий не имеет. Также в данной расписке ФИО7, указал, что обязуется вернуть указанную сумму 16 000 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 300 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ... подписана ФИО3 и ФИО2

Указанная расписка в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора займа между ФИО2 и ФИО3 и передачи заемщику денежных средств в размере 16 000 000 рублей.

Оригинал расписки представлен займодавцем ФИО2 в материалы дела, что свидетельствует о том, что обязательства заемщиком не исполнены. Сведения о погашении займа в расписке отсутствует.

Как следует из представленных истцом в судебное заседание выписок по счетам в банках, открытых на имя истца и ее супруга ФИО6: поступления денежных средств за период с 2021 по 2024 гг. по счету ФИО6 составили 86 195 333,66 руб. (л.д. 28-51). Из справки о начислении процентов на остаток средств на счете ФИО2 по договору вклада следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены операции начисления процентов, начисленных на сумму вклада в размере 1 350 000 руб. в сумме 118025,83 руб. (л.д. 52).

По счету ФИО2 в Филиал «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по выдаче денежных средств и процентов по счету на сумму 1 205 179,07 руб.

Из справки ПАО «Совкомбанк» следует, что истцом ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещались денежные средства в размере 1 400 000руб, вклад закрыт с выплатой суммы вклада, а также начисленных процентов в размере 8 085,48 руб.

Согласно справки ПАО «Сбербанк», по счету ФИО6 проведена операция по снятию наличных средств на сумму 7 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из лицевого счета Филиала Центральный ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО6 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им размещались денежные средства на сумму 1 300 000 руб., сумма снята со счета ДД.ММ.ГГГГ с начисленными процентами в размере 1 305 609,59 руб.

Также представлен договор банковского вклада с ПАО Банк «ВТБ», согласно которому ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ разместил денежные средства в размере 7 000 000 руб. под 6,75 % годовых.

Также согласно справки ПАО Банк ВТБ, движение средств по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. уже после выдачи займа ответчику) составило 6 254 256,97 руб.

Указанные документы подтверждают сведения истца и ее супруга ФИО6 о наличии собственных денежных средств у него и истца, достаточных для заключения договора займа и о снятии наличных денежных средств со счетов до даты заключения займа с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО3 с устным требованием о возврате суммы займа и процентов, но ответчик отказался, указал, что денежных средств у него нет.

Учитывая, что при заключении договора займа между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, исходя из буквального смысла текста расписки, давая оценку представленным доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 16 000 000 рублей, денежные средства ФИО3 получены и до настоящего времени не возвращены, что подтверждается оригиналом расписки. В судебном заседании ответчик не отрицал факт получения денежных средств от истца, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 16 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, в расписке ответчика содержится размер процентов за пользование займом в сумме 300 000 руб. и срок возврата процентов ДД.ММ.ГГГГ, однако, в срок, установленный для возврата займа, заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем займодавец имеет право на взыскании процентов за пользование займом.

Согласно представленной истцом расписки размер процентов за пользование денежными средствами сторонами определен в твердой денежной сумме 300 000 руб., именно эту сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик подтвердил в судебном заседании, что договором займа определена сумма процентов за пользование займом в размере 300 000 руб., с данной суммой он согласен, не оспаривает ее.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом в размере 300 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, указанные расходы подтверждены документально (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 отделом милиции ..., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженность по договору займа в размере 16 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья Т.С. Насалевич