Решение № 2-1702/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1702/2024

Изготовлено 03.05.2024 года

Дело № 2-1702/2024 (76MS0015-01-2023-002443-58)


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 18 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Норватовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, по встречному исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 31982 руб., неустойку в сумме 12798,87 руб., штраф в сумме 15591 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 5000 руб., почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ФИО4 принадлежит автомобиль Рено №. 13.01.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Рено № и автомобиля Лада № под управлением ФИО1 Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 33979 руб. На основании претензии САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в сумме 21693 руб. Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 87900 руб. Доплата страхового возмещения не произведена.

САО «ВСК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 23.12.2022 года, заключенный между ФИО4 и САО «ВСК», взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. В ходе проверки по страховому случаю был проведен осмотр автомобиля, в результате которого было установлено, что автомобиль истца используется в качестве такси. Таким образом, при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, его представитель не участвовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО3 доводы встречного иска поддержал, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником автомобиля Рено №.

Между ФИО4 и САО «ВСК» 23.12.2022 года был заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, полис № от 23.12.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа. Сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как следует из материалов дела, автомобиль ФИО4 используется в Сервисе <данные изъяты> в качестве такси, что подтверждается ответом ООО <данные изъяты>

Таким образом, страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что автомобиль Рено будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения страховщику, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

При этом также следует указать, что факт использования транспортного средства в качестве такси по делу не оспаривался, каких-либо доказательств обратного суду не представлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт того, что ФИО4 при заключении договора страхования сообщена заведомо ложная информация о целевом использовании автомобиля Рено, скрыв его использование в коммерческих целях, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования САО «ВСК» о признании договора ОСАГО № от 23.12.2022 года, заключенного между ФИО4 и САО «ВСК», недействительным.

Принимая во внимание, что признание оспоримой сделки недействительной влечет применение реституции, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховая премия в размере 7138,75 руб.

Поскольку договор страхования признан недействительным, оснований для удовлетворения требований ФИО4 суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора недействительным, с ФИО4 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4, паспорт <данные изъяты>, к САО «ВСК», ИНН <данные изъяты>, о взыскании страхового возмещения отказать.

Признать недействительным договор ОСАГО № от 23.12.2022 года, заключенный между ФИО4 и САО «ВСК».

Взыскать с САО «ВСК», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО4, паспорт <данные изъяты>, страховую премию в сумме 7138,75 руб.

Взыскать с ФИО4, паспорт <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», ИНН <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова