Решение № 2-2039/2021 2-2039/2021~М-1637/2021 М-1637/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2039/2021

Дело № 2-2039/2021

УИД 79RS0002-01-2021-004958-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Тищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в ОСП по г. Биробиджану № 2 находится сводное исполнительное производство № 1595/17/27030-С от 11.11.2018 в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 005589966 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10 и судебного приказа № 2-2793/2011 от 31.10.2011 о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО2. Денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют. На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, наложен арест. На данном земельном участке нет признаков жилого здания, только хозяйственные постройки. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу ЕАО, <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован в статье 69 Закона № 229-ФЗ, согласно части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4)

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в ОСП по городу Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится на исполнении сводное исполнительное производство № 1595/17/27030-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателей ФИО5 и ФИО4

Сумма задолженности по алиментам на содержание ФИО2 по состоянию на 30.04.2021 составляет 633255 рублей 68 копеек; сумма задолженности по алиментам на содержание ФИО6 – 405912 рублей 83 копейки.

Судом установлено, что в собственности у должника ФИО3 имеется недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 909+/-11 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2020. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи № 949 от 12.05.2010.

Также из информации, предоставленной начальником МРЭО ГИБДД на запрос суда, следует, что у должника имеется иное движимое имущество – автомобили ВАЗ 21013, 1982 года выпуска, государственный номер №; ГАЗ 1105, 2004 года выпуска, государственный номер №.

Судебным приставом-исполнителем арест на данное имущество не наложен, оно не оценено и не реализовано в установленном порядке.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Истец судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству иным способом, в частности путем реализации иного имущества должника – автомобилей.

Кроме того, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты недвижимости (строительства), расположенные на земельном участке.

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель указывает, что на спорном земельном участке нет признаков жилого здания, только хозяйственные постройки.

Вместе с тем, как установлено судом, на спорном земельном участке по адресу: ЕАО, <адрес> находится жилой дом, собственником которого является ответчик ФИО3, право собственности зарегистрировано 19.05.2000.

При обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок вопрос в отношении расположенного на нем жилого дома истец не ставит. Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на принадлежащий должнику жилой дом, расположенный на спорном земельном участке в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021.