Решение № 2-2208/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2208/2025

УИД 03RS0025-01-2025-000919-63

№ 2-2208/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Доверикс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, обращение взыскании на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МК «Доверикс» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращение взыскании на залог.

В обоснование иска указано, что между сторонами 10 июня 2024 года был заключен договора займа № согласно которому ООО МК «Доверикс» передала в заем ФИО1 денежную сумму 500 000 руб., под 36% годовых, возврат займа должен был производится, заемщиком ежемесячно в размере 18 066 руб. 48 коп., первый платеж 10 июля 2024 года, дата оплаты последнего платежа 15 мая 2029 года.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договором залога автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик нарушил условие оплаты ежемесячных платежей.

Сумма задолженности на 02 июля 2025 года составила 538582 руб. 05 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 472 731 руб. 83 коп., 65 236 руб. 74 коп. проценты за пользование суммой займа, 613 руб. 48 коп.- неустойка.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа 538582 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 772 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 619 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Между истцом и ответчиком 10 июня 2024 года заключен договор займа № согласно которому ООО МК «Доверикс» передало в заем ФИО1 денежную сумму 500 000 руб., под 36% годовых. Договор займа имеет целевой характер на покупку автомобиля (пункт 11 договора займа). Платежным поручением займодавец перечислил продавцу(<данные изъяты>) автомобиля <данные изъяты> денежные средства в размере 470 000 руб. (платежное поручение от 11 июня 2024 года №354), так же займодавец по поручению ответчика перечислил 30 000 руб. на оплату услуг <данные изъяты>»(платежное поручение от 11 июня 2024 года №355).

В силу пункта 6 договора заемщик производит, возврат займа согласно графику платежей.

Из графика платежей Приложения №1 следует, что заемщик должен произвести 60 ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа 18 066 руб. 44 коп.

В пункте 4 договора указано, что процентная ставка согласована в размере 36% годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,054% годовых, за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил сроки возврата займа и начисленных процентов.

Указанное обстоятельство является основанием для истребование всей суммы займа в досрочном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность определенная истцом на 02 июля 2025 года в размере 538582 руб. 05 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 472 731 руб. 83 коп., 65 236 руб. 74 коп. проценты за пользование суммой займа, 613 руб. 48 коп.- неустойка.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В пункте 10 договора займа стороны согласовали, что исполнение обязательства по договору займа обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 35 772 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Доверикс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа от 10 июня 2024 года № и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Доверикс» задолженность по договору займа от 10 июня 2024 года № сумму долга в размере 538582 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 772 руб., по оплате почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Судья А.П.Окишев