Решение № 2-276/2019 2-276/2019(2-3181/2018;)~М-4141/2018 2-3181/2018 М-4141/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019

...

№2-276/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре: Погребковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.12.2018 иск ФИО1 принят в порядке упрощенного производства.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего 26.09.2018, автомобилю TAYOTA FORTUNER (так указано в иске), г/н ..., принадлежащему доверительнице истца, причинены повреждения. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком было рассмотрено, ДТП от 26.09.2018 признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 155700 руб. Однако истец не согласен с данным размером страхового возмещения, провел оценку восстановительного ремонта указанного автомобиля и согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 289237 руб. Тем самым, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 133537 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, которая была рассмотрена и была произведена доплата в размере 69600 руб., денежные средства в размере 60069,19 руб., ответчиком истцу не доплачены в качестве страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 60069,19 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2118 руб., по оплате услуг юриста в размере 3500 руб., по производству оценки в размере 4600 руб.

Истец, ответчик, третьи лица – ФИО2, АО «Московская акционерная страховая компания», в суд не явились, были извещены о дате рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. от 18.12.2018, далее по тексту – Закон «Об ОСАГО»), имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно абз. 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 в г. Томске на ул. Р. Люксембург, 4в, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Fortuner, г/н ..., под управлением ФИО2 и Toyota Premio, г/н ..., под управлением ФИО3, который явился виновником в ДТП.

Как указано в акте 70АМ №027194 от 26.09.2018, в момент управления транспортным средством Toyota Fortuner, г/н ... у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Из страхового полиса серии ХХХ №0043060847 от 02.06.2018 следует, что ФИО2 застрахована ее гражданская ответственность в АО «МАКС», она указана в качестве страхователя и собственника автомобиля Toyota Fortuner, г/н ...; ФИО1 указан только в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» №10.078/2018 от 22.10.2018, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Fortuner, г/н ..., поврежденного в ДТП, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления составляет: с учетом износа 289237 руб. (без учета износа – 294919 руб.).

Из претензии ФИО1 от 24.10.2018, действующего на основании доверенности 70АА 1159971 от 25.09.2018 в интересах ФИО2, адресованной на имя руководителя АО «МАКС», но поданной и принятой АО СОГАЗ за вх. № ВФ/08-2253 от 24.10.2018, следует, что АО «МАКС» ДТП от 26.09.2018 признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 155700 руб., считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет – 133537 руб.

Согласно страховому акту ХХХ 0039099200 D№001 П1 от 31.10.2018 (не указано, какая страховая компания его составила – л.д. 10), расчет страховой выплаты произведен на основании предоставленных документов и заключении независимой экспертизы: за вред причиненный транспортному средству - Toyota Fortuner, г/н ... – размер ущерба – 133537 руб., выплата – 69600 руб., дополнительные расходы – за независимую экспертизу – 4600 руб., сумма отказа в страховой выплате – 68537 руб.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС 99 01 №962619 от 02.06.2018, собственником транспортного средства - - Toyota Fortuner, г/н ... - является ФИО2, что так же следует из доверенности 70АА 1159971 от 25.09.2018, в акте от 31.10.2018 и в страховом полисе от 02.06.2018 в качестве собственника указанного автомобиля указана - ФИО2

Истец в своем иске указывает на то, что автомобиль Toyota Fortuner, г/н ..., который пострадал в ДТП от 26.09.2018, принадлежит его доверительнице.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Доверенностью, как предусматривается статьей 185 Гражданского кодекса РФ, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Как установлено судом, что следует из доверенности 70АА 1159971 от 25.09.2018, ФИО2, имея в собственности автомобиль Toyota Fortuner, г/н ..., уполномочивает ФИО1 управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть ее представителем в ГИБДД, представлять ее интересы в случае гарантийного и иного обслуживания, быть представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещения ущерба от третьих лиц.

Представленная суду доверенность 70АА 1159971 от 25.09.2018, дающая право владения, пользования и управления транспортным средством, свидетельствует лишь о том, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства с точки зрения гражданского законодательства, является представителем собственника транспортного средства (ст.182 ГК РФ).

Владея и управляя транспортным средством на основании доверенности, гражданин должен иметь специальные полномочия на представление интересов собственника в страховых правоотношениях.

Как следует из анализа представленной доверенности, ФИО1 имеет право получения возмещения ущерба от третьих лиц, то есть право получать от страховщика страховое возмещение.

Доверенность 70АА 1159971 от 25.09.2018 не содержит права обладателя доверенности в случае отказа в выплате страхового возмещения обращаться в суд с требованием о выплате страхового возмещения от своего имени, указано, что может быть только представителем в суде.

Учитывая специальные нормы права, в соответствии с которыми возмещение материального ущерба предусмотрено только собственнику поврежденного транспортного средства, автомобиль Toyota Fortuner, г/н ... принадлежит на праве собственности ФИО2, а ФИО1 владеет, пользуется и распоряжается транспортным средством на основании доверенности, у ФИО1 как представителя собственника отсутствует самостоятельный страховой (имущественный) интерес, так как ущерб причинен не владельцу транспортного средства на основании доверенности, а собственнику имущества.

То, что были произведены страховые выплаты в размере 155700 руб. и 69600 руб. в пользу ФИО1 как представителя собственника в соответствии с доверенностью не дает ему право быть истцом в суде по данному иску.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что материальный ущерб в результате ДТП причинен собственнику транспортного средства – ФИО2, доверенность 70АА 1159971 от 25.09.2018 не дает прав ФИО1 обращаться в суд с требованием о выплате страхового возмещения от своего имени и в своих интересах, в связи с чем, поскольку истец не относится к лицам, права которых нарушены по рассматриваемому делу, он является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворению не подлежат.

При этом собственник транспортного средства не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав.

Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании 60069 руб. 19 коп., судебных расходов, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца.

...

...

...

...

Судья: ...

...