Решение № 2-4144/2017 2-4144/2017 ~ М-3348/2017 М-3348/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4144/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА г. у дома АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «VOLVO XC 90» гос. номер НОМЕР, находящегося по его управлением, автомобиля «Volkswagen Transporter» гос. номер НОМЕР под управлением ФИО2 и автомобиля «Honda Civic» гос. номер НОМЕР под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Volkswagen Transporter» гос. номер НОМЕР на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», куда он обратился, представив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату возмещения в размере 149 319 руб.. НОМЕР. был организован осмотр внутренних повреждений автомобиля «VOLVO XC 90» гос. номер НОМЕР, после чего ответчиком произведена доплата возмещения в размере 19 901 руб.. Не согласившись с размером выплаты, он обратился к независимому эксперту- ЭПЦ «Юристъ» (ИП ФИО4), по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLVO XC 90» гос. номер НОМЕР с учетом износа составила 253 500 руб.. По претензии, направленной в адрес ответчика с приложением экспертного заключения, доплаты возмещения не последовало. Таким образом, страховщиком не выплачено возмещение в размере 84 280 руб. (253 500 руб.- 19 901 руб.- 149 319 руб.). В связи с произошедшим ДТП им понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба – 8 000 руб. и диагностику автомобиля- 1 820 руб., на оплату услуг представителя- 1 500 руб., на оплату почтовых- 94 руб. 44 коп. и телеграфных- 292 руб. 80 коп. услуг, на оплату услуг ксерокопирования- 1 206 руб.. Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда- 5 000 руб., неустойки за период с ДАТА г.- 33 712 руб., пересчитав неустойку по день вынесения решения, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО- Гарантия» с иском не согласна. Просила о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третье лицо- ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)...

Судом установлено, что ДАТА. у дома № АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «VOLVO XC 90» гос. номер НОМЕР, находящегося под его управлением, автомобиля «Volkswagen Transporter» гос. номер НОМЕР под управлением ФИО2 и автомобиля «Honda Civic» гос. номер НОМЕР под управлением ФИО3.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Volkswagen Transporter» гос. номер НОМЕР на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», куда ФИО1 обратился, представив все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату возмещения в размере 149 319 руб. (л.д.84).

ДАТА г. организован осмотр внутренних повреждений автомобиля «VOLVO XC 90» гос. номер НОМЕР, после чего ответчиком доплачено 19 901 руб. (л.д. 83).

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту- ЭПЦ «Юристъ» (ИП ФИО4), по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLVO XC 90» гос. номер НОМЕР с учетом износа составила 253 500 руб..

По претензии, направленной в адрес ответчика с приложением экспертного заключения, доплаты возмещения не последовало.

В связи с наличием спора о размере страховой выплаты, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ПЦО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volvo XC90» гос. номер НОМЕР на дату ДТП в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа по справочникам РСА составляет 240 121 руб..

Давая оценку собранным доказательствам, суд полагает, что за основу определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в рассматриваемом ДТП, возможно принять размер, определенный заключением эксперта ООО «ПЦО», поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертом, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка. Каких- либо сомнений, двоякого толкования, неясностей экспертное заключение не порождает, его выводы- в суде не оспорены. Экспертиза проведена на основании правил, установленных Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Таким образом, разница между размером ущерба, определенным результатами судебной экспертизы и выплатой страховщика составляет 70 901 руб. (240 121 руб. – 149 319 руб. – 19 901 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 14 ст. 21 Закона об ОСАГО на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг независимого эксперта. Несение указанных расходов в размере 8 000 руб. подтверждено документально (л.д. 4,15).

Исходя из объема выполненных экспертом работ, приведенных в заключении, средних рыночных цен на соответствующие услуги, сложившихся в Нижегородском регионе, суд полагает необходимым отнести на ответчика заявленные расходы в полном объеме.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате со всеми документами получено ответчиком ДАТА г. выплачено возмещение в неполном объеме.

Истец просит о взыскании неустойки с ДАТА г. по день вынесения решения- ДАТА г., что составит 112 дней.

С учетом произведенных ответчиком выплат расчет неустойки будет следующим:

С ДАТА г.- 9 дней просрочки;

98 802 руб. (90 802 руб. + 8 000 руб.- стоимость независимой экспертизы) *1%* 9 дней = 8 892 руб. 18 коп.

С ДАТА г.- 103 дня просрочки;

78 901 руб. (98 802 руб. – 19 901) руб. * 1%*103 дня = 81 268 руб. 03 коп..

Итого размер неустойки за заявленный период составит 90 160 руб. (8 892 руб. 18 коп. + 81 268 руб. 03 коп.).

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что заявленная неустойка подлежит снижению ввиду ее явной несоразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств: неустойка превышает размер невыплаченного возмещения. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, периода просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб..

В силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу ФИО1 решением суда присуждено 70 901 руб., следовательно, размер штрафа составит 35 450 руб. 50 коп..

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению ввиду его несоразмерности последствиям неисполнения страховщиком своих обязательств. При этом суд учитывает сумму неисполненного обязательства, баланс интересов сторон. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя- в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным 500 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом соответствующих расходов в сумме 1 500 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА г., квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 30,31).

Учитывая сложность и категорию дела, объем оказанной представителем юридической помощи, исход дела, суд счел возможным отнести на последнего заявленные расходы в искомом размере.

С учетом того, что требования истца удовлетворены на 84% (70 901 руб. удовлетворенных к 84 280 руб. заявленным), на ответчика подлежат отнесению расходы на представителя в размере 1 260 руб..

В состав убытков, предъявленных к возмещению, истцом включены расходы на диагностику транспортного средства- 1 820 руб., которая была проведена в ходе дополнительного осмотра скрытых повреждений. Несение расходов подтверждается копией договора на производство работ СТОА, квитанцией (л.д. 25 оборот). Заявленные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ на ответчика с учетом пропорции удовлетворенной части исковых требований, суд относит расходы истца по оплате телеграфных - 245 руб. 95 коп. и почтовых услуг- 79 руб. 32 коп., услуг по изготовлению копий документов- 1 013 руб. 04 коп.. Несение заявленных расходов связано с рассмотрением настоящего дела, подтверждено документально (л.д.3, 22,36).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера- 3 518 руб. 02 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение- 70 901 (семьдесят тысяч девятьсот один) руб., неустойку за нарушение сроков выплаты – 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя- 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 500 (пятьсот) руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта- 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы на оплату услуг диагностики- 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя- 1 260 (одна тысяча двести шестьдесят) руб., на оплату телеграфных услуг- 245 (двести сорок пять) руб. 95 коп., почтовых услуг- 79 (семьдесят девять) руб. 32 коп., услуг ксерокопирования- 1 013 (одна тысяча тринадцать) руб. 04 коп..

В остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения- отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину- 3 518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 02 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Плаксина В.Ю.