Решение № 2-2064/2020 2-2064/2020~М-1720/2020 М-1720/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2064/2020

Дело № 2-2064/2020

Мотивированное
решение изготовлено 02 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года город Мурманск

Октябрьский суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>» причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО.

Размер возмещенного в СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба потерпевшему составил 100000 рублей с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акцепта АО ГСК «Югория», как страховщик причинителя вреда, понесло обязательство по выплате возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу страховой компании понесенные расходы в порядке регресса в сумме 100000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей, почтовые расходы в сумме 175 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дорожно-транспортного происшествия, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п.п. «б» п. 1 статьи 14 Закона ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №).

ФИО6 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Размер возмещенного в СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба потерпевшему составил 100000 рублей с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акцепта АО ГСК «Югория», как страховщик причинителя вреда, понесло обязательство по выплате возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО», п.76 Правил ОСАГО, страховщик вправе предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена им без внимания.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового материала в адрес ответчика в сумме 175 рублей.

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 396300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7163 рубля, а всего 403463 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.А. Лабутина