Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-491/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

09 марта 2017 года дело № 2-491

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО2 о признании договора поручительства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО2 о признании договора поручительства прекращенным, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что по кредитному договору №***, заключенному 19 марта 2013 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 последнему предоставлен кредит в размере *** руб. под 14% годовых сроком до 10 марта 2018 года. При этом, в обеспечение обязательств, заключен договор поручительства с истцом, по которому он в случае невыполнения кредитного договора ФИО2 обязался нести с ним солидарную ответственность по выплате суммы кредита, процентов, неустойки, всех убытков. Решением Арбитражного Суда РТ от 26 марта 2015 года ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного Суда РТ от 01 ноября 2016 года конкурсное производство в отношении него завершено. В данном случае кредитор –АО «Россельхозбанк» не реализовал свое право на предъявление иска о взыскании задолженности в отношении поручителя до исключения из ЕГРИП основного должника. Сообщение конкурсного управляющего о признании ИП ФИО2 банкротом и об открытии конкурсного производства, с указанием срока для предъявления требований кредиторами, было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №64 от 11.04.2015 года. Реестр требований кредиторов закрыт 11.06.2015 года. Следовательно, в связи с этим, обязанность по выплате кредитной задолженности ФИО2 не может быть возложена на него как на его поручителя по кредитному договору. Таким образом, в связи с признанием ИП ФИО2 банкротом его основное обязательство по кредитному договору №***, заключенному 19 марта 2013 года, прекращается, в связи с чем, прекращаются и обязательства поручительства в обеспечение основного обязательства по договору поручительства №***, заключенному 19 марта 2013 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом №3349/67/25 в г.Альметьевск Татарстанского Регионального филиала и истцом. Просит признать договор поручительства №***, заключенный 19 марта 2013 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом №3349/67/25 в г.Альметьевск Татарстанского Регионального филиала и ФИО1, прекращенным.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» иск не признал.

Ответчик ФИО2 извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Основания прекращения поручительства определены в п. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2013 года между Банком и Заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №*** о предоставлении Заемщику денежных средств, в размере *** руб. под 14 % годовых на срок по 10 марта 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 19 марта 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №***.

Решением Арбитражного Суда РТ от 26 марта 2015 года ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного Суда РТ от 01 ноября 2016 года конкурсное производство в отношении него завершено.(л.д.14)

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127 ФЗ «О несостоятельности «Банкротстве» определены последствия введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012года №42 « О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц, юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве. То есть если должник был исключён из ЕГРЮЛ (ликвидирован, признан банкротом и т.д.), то поручитель должен отвечать по договору поручительства лишь в случае, когда кредитор обратился с соответствующим исковым требованием к поручителю до исключения должника из реестра, в том числе в процессе ликвидации или банкротстве.

Сообщение конкурсного управляющего о признании ИП ФИО2(основного должника)банкротом и об открытии конкурсного производства, с указанием срока для предъявления требований кредиторами, было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» за №64 от 11.04.2005г. Реестр требований закрыт 11.06.2015г.

В данном случае кредитор ( ответчик) не реализовал свое право на предъявление иска о взыскании задолженности в отношении истца (поручителя) до исключения основного должника из ЕГРЮЛ.

В связи с признанием ИП ФИО2 банкротом его основное обязательство по кредитному договору №***, заключенному между сторонами 19.03.2013 года, прекращается, в связи, с чем прекращаются и обязательства поручительства в обеспечение основного обязательства по договору поручительства № ***, заключенному 19.03.2013года между Банком и истцом.

Следовательно, при таких обстоятельствах обязанность по выплате кредитной задолженности ФИО2 не может быть возложено на истца, как поручителя по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор поручительства №*** заключенный 19 марта 2013 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом №3349/25 в г. Альметьевск и ФИО1 прекращенным.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 300(триста)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: