Решение № 2-3092/2017 2-3092/2017~М-2273/2017 М-2273/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3092/2017

Дело **

Поступило 11.07.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 138402 рубля, неустойки в сумме 287876 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей, убытков по оценке стоимости ремонта в сумме 8500 рублей, расходов за удостоверение доверенности в сумме 2200 рублей, убытков по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2000 рублей, штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что **** в *** произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю *, р/з ** Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в сумме 212098 рублей. В соответствии с заключением ООО «Авангард» стоимость поврежденного транспортного средства за вычетом годных остатков составляет 350500 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования ФИО2 и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 45002 рубля, неустойку за период с **** по **** в сумме 93604 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей, убытки по оценке стоимости ремонта в сумме 8500 рублей, расходы за удостоверение доверенности в сумме 2200 рублей, убытки по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2000 рублей, штраф в размере 50%.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 22 час. 15 мин. на *** водитель ФИО3, управляя а/м *, г/н **, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потеряла контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м *, г/н **, под управлением водителя ФИО2, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «ГСК «Югория».

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 212098 рублей, что подтверждается копией платежного поручения ** от **** (л.д.48)

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил заключение *» (л.д.6-40), согласно которому стоимость ущерба составляет 350500 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *» ** от ****. (л.д.80-101), рыночная стоимость автомобиля *, р/з **, минус годные остатки составляет: 257100 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница между определенным экспертом размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, что составляет 45002 рубля (257100 - 212098).

Исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения истцу в полном размере не произвело. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный в уточненном исковом заявлении период просрочки- 208 дней, в размере 93604,16 руб. (45002 руб. х 1% х 208 дней).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительный период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 25700 рублей, из которых: расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8500 рублей, расходы за удостоверение доверенности в сумме 2200 рублей.

Также с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию в качестве убытков понесенные истцом расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2000 рублей.

Исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее.

В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что страховой случай наступил после **** (****), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в сумме 22501 рубль, что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 ича страховое возмещение в сумме 45002 рубля, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, убытки в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 25700 рублей и штраф в сумме 22501 рубль, а всего 106203 рубля.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» госпошлину в доход бюджета в сумме 2210 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.