Постановление № 5-17/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-17/2020

Дело №5-17/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года пос. Ровеньки

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Горбачева И.М. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, привлекавшегося административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

установил:

17 марта 2020 в 17 час 20 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21124, регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Еремовка-Ровеньки-Н.Серебрянка» 28 км + 170м в п. Ровеньки Белгородской области, в нарушение пунктов 1.5, 9.1(1), 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ следовал со скоростью не менее 61,8 км/час, обнаружив на проезжей части транспортное средство «Шевроле Ланос» регистрационный знак № по управлением Потерпевший №2, выехавшее со второстепенной дороги по ул. М. Горького, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения автомобиля управляемого Потерпевший №2, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос» на полосе встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21124 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении не признал, полагая, что ДТП произошло по вине водителя «Шевроле Ланос» Потерпевший №2, не уступившей ему преимущество при движении по главной дороге. По обстоятельствам дела пояснил, что 17.03.2020г. управляя автомобилем ВАЗ-21124, следовал по главной дороге в сторону п. Ровеньки со скоростью около 60-70 км/час. Впереди ехал автомобиль, который проехал перекресток с второстепенной дорогой. В это время внезапно со второстепенной дороги на его полосу движения выехал автомобиль «Шевроле Ланос» по управлением Потерпевший №2 и остановился. Поскольку расстояние до выехавшего автомобиля было около 5-6 метров, он понял, что не сможет затормозить и решил объехать «Шевроле Ланос» слева по встречной полосе. Но когда начал совершать маневр, стоявший автомобиль вновь начал движение и в этот момент произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Потерпевший №2 на встречной полосе движения.

Несмотря на отрицание вины, вина ФИО3 в совершении правонарушения, в результате которого были причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1, подтверждается пояснениями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, заключениями экспертов.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 17 марта 2020 года следовала в автомобиле ВАЗ-21124 под управлением ФИО3 из с. Айдар в п. Ровеньки по главной дороге, находилась на переднем пассажирском сиденье. При подъезде к маслозаводу перед их автомобилем двигался автомобиль «Жигули» который проехал перекресток со второстепенной дорогой. После этого метров за 5-6 от своего автомобиля увидела, что со второстепенной дороги на их полосу движения выехал автомобиль «Шевроле Ланос» и остановился. Чтобы его объехать ФИО3 стал поворачивать на встречную полосу влево, но так как «Шевроле Ланос» продолжил движение, то произошло столкновение их транспортного средства с указанным автомобилем. В результате ДТП она ударилась головой о выступающие салона, у нее образовалась <данные изъяты>, она длительно лечилась. Претензий к ФИО3 не имеет.

Аналогичные показания дала Потерпевший №1 в объяснениях от 18.03.2020г. (л.д. 22).

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 17.03.2020г. после 17 часов она следовала за рулем автомобиля «Шевроле Ланос» по второстепенной дороге. Перед маневром поворота на главную дорогу налево вдалеке увидела автомобиль ВАЗ-21124. Рассчитывая, что успеет совершить поворот налево, выехала на главную дорогу, и не останавливаясь стала поворачивать на свою полосу движения. Когда уже почти полностью находилась на своей полосе, автомобиль ВАЗ-21124 столкнулся с ее автомобилем.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО1 от 18.03.2020г., 17.03.2020г. она следовала в автомобиле под управлением ФИО3 на заднем сиденье. Ехали по главной дороге со стороны с. Нагольное Ровеньского района в п. Ровеньки. На перекрестке вблизи <...> почувствовала удар в правую часть своего автомобиля. Когда вышла из машины увидела, что столкновение произошло с автомобилем «Шевроле Ланос», который после ДТП стоял поперек главной дороги (л.д. 23).

Из объяснений свидетеля ФИО2 от 17.03.2020г. следует, что она ехала в качестве пассажира в автомобиле «Шевроле Ланос» под управлением Потерпевший №2 Подъехав со второстепенной дороги к перекрестку, Потерпевший №2 включила сигнал левого поворота и начала маневр. В этот момент двигавшийся со стороны с. Нагольное автомобиль ВАЗ-21124 совершил столкновение с их автомобилем (л.д. 25).

Обстоятельства нарушения ФИО3 1.5, 9.1.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ при следовании 17.03.2020г. в качестве водителя автомобиля ВАЗ-21124 по автодороге «Еремовка-Ровеньки-Н.Серебрянка» 28 км + 170м в п. Ровеньки Белгородской области, в результате которого он совершил столкновение с транспортным средством «Шевроле Ланос» под управлением Потерпевший №2 что повлекло причинение пассажиру автомобиля ВАЗ-21124 Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, указаны в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2020 года (л.д. 91).

Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он подписан нарушителем и потерпевшими, замечаний по содержанию протокола ФИО3 не заявлял, в объяснениях указал, что с нарушением согласен.

Расположение транспортных средств после ДТП с указанием места их столкновения – на полосе встречного движения для автомобиля ВАЗ-21124, отражено в протоколе осмотра места происшествия от 17.03.2020г., на схеме места ДТП и фототаблицах (л.д. 7-17).

Согласно протоколам осмотра транспортных средств, повреждения автомобиля ВАЗ-21124 после ДТП локализованы, в основном, в передней части, а автомобиля «Шевроле Ланос» под управлением Потерпевший №2 – в левой его части (л.д. 28-30).

Изложенное указывает на то, что столкновение пришлось передней частью автомобиля ВАЗ-21124 под управлением ФИО3, в левую боковую часть автомобиля «Шевроле Ланос» под управлением Потерпевший №2

Из заключения автотехнической экспертизы №, № от 13-17 апреля 2020г. следует, что место столкновения автомобиля ВАЗ-21124 регистрационный знак № с автомобилем «Шевроле Ланос» регистрационный знак № располагалось на левой полосе дороги «Еремовка-Ровеньки-Н.Серебрянка» по направлению к центру п. Ровеньки, перед царапинами (следом волочения), обозначенными на схеме места ДТП цифрой «2». Скорость движения автомобиля ВАЗ-21124 регистрационный знак № к моменту начала торможения составляла не менее 61,8 км/час. В рассматриваемых дорожных условиях водитель автомобиля ВАЗ-21124 ФИО3 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос» путем экстренного торможения с остановкой управляемого автомобиля до линии движения последнего, при движении автомобиля ВАЗ-21124 в границах занимаемой полосы (без выезда на полосу встречного движения). В указанной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21124 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.1 (1), 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Также экспертом указано, что в рассматриваемых дорожных условиях водитель автомобиля «Шевроле Ланос» Потерпевший №2 должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 75-86).

Причинение Потерпевший №1 в результате произошедшего ДТП легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от 03.04.2020г., из которого следует, что у потерпевшей имели место <данные изъяты> (л.д. 60-61).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет назначение административного наказания.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из содержания п. 9.1 (1) ПДД РФ следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 ПДД РФ предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что пытаясь совершить объезд автомобиля «Шевроле Ланос», водитель автомобиля ВАЗ-21124 ФИО3 нарушил требования пунктов 1.5 и 9.1 (1) ПДД РФ, поскольку выехав на полосу встречного движения, создал опасность для движения транспортного средства под управлением водителя Потерпевший №2

Кроме того, согласно заключению эксперта, водитель ФИО3 при обнаружении препятствия в виде выехавшего на проезжую часть автомобиля «Шевроле Ланос», имел техническую возможность предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения.

Однако нарушив требования пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью, превышающей разрешенную в населенных пунктах, что не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства.

Позиция ФИО3 о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения водителем Потерпевший №2, не опровергает наличия в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку именно допущенные им нарушения ПДД РФ привели к столкновению транспортных средств в результате чего получила телесные повреждения пассажир Потерпевший №1 При этом при соблюдении Правил дорожного движения РФ ФИО3 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Аналогичные выводы об отсутствии причинно-следственной связи между допущенными Потерпевший №2 нарушениями ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений сделаны в определении инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району от 22.04.2020 года, которым возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Потерпевший №2 отказано (л.д. 90). При этом указанное определение ФИО3 не обжаловано.

Таким образом, оценив все выше приведенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о нарушении ФИО3 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение потерпевшей легкого вреда здоровью и о доказанности его вины в случившемся дорожно-транспортном происшествии.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины: относительно нарушения Правил дорожного движения РФ – умышленно, а относительно наступивших последствий – по неосторожности, так как ФИО3 не предвидел возможности причинения вреда здоровью потерпевшей, хотя должен и мог предвидеть наступление таких последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством судья признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ (л.д. 93).

В качестве смягчающего ответственность ФИО3 обстоятельства судья учитывает наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 97).

Назначая административное наказание, судья учитывает данные о личности нарушителя, который проживает с семьей, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы (л.д. 98, 99).

Также судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что сложившейся дорожной ситуации отчасти содействовало поведение водителя Потерпевший №2

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности нарушителя и позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании ФИО3, судья считает возможным применить к нему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9,29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на счет: УФК по Белгородской области (Отдел внутренних дел по Ровеньскому району), КПП 311701001, ИНН <***>, код ОКТМО 14650151, счет получателя платежа 40101810300000010002, БИК 041403001, УИН 18810431205170000648, КБК 18811601121010001140 - в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Ровеньский районный суд.

Разъяснить, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева