Приговор № 1-307/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-307/2018

Дело ...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Салахутдинова Л.Р., защитника – адвоката Нурмухамедова Р.К., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Камильяновой А.А., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 32 минут ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «...», расположенного по адресу: РТ, ..., воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, разбил ногами и руками установленное в двери стекло и проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил с прилавков данного магазина: 5 упаковок соленого арахиса стоимостью 20 рублей за 1 упаковку на сумму 100 рублей, 4 упаковки арахиса «...» стоимостью 21 рубль за 1 упаковку на сумму 84 рубля, арахис «...» стоимостью 21 рубль, 8 упаковок чипсов «...» стоимостью 61 рубль 6 копеек за 1 упаковку на сумму 488 рублей 48 копеек, три бутылки «...» стоимостью 111 рублей 2 копейки за 1 бутылку на сумму 333 рубля 6 копеек, а всего на общую сумму 1026 рублей 54 копейки, принадлежащие Н.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму 1026 рублей 54 копейки.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Нурмухамедов Р.К. Государственный обвинитель Салахутдинов Л.Р. и потерпевший Н. в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 32).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а именно то, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления, поскольку такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается его собственными показаниями и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... То обстоятельство, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 вышеописанного преступления, подтвердил и сам подсудимый.

Суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без изоляции его от общества, и полагает необходимым определить ему условное осуждение, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что гражданский иск, заявленный Н. не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования последнего и взыскать в его пользу с ФИО1 295 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, ФИО1 назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью один год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения ущерба 295 (двести девяносто пять) рублей 14 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись на DVD-диске с камер видеонаблюдения магазина «...» по адресу: РТ, ..., за ... – хранить в материалах уголовного дела,

- 4 упаковки по 100 грамм жареного соленого арахиса, 2 упаковки по 100 грамм жареного арахиса «...», 1 упаковку 100 грамм жареного арахиса «...», 6 упаковок чипсов «...» по 150 грамм, 2 бутылки «...» по 0,7л – оставить у Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.