Решение № 2-2064/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-708/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2025 по иску Российского союза автостраховщиков к Сохибову Бехрузу Шомурод угли, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Сохибову Бехрузу Шомурод угли, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО2, действующего по доверенности реестровые номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в интересах ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ г. вред жизни потерпевшего причинен в результате действий Сохибова Бехруза Шомурод угли, при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ФИО5 Исматуллоевич являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО6 угли.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика и собственника транспортного средства ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП отсутствуют.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 данного Федерального закона на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника и собственника транспортного средства ФИО1 не была застрахована, решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) осуществил компенсационную выплату заявителю платежными поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500 000 руб.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Сохибова Бехруза Шомурод угли, ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 коп.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6 Шомурод угли, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Будучи опрошенным ранее, ФИО1 в судебном заседании оспаривал факт принадлежности ему спорного транспортного средства, со ссылкой на продажу его в ДД.ММ.ГГГГ., представив в подтверждение своих доводов договор купли-продажи автомобиля, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании заключенного с ФИО6 угли договора купли-продажи транспортного средства, продал ФИО6 угли автомобиль <данные изъяты>, собственником которого он являлся ранее, за 70 000 руб. В момент ДТП ФИО6 угли управлял транспортным средством. По какой причине он своевременно не поставил транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД – ему неизвестно. В удовлетворении исковых требований в отношении него – просил суд отказать ввиду продажи автомобиля.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Королев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее поддержал позицию своего доверителя.

Исходя из положений ст. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт «в» пункта 1 статьи 25 данного Федерального закона), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.20 данного Федерального закона, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1).

Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 данного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 данного Федерального закона предусмотрено, что Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Согласно п. «а» ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 данного Федерального закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы. В данном случае лицом ответственным за вред причиненный гражданину будет выступать владелец транспортного средства в результате использования которого и был причинен вред здоровью потерпевшему, в пользу которого РСА была произведена компенсационная выплата.

Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрен договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, водитель ФИО6, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, не застрахованным в установленном порядке по ОСАГО, и следовал на нём <адрес> В ходе движения, в районе дома <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, которому были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть в ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО6, подтверждается материалами дела.

Также в материалах дела имеется договор купли- продажи автомобиля, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., гражданин ФИО1 на основании заключенного с ФИО6 угли договора купли-продажи транспортного средства продал ФИО6 угли автомобиль <данные изъяты> за 70 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что указанное выше транспортное средство каким либо иным путем выбыло из владения бывшего собственника ФИО1 - суду не представлено и в материалах дела отсутствует.

Новый собственник автомобиля ФИО6 угли автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД не поставил.

Как указывает истец и следует из материалов дела гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и бывшего собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была.

По результатам проверки в АИС ОСАГО истцом установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО2, действующего по доверенности реестровые номер <данные изъяты> г. в интересах ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 данного Федерального закона на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника и бывшего собственника транспортного средства ФИО1 не была застрахована, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационную выплату заявителю платежными поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500 000 руб.

Таким образом, суд считает, что Российским Союзом Автостраховщиков было исполнено обязательство по выплате компенсационных выплат, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в соответствии со ст. 1081 ГК РФ и положениями п.1 ст.20 ФЗ Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определяя надлежащего ответчика и учитывая, что транспортное средство не было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД бывшим собственником транспортного средства и не поставлено на учет новым собственником, что по мнению суда не имеет правового значения при разрешении вопроса о переходе права собственности на транспортное средство, суд приходит к выводу, что на момент ДТП собственником и законным владельцем транспортного средства являлся ФИО6 угли.

При указанных обстоятельствах Российским Союзом Автостраховщиков имеет право на взыскание в счет возмещения компенсационных выплат с ответчика Сохибова Бехруза Шомурода угли в размере 500 000 руб. по указанному выше решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что именно ФИО6 совершил данное ДТП, т.к. управлял спорным автомобилем в своих личных целях и в своем интересе, и фактически на этот момент времени являлся собственником транспортного средства на основании заключенного им договора, т.е. являлся законным владельцем автомобиля на момент ДТП.

После продажи автомобиля ФИО1 уже не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем не мог им распоряжаться.

На основании изложенного, суд пршел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО6 угли, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

Доказательств иного размера компенсационной выплаты ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО6

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО6 угли, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 8 200 коп., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского союза автостраховщиков к Сохибову Бехрузу Шомурод угли, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с Сохибова Бехруза Шомурода угли, ДД.ММ.ГГГГ уроженца республики <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с Сохибова Бехруза Шомурода угли, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца республики Узбекистан, паспорт <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.

Председательствующий