Определение № 33-10763/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 33-10763/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-10763/2017
06 июня 2017 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В. и Михляевой Г.А.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.Е, к Обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (далее – ООО «Седьмое небо») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Б.М.Е, на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя Б.М.Е, – В.И,Х., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б.М.Е, обратилась в суд с иском к ООО «Седьмое небо» о взыскании неосновательного обогащения в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата – ... руб., компенсации морального вреда – ... руб., штрафа – ... руб.

Требования мотивированы тем, что тем, что дата между Г.А.Р. и ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» заключен договор купли-продажи векселей №..., согласно которому ЗАО «ЖилСтройРеконструкция», выступая в качестве продавца по данному договору, обязалось произвести гашение приобретенных Г.А.Р. векселей ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» на общую сумму ... руб. путем продажи Г.А.Р. двух машиномест №... и №... в секции «Б» многоквартирного дома, расположенного в квартале, ограниченном ул. Российской, адрес, территорией насосной станции МУП «Уфаводоканал» в адрес Республики Башкортостан. Согласно дополнительному соглашению №... от дата к указанному договору срок строительства указан - 3 квартал 2005 адрес по оплате суммы договора купли-продажи векселей №... от дата Г.А.Р. исполнены в полном объеме. В последующем права требования по договору №... от дата Г.А.Р. уступлены Б.М.Е, дата ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» и Б.М.Е, заключили соглашение о расторжении договора №... от дата При этом стороны пришли к соглашению, что Б.М.Е, исполнила обязанность по оплате машиномест в размере ... руб. путем предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате договора купли- продажи векселей №... от 16 ноября 200 4г., стороной (кредитором) которого она являлась в силу уступленных прав. В этот же день, то есть дата между Б.М.Е, и ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» заключены договоры участия в долевом строительстве машиномест в 4-х секционном многоэтажном жилом адрес, №...а, согласно которым ЗАО «ЖилСтройРеконструкция», выступая в качестве застройщика, обязалось построить (создать) машиноместа №... и №..., каждое по 19,95 кв.м. в секции «Б» многоквартирного дома, расположенного в квартале, ограниченном ул. Российской, адрес, территорией насосной станции МУП «Уфаводоканал» в адрес. Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке. Стоимость каждого машиноместа согласно договорам составляет ... руб. Обязательства Б.М.Е, по оплате исполнены в полном объеме в общей сумме ... руб. - по ... руб. за каждое машиноместо. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу № А07-16665/2008 от дата в отношении ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» введена процедура внешнего управления. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе проведения процедуры внешнего управления ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» передало функции застройщика ООО «Седьмое небо» на основании соглашений №..., 2 от дата, соглашений об уступке права аренды №...,2 от дата и стало его учредителем. При этом, обязательства по договорам долевого участия от ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» к ООО «Седьмое небо» не перешли. Таким образом, сложилась несправедливая ситуация: в строительство подземного паркинга к спорному жилому дому истцом вложено ... руб. личных денежных средств. В настоящее время объект, в создание которого вложены деньги истца, является собственностью ответчика ООО «Седьмое небо. При этом долговые обязательства передо истцом, которыми было обременено переданное обществу «Седьмое небо» имущество, к ответчику не перешли и остались на ЗАО «ЖилСтройРеконструкция», который не может исполнить перед истцом обязательства по договорам долевого участия. Исполнить эти обязательства может лишь ООО «Седьмое небо», которое не признает никаких договорных отношений с истцом. Таким образом ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Намерения безвозмездно передать ответчику ... руб. у неё никогда не было.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортсотан от дата в удовлетворении исковых требований Б.М.Е, к ООО «Седьмое небо» отказано.

В апелляционной жалобе Б.М.Е,, настаивая на удовлетворении иска, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не принято во внимание, что строительный объект, в создание которого вложены также и денежные средства истца, в настоящее время является собственностью ответчика. В результате вклада ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» в уставной капитал ООО «Седьмое небо», наличное имущество последнего увеличилось на значительную сумму, где есть доля денежных средств Б.М.Е, При этом обязательства по передаче ей объектов строительства – двух машиномест к ответчику не перешли. Таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости полученного жилого дома и паркинга к нему, не обремененных никакими обязательствами.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что дата между ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» и Г.А.Р. заключен договор купли-продажи №..., согласно которому первый обязался передать, а второй оплатить пакет именных векселей ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» стоимостью ... руб.

дата между ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» (векселедателем) и Г.А.Р. также заключено дополнительное соглашение №... к вышеуказанному договору купли-продажи №... от дата, согласно которому погашение векселя осуществляется продажей машиномест в количестве 2-х штук, расположенных в квартале, ограниченном ул. Российской, адрес, территорией насосной станции ГУП «Уфаводоканал», в адрес в секции «А».

По акту приема-передачи от дата ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» передало, а Г.А.Р. принял вексель на сумму ... руб.

дата между Г.А.Р. и Б.М.Е, заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым Г.А.Р. уступил Б.М.Е, право требования по договору №... от дата

дата между ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» и Б.М.Е, заключено соглашение о расторжении договора №... от дата и дополнительного соглашения от дата к указанному договору.

Также установлено, дата между Б.М.Е, и ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» заключен договор №... участия в долевом строительстве, согласно которому ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) и передать участнику долевого строительства машиноместо №... в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Российской, пер. Российским, адрес, территорией насосной станции МУЛ «Уфаводоканал», в адрес, а также заключен договор №...а участия в долевом строительстве машиноместа от дата, согласно которому ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) и передать участнику долевого строительства машиноместо №... в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Российской, пер. Российским, адрес, территорией насосной станции МУП «Уфаводоканал», в адрес.

Согласно пунктам 3.2 вышеуказанных договоров стоимость каждого машиноместа составила ... руб.

Указанные договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес дата

дата, на стадии внешнего управления ЗАО «ЖилСтройРеконструкция», являясь участником ООО «Седьмое небо», передало в качестве увеличения вклада в уставной капитал ООО «Седьмое небо» объект незавершенного строительства – спорный строящийся жилой дом с подземной парковкой, а также право аренды земельного участка под строящимся домом. Указанное подтверждается зарегистрированными в установленном порядке в ЕГРП соглашением об уступке права аренды №... от дата между ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» и ООО «Седьмое небо»; соглашением №... от дата между ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» и ООО «Седьмое небо» о передаче последнему в качестве увеличения вклада в уставной капитал спорного недостроенного жилого дома стоимостью ... руб.; актом приема-передачи объекта незавершенного строительства от дата Соглашение о передаче ответчику объекта незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРП дата.

Согласно разрешениям на строительство №RU 03308000-57-Ж от дата и №RU 03308000-57-Ж от дата ООО «Седьмое небо» является застройщиком спорного жилого комплекса.

Как следует из содержания искового заявления, требование Б.М.Е, о взыскании неосновательного обогащения основано на том, что поскольку переданный строящийся дом был обременен её правом требования парковочных мест, как участника долевого строительства, вложившего свои деньги в строительство объекта (по договорам №№... и 2а от дата), то долг перед ней тоже должен был быть переведен с ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» на ООО «Седьмое небо» одновременно с передачей самого объекта.

В качестве подтверждения этого довода истец ссылается на заключенное дата между ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» («Должник») и ООО «Седьмое небо» («Новый должник») соглашение о переводе долга.

Ранее Б.М.Е, обращалась в суд с иском к ООО «Седьмое небо» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании стоимости машиномест, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Указанные требования Б.М.Е, мотивировала тем, что вместе с объектом незавершенного строительства от ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» к ООО «Седьмое небо» перешли обязательства по передаче ей двух машиномест, как долевому участнику, вложившему свои средства в их строительство.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Б.М.Е, к ООО «Седьмое небо» отказано в полном объеме.

Определением коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данное решение оставлено без изменения.

При этом суды пришли к выводу о том, что должником по договорам участия в долевом строительстве от дата, заключенным с истцом, является ЗАО «ЖилСтройРеконструкция», при этом ООО «Седьмое небо» не является ни стороной указанных сделок, ни правопреемником ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» на основании статьи 58 ГК РФ, договорные обязательства, предусматривающие передачу Б.М.Е, машиномест, между ней и ООО «Седьмое небо» отсутствуют. Доказательства принятия ООО «Седьмое небо» обязательств по возврату денежных средств, уплаченных в ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» по договорам участия в долевом строительстве машиномест от дата №... и №...а, заключенным между Б.М.Е, и ЗАО «ЖилСтройРеконструкция», в материалы дела не представлены. Соглашение от дата, заключенное между ООО «Седьмое небо» и ЗАО «ЖилСтройРеконструкция», на которое Б.М.Е, ME. ссылается в обоснование заявленных требований, о переводе долга в связи с передачей Должником и принятием Новым должником объекта незавершенного строительства не имеет юридической силы, сведения о государственной регистрации сделки по переводу долга по договорам участия в долевом строительстве машиноместа от дата №... и №... «а» на ООО «Седьмое небо» отсутствуют.

Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции по настоящему гражданскому делу пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Б.М.Е, о взыскании с ООО «Седьмое небо» суммы неосновательного обогащения.

При этом суд исходил из того, что доказательства получения ООО «Седьмое небо» денежных средств от ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» по договорам участия в долевом строительстве машиномест от дата №... и №... «а», заключенным между Б.М.Е, и ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» материалами дела не представлены. Договор №...а-11 от дата ни с Б.М.Е,, ни с Г.А.Р. не заключался, а договор №... от 16 ноября. 2004 г. и дополнительное соглашение от дата к указанному договору соглашением от дата, заключенным между ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» и Б.М.Е, расторгнут. Перевод долга от дата в части обязательства должника ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» перед Б.М.Е, по договору №... от дата и дополнительному соглашению от дата к указанному договору не состоялся. Поскольку к моменту подписания соглашения о переводе долга от дата договор №... от дата, заключенный между ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» и Б.М.Е, расторгнут, какие-либо обязательства перед Б.М.Е, у ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» по договору №... от дата не имелись.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как достаточные основания для взыскания неосновательного обогащения не усматривает.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом деле совокупность всех указанных условий истцом не доказана.

Как указано ранее, имущество в виде строящегося объекта приобретено ответчиком у ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» на основании сделки, которая прошла государственную регистрацию в установленном порядке, не оспорена и не отменена до настоящего времени. При этом вступившим в законную силу судебными постановлениями установлено, что обязательства у ООО «Седьмое небо» перед Б.М.Е, по возврату денежных средств, внесенных ею в ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» на строительство двух парковочных мест, не возникло.

Отсутствие фактической возможности взыскания денежных средств с их получателя – ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» юридического значения не имеет и основанием для привлечения ООО «Седьмое небо» к гражданско-правовой ответственности не служит.

Утверждение истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости полученных от ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» двух машиномест, вновь приведенное в апелляционной жалобе, не подтверждено бесспорными доказательствами.

Так как основания для взыскания суммы неосновательного обогащения отсутствуют, то производные требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, построены на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются исследованными судом обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.Е, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья С.А.М.