Решение № 2А-679/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-679/2018

УИД 66RS0049-01-2017-000841-38

Мотивированное
решение изготовлено 13 сентября 2018 года

Дело № 2а-679/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «13» сентября 2018 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-679/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Режевского городского округа о признании незаконным постановления Главы Администрации Режевского городского округа № 2176 от 10 октября 2016 года «О внесении изменения в Постановление Администрации Режевского городского округа от 03 сентября 2009 года № 1851 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в собственность за плату ФИО1», постановления Главы Администрации Режевского городского округа № 2549 от 18 ноября 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>».

В обоснование иска указано, что согласно договору купли- продажи от 02 июня 2008 года истец приобрела у ФИО2 в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок по вышеуказанному адресу находился у ФИО2 в пользовании. В 2009 году ФИО1 обратилась к собственнику земельного участка - администрации РГО с заявлением о желании приобрести земельный участок в собственность. Постановлением администрации РГО № 1851 от 03 сентября 2009 года истцу в собственность за плату предоставлен земельный участок под существующий объект индивидуального жилищного строительства площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием для индивидуального строительства. Комитетом по управлению имуществом с ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка. ФИО1 проведен кадастровый учет земельного участка. С 2009 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. С августа 2016 года у истца ФИО1 со смежными землепользователями ФИО3 и ФИО4 по адресу: <...>, произошел земельный спор. В суде Ломовицкие приобщали к делу документы, среди которых оказались: постановление Главы Администрации Режевского городского округа № 2176 от 10 октября 2016 года «О внесении изменения в Постановление Администрации Режевского городского округа от 03 сентября 2009 года № 1851 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в собственность за плату ФИО1», постановление Главы Администрации Режевского городского округа № 2549 от 18 ноября 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>». В соответствии с указанным постановлением изменились конфигурация, координаты и границы земельного участка истца. В частности земельный участок Ломовицких углублен вглубь земельного участка истца, то есть часть смежной границы сдвинута вглубь земельного участка истца. Указанные постановления послужили основанием для внесения Режевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области изменений относительно сведений о конфигурации, координатах и границах земельного участка истца. В процессе рассмотрения гражданского дела по иску Ломовицких выяснилось, что в отношении их земельного участка осенью 2016 года проводились кадастровые работы и была обнаружена кадастровая ошибка относительно земельного участка истца. Вследствие чего кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы на их земельном участке, обратился в администрацию Режевского городского округа, где и появились постановления №2176 от 10 октября 2016 года и №2549 от 18 ноября 2016 года. При этом администрация Режевского городского округа истца не уведомляла о существовании постановлений 2016 года и о внесении изменений в конфигурацию, координаты и границы земельного участка. Только в июне 2017 года истец узнала об их существовании от Ломовицких. Соответственно полагает, что нарушена процедура изменения земельного участка. С лета 2016 года истец ФИО1 на своем участке строит капитальный гараж. Строительство гаража практически закончено. При этом строительство она ведет на основании координат и границ, предоставленных при приобретении земельного участка в собственность, и в соответствии со всеми градостроительными нормами и СНИПами. Постановления администрации Режевского городского округа № 2176 от 10 октября 2016 года и № 2549 от 18 ноября 2016 года, меняя конфигурацию границ участка, автоматически меняют расстояние от границы участка истца до строящегося гаража, что, в свою очередь, дает повод Ломовицким оспаривать законность возводимой постройки и соблюдение строительных норм. Также, по новым координатам, в другом конце участка появилось наложение участка Ломовицких на участок истца, что препятствует в пользовании теплицей и наложение участка истца на соседний по адресу: <...>, что непременно приведет к конфликту с его собственниками. Оспариваемые постановления, принятые без согласия и уведомления истца, без судебного решения, задним числом, грубо нарушают права пользования и владения собственностью.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснили, что оспариваемыми постановлениями нарушаются права ФИО1, так как на момент их вынесения она являлась собственником земельного участка, в связи с чем с ней должны были согласовывать все изменения. Кроме того, нарушена процедура исправления кадастровой ошибки.

Представитель административного ответчика Администрации Режевского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку при их принятии Администрация Режевского городского округа вышла за пределы своих полномочий, а также в связи с предоставлением недостоверных сведений, послуживших основанием для вынесения постановлений. Указала, что последствия признания иска ей понятны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против признания оспариваемых постановлений незаконными, так как они были приняты по результатам межевания их земельного участка. Указал, что кадастровый инженер ФИО6 предоставила недостоверные сведения. Полагал, что экспертиза является подложной.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представители заинтересованных лиц Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Режевского городского округа, Межмуниципального отдела по Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, кадастровый инженер ООО ФПК «Статус» ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определили рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца (лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление), а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Режевского городского округа №1851 от 03 сентября 2009 года пользование ФИО2 земельным участком площадью 924 кв.м, расположенным по адресу: <...> прекращено. Утверждены границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, равная 953 кв.м (категория земель – земли населенных пунктов), с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Предоставлен в собственность за плату ФИО1 земельный участок под существующий объект индивидуального жилищного строительства площадью 953 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в кадастровом квартале 66:22:1904032 (категория земель – земли населенных пунктов), с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 12).

Постановлением Администрации Режевского городского округа №2176 от 10 октября 2016 года «О внесении изменения в постановление Администрации Режевского городского округа от 03 сентября 2009 года №1851 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> д.№16, в собственность за плату ФИО1» в связи с обнаружением кадастровой ошибки и на основании заявления ФИО6 в постановление Администрации Режевского городского округа от 03 сентября 2009 года №1851 внесены изменения, пункт 1 изложен в следующей редакции: «1.1. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> площадью 953 кв.м, с кадастровым номером 66:22:1904006:7, в зоне Ж-1 – зоне жилых домов усадебного типа с разрешенным использованием в соответствии с классификатором: для индивидуального жилищного строительства» (том 1 л.д. 13).

Постановлением Администрации Режевского городского округа №2549 от 18 ноября 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью 953, 0 кв.м, в кадастровом квартале 66:22:1904006, в зоне Ж-1 – зона жилых домов усадебного типа и разрешенным использованием в соответствии с правилами землепользования и застройки: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками (категория земель – земли населенных пунктов). Установлено соответствие вида разрешенного использования согласно классификатору: для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 14-15).

Полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на момент вынесения оспариваемых постановлений, предусмотрены основания и порядок исправления кадастровой и реестровой ошибки. При этом орган кадастрового учета наделен полномочиями по исправлению таких ошибок.

Исходя из вышеизложенного, при обнаружении кадастровой ошибки орган местного самоуправления не имеет полномочий на ее самостоятельное исправление, поскольку данное полномочие не отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Суду не представлено решение органа кадастрового учета о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях по земельному участку, расположенному по адресу: <...>.

Таким образом, Администрация Режевского городского округа при вынесении постановления №2176 от 10 октября 2016 года при обнаружении кадастровой ошибки и при отсутствии решения органа кадастрового учета о необходимости ее устранения вышла за пределы своих полномочий, ввиду отсутствия у органа местного самоуправления полномочий на исправление кадастровой ошибки, в связи с чем оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства, соответственно является незаконным.

При вынесении постановления №2549 от 18 ноября 2016 года Администрация Режевского городского округа ссылается на положения ст. 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых говорится о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, земельный участок по адресу: <...> находился в собственности ФИО1 с 10 марта 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 18), в связи с чем в данном случае орган местного самоуправления, принимая решения о земельном участке, находящимся в частной собственности, действовал за пределами своих полномочий, следовательно, постановление Администрации Режевского городского округа от 18 ноября 2016 года является незаконным.

Кроме того, оспариваемыми постановлениями нарушаются права административного истца ФИО1 по владению и пользованию земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности.

Администрацией Режевского городского округа не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для принятия оспариваемых постановлений, несмотря на то, что в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на соответствующие органы.

Вместе с тем, представителем административного ответчика ФИО7 в ходе судебного разбирательства заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В силу положений ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Поскольку представитель административного ответчика ФИО7 обладает полномочиями на признание административного иска, признание иска административным ответчиком не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые постановления главы администрации Режевского городского округа противоречат требованиям законодательства, нарушают права ФИО1, создают препятствия к осуществлению ее прав и свобод по владению, пользованию недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что по административному делу судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на административного истца ФИО1

09 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов в сумме 16900 руб. понесенных ей в связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы (чек на сумму 6900 руб. от 13 декабря 2017 года, чек на сумму10000 руб. от 13 декабря 2017 года)

Учитывая, что судебная почерковедческая экспертиза проведена в рамках рассмотрения и разрешения административного дела, административный иск был удовлетворен, суд взыскивает с ответчика Администрации Режевского городского округа сумму в размере 16900 руб.

Суд разъясняет, что при наличии спора по смежной границе земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО4, ФИО3, он подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании незаконными постановлений - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Главы Администрации Режевского городского округа № 2176 от 10 октября 2016 года «О внесении изменений в Постановление Администрации Режевского городского округа от 03 сентября 2009 года № 1851 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в собственность за плату ФИО1» и постановление Главы Администрации Режевского городского округа № 2549 от 18 ноября 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>».

Взыскать с Администрации Режевского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 16900 рублей (шестнадцать тысяч девятьсот рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Нарожная