Решение № 2-2017/2019 2-2017/2019~М-1787/2019 М-1787/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-2017/2019

Дело № 2-2017/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием представителей истца ООО «Восток Фуд» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток Фуд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, предусмотренной договором,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток Фуд» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 330887,03 рублей за период с 19.11.2018 по 01.11.2019, из которых: 75768, 23 рублей – задолженность по договору поставки, 255118,80 рублей – неустойка. В случае удовлетворения заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы тем, что 25.09.2018 между ООО «Восток Фуд» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки, на основании которого Общество обязалось поставить ответчику товар в соответствии с товарной накладной, а ИП ФИО2 в качестве покупателя обязался принять товар и оплатить его.

Действуя во исполнение условий заключенного договора, истец поставил ответчику в период с 28.09.2018 по 13.03.2019 товар на сумму 268150, 23 рублей согласно условиям договора поставки от 25.09.2018 года. Товар был принят ИП ФИО2 в полном объеме, претензий к его качеству, ассортименту и количеству покупателем поставщику предъявлено не было, однако оплата по договору произведена покупателем не в полном объеме.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 25.09.2018 по 15.07.2019 у ИП ФИО2 перед ООО «Восток Фуд» имеется задолженность в размере 75768, 23 рублей.

В соответствии с п. 4.6 Договора пени за 1 день просрочки оплаты товара составляют 758 рублей в день. Ответчик неоднократно допускал просрочки оплаты товара, однако, старался погашать задолженность по частям. Истец считает, что просрочка оплаты товара по договору поставки зафиксирована 19.11.2018, поскольку оплата по накладной произведена более чем через 14 дней в нарушение содержания п. 4.1 договора, при этом ответчик перестал совсем, даже частично оплачивать отгруженный товар.

Истцом для целей соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, как это предусмотрено п. 6.3 договора поставки, в адрес ответчика была направлена претензия по реквизитам, указанным последним в договоре, в которой содержалось требование о погашении задолженности в течение 3 дней с момента ее получения. Однако данное требование Общества оставлено покупателем без удовлетворения.

В настоящее время ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, п.5 ст. 454, п.3 ст.486, 516 ГК РФ, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представители истца ООО «Восток Фуд» – ФИО1, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что с даты подачи иска в суд ответчик в счет погашения задолженности перед истцом денежных средств не вносил. Не возражал против рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, для участия в судебное заседание не являлся, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи 27.12.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России в сети Интернет. Учитывая изложенное, а также положения ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 25.09.2018 между ООО «Восток Фуд» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 67-18/ВФ.

В соответствии с п. 1.1 данного договора поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого указывается в товарных накладных, а покупатель принимать о плачивать товар в сроки и на условиях, согласованных сторонами в договоре, покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.5 договора приемка продукции по количеству, ассортименту и качеству производятся покупателем в момент получения продукции от поставщика. Продукция считается принятой покупателем по количеству, ассортименту и качеству в момент подписания сторонами соответствующей накладной.

В силу п. 2.6. договора покупатель обязан принимать и оплачивать продукцию в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию продукции от поставщика покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами в пределах сумм, установленных действующим законодательством; после первых трех поставок, при условии, если покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок 14 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательства по передаче товара; при этом поставщик оставляет за собой право не осуществлять поставку продукции в случае, если покупателем не произведена полная оплата предыдущей партии/партий продукции, срок по оплате которой/которых уже наступил или в случае если покупателем не оформлены надлежащим образом товарные накладные на предыдущую партию/партии продукции в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стороны проводят сверку взаимных расчетов ежеквартально. Акт сверки направляется покупателю поставщиком по адресу электронной почты, указанной Покупателем в реквизитах, либо дополнительно. В случае несогласия с Актом сверки, покупатель в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта сверки, обязан направить поставщику мотивированный отказ от подписания, с указанием всех имеющихся возражений (п. 5.5 договора).

Согласно п. 5.6. договора в случае нарушения покупателем срока по оплате продукции, предусмотренного п. 5.1. договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

ООО «Восток Фуд» выполнило свои обязательства по договору поставки от 25.09.2018 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 28.09.2018, 01.10.2018, 05.10.2018, 08.10.2018, 10.10.2018, 12.10.2018, 15.10.201817.10.2018, 19.10.208, 22.10.2018, 24.10.2018, 26.10.2018, 29.10.2018, 02.11.2018, 05.11.2018, 09.11.2018, 14.11.2018, 16.11.2018, 21.11.2018, 23.11.2018, 26.11.2018, 30.11.2018, 07.12.2018, 06.03.2019, 13.03.2019.

15.07.2019 между ООО «Восток Фуд» и ИП ФИО2 составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 25.09.2018 по 15.07.2019, согласно которого задолженность ответчика составляет 75768,23 рублей.

Истцом для целей соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, как это предусмотрено п. 6.3 договора поставки, в адрес ответчика 31.05.2019 была направлена претензия по реквизитам, указанным последним в договоре, в которой содержалось требование о погашении задолженности в течение 3 дней с момента ее получения. Однако данное требование Общества адресатом получено не было, соответственно оставлено без удовлетворения. Факт направления претензии подтверждается представленными суду почтовым уведомлением об отправке и копией конверта, в котором она была направлена истцом в адрес ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на 15.08.2019 года ИП ФИО2 06.03.2019 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении оплаты стоимости поставленной продукции в заявленном к взысканию размере, указанном также и в претензии, направленной в адрес ФИО2, стороной ответчика суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ на дату разрешения спора не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности, подлежащем взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, положения договора поставки и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленной по договору поставки продукции в размере 75768,23 рублей.

В силу положения ст.330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.6 договора поставки).

Согласно расчету неустойки, представленному стороной истца, размернеустойки, начисленнойподоговорупоставки за период с 19.11.2018 года по 01.11.2019 года, составляет 255118,80 рублей. Суд не может согласиться с указанной истцом датой для начала начисления неустойки 19.11.2018 ввиду следующего.

Неисполнение обязанности по оплате товара зафиксировано по товарной накладной № 12953 от 05.11.2018 на сумму 11046,40 рублей. Так, 07.12.2018 ответчиком произведена оплата на сумму 9000 рублей в соответствии с приходным кассовым ордером ВФ-2168 от указанного числа, из которых 2935 рублей направлено на погашение задолженности по товарной накладной № 12953 на сумму 11046,40 рублей, а 9000 рублей направлено на оплату товарной накладной № 12885 от 02.11.2018 на сумму 6065 рублей. Изложенное следует из оснований оплаты, указанных в названном приходном кассовом ордере. Соответственно 14-й день, не позднее которого должна быть произведена оплата поставленного 05.11.2018 товара, наступил 19.11.2018, следовательно, начисление неустойки возможно с 20.11.2018.

Впоследствии частичная оплата товара по накладной № 12953 была осуществлена 13.12.2018 на сумму 2350 рублей согласно платежного поручения № 39, 06.03.2019 на сумму 1000 рублей (приходный кассовый ордер № ВФ-5090), 25.03.2019 на сумму 3000 рублей (приходный кассовый ордер ВФ-654).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в данном случае составит 255007,97 рублей, указанная сумма определена за вычетом неустойки, рассчитанной за 1 день просрочки – 19.11.2018 на сумму 11046,40 рублей. В остальном представленный истцом расчет суд признает верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 6-О от 15.01.2015, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, равный 11 месяцам, размер суммы долга в соотношении с размером заявленной к взысканию неустойки, последняя из которых более чем в 3 раза превышает размер неисполненного основанного обязательства, принципы разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер штрафной санкции явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 75768, 23 рублей, учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

За рассмотрение настоящего иска стороной истца была уплачена государственная пошлина в размере 5643 рублей соразмерно первоначально заявленным требованиям, что подтверждается платежным поручением № 154 от 22.08.2019.

С учетом увеличения цены иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате за его рассмотрение, должен был составить 6508,87 рублей.

Поскольку судом признан обоснованным размер требований в сумме 330776,2 рублей, то размер государственной пошлины соразмерно указанной сумме должен был составить 6507,76 рублей. Принимая в качестве подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора именно указанную сумму, суд исходит из содержания п. 21 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При этом учитывая, что размер первоначально заявленных требований, признанных судом обоснованными равен 244189,13 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно указанной сумме, что составит 5641,88 рублей.

При этом разница между подлежащей уплате государственной пошлиной и взысканной с ответчика в пользу истца, которая составляет 865,88 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области в силу содержания п. п. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Восток Фуд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, предусмотренной договором, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Восток Фуд» задолженность по договору поставки № 67-18/ВФ от 25.09.2018 года за период с 20.11.2018 по 01.11.2019, а именно 75768,23 рублей задолженность по оплате стоимости поставленного товара и 75768, 23 рублей неустойку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Восток Фуд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5641,88 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 865,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 рабочих дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 14.01.2020