Постановление № 1-282/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело № 1-282/2017 г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

14 декабря 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края ФИО2,

с участием помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

адвоката Трещаловой Н.В., предоставившей удостоверение №527 от 28.02.2017 г и ордер №422 от 13.12.2017 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты> прож. в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору, в нарушение ФЗ от 20.12.2004 г №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в ст. 26 которого указанно, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, виды разрешаемых орудий лова и способы добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи, размер и конструкция орудий добычи (лова), а так же в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385, согласно п. 58. которых, любительское и спортивное рыболовство гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем; согласно п. п. 67.2. - запрещается добыча (вылов) кеты во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Хабаровского края, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; согласно п. 69 – добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок; согласно п. 72 – при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 и ФИО3, заведомо зная, что вылов рыбы лососевых пород без специального разрешения запрещен, не имея такового, вступив между собой в преступный сговор на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в период времени с 13 часов до 17 часов 15 минут 23 сентября 2017 г, прибыли на акваторию реки Амур в районе протоки Вырга, в Николаевском районе Хабаровского края, являющейся миграционным путем к местом нереста тихоокеанских лососей, с использованием самоходного плавающего транспортного средства – катера «Амур», умышленно, незаконно, используя плавную сеть, являющуюся орудием массового истребления рыбы, незаконно отловили 63 экземпляра кеты охотоморской осенней, чем причинили водным биологическим ресурсам крупный ущерб на общую сумму 107 500,0 рублей.

Обвиняемые в период предварительного следствия вину в совершении преступления признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, заявили ходатайства о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

ФИО4 и ФИО3 подали суду письменные заявления, в которых ходатайствовали о проведении предварительного слушания в их отсутствие, настаивали на прекращении в отношении них уголовного дела в связи с тем, что вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, полностью возместили причиненный материальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

В предварительном судебном заседании адвокаты Трещалова Н.В. поддержала ходатайства подзащитных, поскольку оба не судимы, преступление совершили средней тяжести, и просила уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием, которое выразилось в написании явок с повинной, даче признательных показаний в период расследования дела, возмещении материального вреда.

Государственный обвинитель Сумарокова Ю.В. полагала уголовное дело подлежащим прекращению по ст. 28 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается вина ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, их действия правильно квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовным законом преступление отнесено к категории средней тяжести. ФИО4 и ФИО3 не судимы, после совершения преступления написали заявления о явке с повинной, способствовали его раскрытию, ущерб возместили.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Статья 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3 на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, поскольку пришел к выводу, что вследствие своего деятельного раскаяния указанные лица перестали быть общественно опасными.

Руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3 по ст. 256 ч. 3 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру принуждения – обязательство о явке ФИО4 и ФИО3 отменить;

- вещественные доказательства: рыболовную сеть, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить; катер «Амур-3» и подвесной мотор «Ямаха», переданный на хранение ФИО1 - оставить собственнику.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток после его вынесения.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко