Решение № 2-2522/2018 2-323/2019 2-323/2019(2-2522/2018;)~М-2264/2018 М-2264/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2522/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сарапул 25 февраля 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к Администрации г.<данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г<данные изъяты> о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что истец в порядке наследования получил право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.ФИО1, <адрес>. Земельный участок принадлежал матери истца – ФИО1 на основании договора аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка - для строительства здания склада. Для строительства склада строительных материалов был изготовлен проект и получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого мать истца заказала и выполнила ряд подготовительных работ на строительной площадке. Однако, выстроить склад на не успела из-за ухудшения здоровья и последовавшей смертью. В целях закрепления унаследованного права аренды и окончания строительства истец заключил с Управлением имущественных отношений г.<данные изъяты> договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и завершил строительство склада. Согласно пункту 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Склад был выстроен истцом до апреля 2015 года, что следует из технического паспорта. На заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада Управление архитектуры и градостроительства г.<данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что для разрешения вопроса необходимо предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок и градостроительный план земельного участка. Градостроительный план земельного участка подготовлен и выдан Управлением архитектуры и градостроительства г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в Управлении архитектуры и градостроительства истцу разъяснили, что разрешение на ввод склада в эксплуатацию без договора аренды земельного участка, с указанным в нем сроках действия по настоящее время, выдать не могут. Решить вопрос оформления права на выстроенный склад во внесудебном порядке не представляется возможным. При этом, при строительстве склада не допущены нарушения, которые могли бы повлечь его уничтожение, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. На основании изложенного, истец просит признать за собою право собственности на склад строительных материалов (нежилое здание), расположенный по адресу: УР, <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением имущественных отношений <данные изъяты> и ФИО1, предоставлен последней в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Сарапульском отделе Управления Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора в аренду предоставляется земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства здания склада.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города ФИО1 выдано разрешение на строительство склада строительных материалов по <адрес> в городе ФИО1.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается переход права аренды земельного участка площадью 897 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: УР, г.ФИО1, <адрес> «д», на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения здания склада, по наследству после смерти ФИО1 сыну ФИО4 <данные изъяты>.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением имущественных отношений <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: УР, <данные изъяты>, предоставлен ФИО4 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора в аренду предоставляется земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства здания склада, по адресу: <данные изъяты>

Согласно сообщению начальника Управления имущественных отношений г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного с ФИО4 сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут.

В соответствии со справкой, выданной начальником Управления имущественных отношений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 897 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> был заключен с ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за пользование земельным участком отсутствует.

Указанным подтверждается факт принятия и использования ФИО4 земельного участка, предоставленного ему в аренду, с ДД.ММ.ГГГГ, а также факт уплаты ФИО4 арендной платы за земельный участок.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения использования земельного участка ФИО1 Д.М., а также расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Постановлением Администрации г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 989 кв.м., расположенного по адресу: г.ФИО1, <адрес> «д» и уточнена площадь данного земельного участка, вместо площади 897 кв.м. указано 989 кв.м.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, г.ФИО1, <адрес>, составляет 989 кв.м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: УР, г.ФИО1, <адрес> «д», до окончания срока, установленного договором, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находился в аренде у ФИО4, а также ФИО4 использовал его после окончания срока действия договора.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что на земельном участке по адресу: <данные изъяты> истцом выстроено нежилое здание (литер А) общей площадью 672,5 кв.м. Техническим паспортом здания (строения), составленным Сарапульским филиалом Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что склад, расположенный по адресу: <данные изъяты> инвентарный №, используется по назначению, построен в 2015 году, общая площадь склада составляет 672,5 кв.м.

Согласно техническому плану здания, подготовленному ГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, склад строительных материалов по <адрес> в <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет площадь 672,5 кв.м., год завершения строительства – 2015.

Исходя из представленных стороной истца в материалы дела документов, а именно договора аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю, технического паспорта здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строительство склада на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> было окончено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда данный земельный участок находился в аренде у ФИО4

Доказательств в опровержение позиции истца ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт возведения объекта – склада, общей площадью 672,5 кв.м., в период аренды ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, составленному <данные изъяты> в результате визуального обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> установлено, что фундаменты выполнены из фундаментных блоков и красного кирпича по монолитному ростверку. Глубина заложения фундаментов составляет не менее 1,5 м. Колонны приварены к металлическим листам, которые жестко соединены с фундаментными блоками анкерами. После проведения вышеперечисленных работ по строительству нежилого здания склада из металлических конструкций, расположенного по адресу: <данные изъяты> конструктивные и несущие способности не нарушены, не превышены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Принятые технические решения, соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При строительстве не были ущемлены интересы и права третьих лиц.

В судебном заседании при даче пояснений и письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика приводит доводы о том, что истцом при строительстве здания не соблюден процент застройки земельного участка, установленный градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает приведенные ответчиком доводы несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно материалам дела здание склада построено истцом в 2015 году, при этом его строительство начато на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительного плана на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, здание склада построено до утверждения градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, градостроительным планом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения по проценту застройки земельного участка не устанавливались.

Более того, согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.ФИО1 разрешено строительство здания склада общей площадью 657 кв.м.

Из разрешенной площади строительства объекта недвижимости, а также общей площади земельного участка на момент выдачи разрешения – 897 кв.м., следует, что какие-либо ограничения по проценту застройки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены не были.

В связи с чем, расположение здания склада на земельном участке не может быть обусловлено градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования данного акта предъявлены к расположению и последующей эксплуатации строящихся объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а в рассматриваемой ситуации имеет место быть уже сложившаяся застройка, к которой данный акт не применим, поскольку утвержден позднее.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку представленными истцом доказательствами установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием: «для строительства здания склада», и находящемся в аренде у истца, пригоден к эксплуатации, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что каких-либо прав иных лиц на данное здание и земельный участок не имеется, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанное нежилое здание за ФИО4

По изложенным основаниям исковые требования ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности на нежилое здание – склад строительных материалов, общей площадью 672,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев