Решение № 2-180/2025 2-180/2025(2-2878/2024;)~М-2702/2024 2-2878/2024 М-2702/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-180/2025

70RS0001-01-2024-005105-84

№ 2- 180/2025 (№ 2-2878/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре М.В.Иванцовой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика В.И.Коваля,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возложении обязанности произвести индексацию, взыскании задолженности по заработной плате в части ее индексации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее - ответчик, Фонд) о возложении обязанности произвести индексацию, взыскании задолженности по заработной плате в части ее индексации (далее - ответчик, Фонд). В обоснование указала, что в период с 15.09.2014 по 09.08.2024 состояла в трудовых отношениях с Фондом.

В соответствии с п.52 действующего Положения об оплате труда и оказания материальной помощи работникам Фонда, утверждённого Правлением Фонда 14.12.2018 (далее - Положение об оплате труда) предусмотрена индексация заработной платы работников посредством увеличения должностных окладов сотрудников Фонда на основании решения Правления Фонда, принятого в установленном порядке. В процессе трудовой деятельности между истцом и ответчиком неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 15.09.2014 г., определяющие, в том числе, порядок оплаты труда:

- в соответствии с дополнительным соглашением /________/ от 30.12.2014 установлен должностной оклад в размере 6 051 руб. 00 коп. в месяц;

- в соответствии с дополнительным соглашением /________/ от 09.06.2018 г. установлен должностной оклад в размере 10 030 руб. 00 коп. в месяц;

- в соответствии с дополнительным соглашением /________/ от 14.12.2018 г. установлен должностной оклад в размере 10 431 руб. 00 коп.

- в соответствии с дополнительным соглашением /________/ от 07.12.2021 г. установлен должностной оклад в размере 10 848 руб. 00 коп. в месяц;

- в соответствии с дополнительным соглашением /________/ от 26.07.2023 г. установлен должностной оклад в размере 11 499 руб. 00 коп. в месяц;

- в соответствии с дополнительным соглашением /________/ от 09.01.2024 г. установлен должностной оклад в размере 10 848 руб. 00 коп. в месяц.

Таким образом, за период с 01 января 2015 г. до даты прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком (за 9 лет и 7 месяцев трудовой деятельности) размер заработной платы (оклада) изменялся 5 раз, а в остальные периоды работы индексация не производилась, что противоречит ст. 134 Трудового кодекса РФ, п.52 Положения о об оплате труда и не обеспечивает уровень реального содержания заработной платы, а именно индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Кроме того, истец полагает, что в периоды, когда размер заработной платы повышался работодателем, увеличение заработка истца нельзя признать надлежащей индексацией заработной платы истца, поскольку данная индексация являлась лишь частичной, а размер повышения заработной платы не обеспечивал повышения уровня реального содержания заработной платы, её покупательной способности. Следовательно, трудовые права и законные интересы истца нарушены ответчиком в связи с отсутствием индексации заработной платы в указанные периоды.

Полагает, что на дату подачи искового заявления срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

Ссылаясь на ст.ст. 134,135,392 Трудового кодекса РФ, Определение Верховного суда РФ от 19.11.2015 № 2618-О, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12.03.2025, истец просит: обязать Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» произвести индексацию заработной платы ФИО2 за период с 01 января 2015 года по 09 августа 2024 года на индекс потребительских цен в общей сумме 709 889 рублей 65 копеек; взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в части её индексации за период с 01 января 2015 года по 09 августа 2024 года в сумме 709 889 рублей 65 копеек, сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части её индексации за период с 01 января 2015 года по 09 августа 2024 года в сумме 646 211 рублей 69 копеек. Установить, что выплата денежных средств, взысканных в пользу истца, производится ответчиком с одновременным удержанием из взыскиваемых сумм ответчиком налога на доходы физических лиц и исполнением обязанности по уплате следующих сумм обязательных платежей в бюджет: по требованию о взыскании задолженности по заработной плате в части её индексации - 92 287 рублей; по требованию о взыскании суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части её индексации - 84 005 рублей.?

В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.09.2024 сроком на три года, иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Не оспаривал право истца на индексацию ее заработной платы, факт того, что индексация в заявленный период не производилась. Представил заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд за период с 01.01.2015 по 31.08.2023, поскольку в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ устанавливающей, что законы подлежат официальному опубликованию, а неопубликованные законы не применяются, а равно с учетом общеправовой презумпции знания закона, неоднократно подтвержденной Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 392-0, Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 1915- О, Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П) истец знала о своем праве на индексацию заработной платы и, следовательно, о возможности потребовать ее проведения от ответчика, в противном случае - обратиться в суд.

Более того, норма об индексации заработной платы впервые была включена в локальный нормативный акт Фонда - п. 50 Положения об оплате труда и оказании материальной помощи работникам Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», утвержденного 05.06.2018 решением Правления Фонда № /________/, с которым истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на дополнительном соглашении /________/ от 09.06.2018 г. к трудовому договору /________/ от 15.09.2014, что также подтверждает знание истца об обязанности ответчика производить надлежащую индексацию заработной платы.

Согласно п. 34 Положения об оплате труда, утвержденного 14.12.2018 решением Правления Фонда № /________/ (с которым истец также ознакомлена), заработная плата работникам Фонда выплачивается 2 раза в месяц, не позднее: 20-го числа текущего месяца (аванс) и 5- го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (окончательный расчет). Перед выплатой каждому работнику выдается расчетный лист с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период с указанием размера и оснований произведенных удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей выплате (п. 35 Положения). Следовательно, получая расчетные листки каждый месяц и соответствующие денежные выплаты, истец знала о размере и составе ее заработной платы, потому о нарушении своих прав в части выплаты заработной платы в неполном размере, истец должна была знать в соответствующее число каждого месяца, однако в период работы у ответчика, не обращалась с требованием об индексации заработной платы, а равно за защитой своих прав в суд.

Представитель третьего лица Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.09.2014 ФИО2 принята на работу в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области на должность главного специалиста отдела учета и отчетности, с ней заключен трудовой договор от 15.09.2014 /________/. Дополнительным соглашением /________/ к трудовому договору /________/ от 15.09.2014, ФИО2 приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного специалиста по расчетам с собственниками отдела информационного обеспечения и расчетов с собственниками.

09.08.2024 ФИО2 уволена из Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области.

Ссылаясь на положения статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик не произвел индексацию ее заработной платы за 2015-2024 годы, ФИО2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Таким образом, право работника на индексацию не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что в период работы истца индексация ее заработной платы не производилась, вместе с тем, в 2014 году и после 2018 года периодически производилось увеличение размера ее должностного оклада.

В связи с оспариванием ответчиком размера заработной платы истца с учетом индексации, заявленного ко взысканию, по ходатайству представителя истца для установления размера заработной платы истца с учетом индексации, была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от 03.03.2025 /________/, задолженность перед истцом по заработной плате в части ее индексации за период с 1 января 2015 г. по 9 августа 2024 г., составляет 709889,65 руб., после удержания НДФЛ – 617602,65 руб.

При этом эксперт, исходя из индекса потребительских цен, пришел к выводу о том, что работодателем осуществлена индексация за 2019 год, (дополнительное соглашение от 14 декабря 2018 г. к трудовому договору /________/ от 9 июня 2014 г.), а индексация заработной платы истца с 1 января 2022 г. (дополнительное соглашение от 9 декабря 2021 г.), произведенная работодателем, являлась частичной и должна быть доиндексирована.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта нет, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие исходные объективные данные, из имеющихся в распоряжении эксперта документов, сделаны выводы с учетом совокупности имеющейся документации. Поскольку заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, с учетом отсутствия доказательств иного, оно может быть положено в основу решения суда.

Возражая против удовлетворения иска, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области в суде заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. Полагал, что о нарушении своего права на индексацию заработной платы истец могла узнать при получении расчетных листков, которые выдавались всем работникам перед каждой выплатой заработной платы. Суд не может согласиться с данным доводом, так как он основан на неверном толковании материального закона.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, в период работы в Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов Томской области ФИО2 начислялась и выплачивалась заработная плата, состоящая из должностного оклада, компенсационных выплат, районного коэффициента, ежемесячной надбавки за особые условия труда, стимулирующих выплат, ежемесячной стимулирующей выплаты и премии.

С 30 декабря 2013 г. правлением Фонда утверждено и действовало Положение об оплате труда и оказании материальной помощи работникам Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», в котором не содержалось положений относительно порядка индексации заработной платы.

В действующем Положении об оплате труда и оказании материальной помощи работникам Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», которое утверждено правлением Фонда 14 декабря 2018 г., вопросы индексации заработной платы регулируются пунктом 52 Положения, согласно которому индексация заработной платы сотрудников Фонда осуществляется посредством увеличения должностных окладов сотрудников Фонда на основании решения Правления, принятого в установленном порядке.

Таким образом, утвержденными работодателем в период работы истца локальными нормативными актами не предусмотрена конкретная дата выплаты работникам индексации заработной платы, не установлены порядок и периодичность такой индексации.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель выплачивает работнику все причитающиеся ему суммы, то есть начисленные такому работнику работодателем.

Принимая во внимание, что конкретные сроки индексации заработной платы работодателем установлены не были, соответственно о нарушении своего права ФИО2 могла узнать только в день увольнения 09.08.2024, когда получила расчет по заработной плате без ее индексации. С настоящим иском в суд истец обратилась 24.09.2024, следовательно, годичный срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по индексации заработной платы в данном случае не пропущен.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременную индексацию ее заработной платы, суд находит обоснованным требование ФИО2 о взыскании указанной компенсации.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части ее компенсации за период с 01.01.2015 по 09.08.2024 составляет 646211,69 руб., после удержания НДФЛ – 562206,69 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что обязанность по уплате НДФЛ возлагается законодательством на работодателя, настоящее решение является основанием для удержания из взыскиваемых сумм ответчиком налога на доходы физических лиц и исполнения обязанности по уплате следующих сумм обязательных платежей в бюджет: по требованию о взыскании задолженности по заработной плате в части её индексации - 92 287 рублей; по требованию о взыскании суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части её индексации - 84 005 рублей, размер которых установлен на основании судебной бухгалтерской экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести индексацию заработной платы ФИО2, за период с 01 января 2015 года по 09 августа 2024 года на индекс потребительских цен в общей сумме 709 889 рублей 65 копеек.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, задолженность по заработной плате в части её индексации за период с 01 января 2015 года по 09 августа 2024 года в сумме 709 889 рублей 65 копеек, сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части её индексации за период с 01 января 2015 года по 09 августа 2024 года в сумме 646 211 рублей 69 копеек.

Настоящее решение является основанием для удержания из взыскиваемых сумм ответчиком налога на доходы физических лиц и исполнения обязанности по уплате следующих сумм обязательных платежей в бюджет: по требованию о взыскании задолженности по заработной плате в части её индексации - 92 287 рублей; по требованию о взыскании суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части её индексации - 84 005 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья: Л.Л.Аплина

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2025