Решение № 2-524/2025 2-524/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 30 марта 2025 г. по делу № 2-524/2025

Дело № 2-524/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданская область 31 марта 2025 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Кориной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что Банк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) выдал кредит ФИО3 (далее - заемщик) в сумме 161518,58 руб. на срок 60 мес. под 18,7 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная № (№ счета карты №); через внутреннее структурное подразделение подключила к данной банковской карте услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 161518,58 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 161 492,08 рублей.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Ближайшим родственником умершего заемщика является сын ФИО1. Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 746,33 рублей. Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, то он является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшим наследство.

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 492,08 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844,76 рубля.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка; направил в суд пояснения, в которых указал, что судом установлено, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, наследники за выдачей свидетельства не обращались, на момент смерти у ФИО3 иного имущества не установлено. Согласно выписке по счетам, открытых на имя ФИО3, на момент смерти Заемщика на счете № находились денежные средства в размере 276048,44 рублей. Согласно данной выписке, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 № на карту № ФИО3 был произведен перевод денежных средств в размере 276000,00 рублей, после чего с карты № ФИО3 на карту № принадлежащую ФИО1 произведены переводы денежных средств через мобильный банк: ДД.ММ.ГГГГ (09:02:04) – 12308,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (09:09:46) – 273000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (09:09:46) – 2368,08 рублей. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 вступил во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 287676,08 рублей, хранящихся на счете №, то есть, фактически принял наследство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель соответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – Территориальное управление) в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Ссылаясь на положения ст. 1151, ст. 1158, ст. 1175 ГК РФ указал, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору ФИО3 должна быть оплачена за счет страховки, оформленной при заключении кредитного договора. При этом, родственники ФИО3, проживавшие с ней, и (или) осуществляющие похоронные мероприятия, распорядившиеся ее денежным средствами, иным имуществом, фактически приняли наследство и являются надлежащими ответчиками по делу; не подлежат взысканию с Территориального управления издержки истца по оплате госпошлины в размере 5844,76 рублей, поскольку удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: оказать услугу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита, в соответствии с которым банком заемщику предоставлена денежная сумма в размере 161 518,58 рублей, со сроком возврата 60 месяцев с уплатой 18,70% годовых.

В соответствии п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере 4 163,26 рублей, платежная дата 12 число месяца.

В соответствии с Общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за день просрочки.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий для перечисления кредита заемщиком выбран счет №.

Дебетовая карта с указанным номером счета была выдана ФИО3 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора, нашел свое подтверждение, в материалы дела представлены и судом исследованы индивидуальные условия "Потребительского кредита", согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подключенная ранее (ДД.ММ.ГГГГ) к договору банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Сбербанк России" и зарегистрированная в системе "Сбербанк Онлайн" (ДД.ММ.ГГГГ) осуществила вход в систему "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона №, подключенному к услуге "Мобильный банк", направив в системе "Сбербанк-Онлайн" заявку на предоставление кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный Банк" ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями.

ДД.ММ.ГГГГ на действующий счет карты ФИО3, указанный в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, был перечислен кредит в сумме 161518,58 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный Банк".

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые заемщиком не оспаривались.

В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составила 161 492,08 рублей, из которых 131 896,63 рублей - основной долг, 29 595,45 рублей - проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных договоров банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемого наследника ФИО3 – ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставленные ответчиком без исполнения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям пункта 1 статьи 418 ГК РФ и статьи 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников по обязательствам наследодателя, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников должника, ограничивающийся стоимостью унаследованного ими имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В статье 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Хасынского муниципального округа Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, о чем бюро ЗАГС Исполнительного комитета Хасынского районного Совета народных депутатов составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ОСФР по Магаданской области ФИО3 являлась получателем пенсии по старости.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 собственником недвижимого имущества не являлась; по данным Госавтоинспекции на имя ФИО3 на дату ее смерти транспортные средства не зарегистрированы.

Из лицевого счета на квартиру № в доме <адрес> в п. Палатка следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживала в данной квартире, основным квартиросъемщиком которой является ФИО1

По данным филиала ППК «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Магаданской области ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу подано заявление об отказе от наследства.

По информации УФСН России по Магаданской области, на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк открыты счета, остаток на счетах по сведениям ПАО Сбербанк составляет 288 367,71 руб.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин. с указанного счета списана сумма в размере 12 308,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин. списана сумма в размере 273 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин. списана сумма в 2 368,08 рублей на счёт, открытый имя ФИО1 (дата смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, денежные средства были списаны со счета умершей ФИО3 после ее смерти.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1153 и ст. 1152 ГК РФ сын ФИО1 принял все наследство, принадлежащее умершей ФИО3, соответственно, надлежащим ответчиком по данному спору суд признает ФИО1.

Из расчета, представленного банком, усматривается, что с наследника умершего заемщика ФИО3 подлежит взысканию кредитная задолженность в общем в размере 161 492,08 рублей.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности судом проверен, признается обоснованным, арифметически верным, и сомнений в размере образовавшейся задолженности по кредитному договору у суда не вызывает.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абзац 1).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2).

В абзаце 6 пункта 59 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исковые требования, предъявленные к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что судом надлежащим ответчиком по делу признан наследник первой очереди – сын ФИО3 - ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, установив, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя, наследником, принявшим наследство, представлено не было, кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, учитывая, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, которая в данном случае составляет в общем размере 287 676,08 рублей (12308,00+273000,00+2368,08), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 492,08 рублей.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5 844,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 844,76 руб.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 492 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста девяноста два) рубля 08 копеек в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества умершей ФИО3; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 844 (пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 76 копеек.

Исковые требования акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области - оставить без удовлетворения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись О.Н. Комаров