Постановление № 1-210/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/2017 копия

МВД № 11701170011035743


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Петушки 15 ноября 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ильинской Л.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Яковенко И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гермашева С.А., представившего удостоверение 243, ордер 062182,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении, совершенном против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 часов дата до 01.30 часов дата ФИО1, находясь в помещении бани, расположенной на земельном участке кадастровый номер: № лесотаксационного выдела № лесного квартала № Заречного лесничества адрес, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Эриссон» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 40000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного заседания в устной и письменной формах потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с состоявшимся с ним примирением и полным заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Гермашев С.А. поддержали заявленное ходатайство.

При этом подсудимый ФИО1 подтвердил принятие им добровольных мер по полному заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель Яковенко И.Г. с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 согласился.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовное дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, полностью признал предъявленное ему обвинение на стадии предварительного следствия, против прекращения производства по делу по данным нереабилитирующим основаниям не возражает.

Обстоятельства достижения примирения сторон и заглаживания подсудимым причиненного потерпевшей вреда подтверждаются в судебном заседании.

Добровольность волеизъявления сторон и достаточность принятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Защитником по назначению адвокатом Гермашева С.А. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в сумме 550 рублей.

Заявление указанного адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению.

Произведенная выплата подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от возмещения этих процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в его отношении прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде телевизора марки «Эриссон» с пультом дистанционного управления и гарантийного талона оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, в виде хранящейся в ОМВД РФ по Петушинскому району кочерги – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату по назначению вознаграждения за осуществление защиты, в сумме 550 рублей.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: \подпись\

Копия верна. Судья В.А.Родионов