Приговор № 1-199/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретаре Горохове Р.В.

с участием государственного

обвинителя Ермакова Д.И.

защитника- адвоката,

предъявившего ордер №---,

удостоверение № 379

от 29 октября 2015 года ФИО3

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, вдовца, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 03 июля 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Daewoo Lanos» государственный регистрационный знак №---, двигался по улице Хрусталева со стороны улицы Силаева в направлении улицы Гоголя города Севастополя. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог улиц Хрусталева-Кожанова, напротив здания по ул. Хрусталева, 4 в г. Севастополе, ФИО4 в нарушение п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом маневра поворота налево в направлении улицы Кожанова, не убедился в его безопасности, продолжил движение, выехал на перекресток, где произвел столкновение с автомобилем марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак №---, под управлением ФИО2, который двигался по улице Хрусталева со стороны улицы Гоголя в направлении улицы Силаева в городе Севастополе во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Hyundai Sonata» ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в виде: закрытого перелома лонной и седалищной кости, перелома вертлужной впадины слева(переход линии раскалывания на передний отдел крыши вертлужной впадины, незначительное смещение костных отломков с диастазом до 1,0 мм по данным КТ), перелома крестца слева с выраженным нарушением функции статики и ходьбы, ушиба мочевого пузыря.

Дорожно транспортное происшествие совершено в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 2.7, ч. 1 п. 8.1, п. 13.12, согласно которым: перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев; участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании событие совершенного им 03 июля 2017 года в состоянии алкогольного опьянения нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, свою вину в совершении этого преступления и мотивы его совершения, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые характеризуют его личность- смягчают либо отягчают наказание- признал полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым ФИО4 суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО4 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ(в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, и управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личность виновного, характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого- 03 июля 2017 года получил ушиб мягких тканей головы, тупую травму грудной клетки, закрытый перелом 5,6,7 ребер справа, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, он имеет постоянное место жительства в <адрес> и официально зарегистрирован, характеризуется исключительно положительно, являясь пенсионером- продолжает заниматься общественно полезным трудом, официально имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, к административной ответственности не привлекался, в период расследования дела и рассмотрения его судом- ФИО4 осознал всю тяжесть совершенного им преступления и глубоко раскаивается в содеянном, совершенное им преступление не является тяжким. По изложенным мотивам, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО4- <данные изъяты>, совершил преступление по неосторожности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 близкого к среднему срока наиболее строгого вида наказания- лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи и возможности его исправления без реального отбывания наказания с установлением того же по размеру испытательного срока.

Та как постоянное место работы подсудимого не связано с управлением длительное время транспортным средством, он впервые совершил преступление, связанное с нарушением правил безопасности дорожного движения, <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на близкий к минимальному срок.

Поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4, преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ(в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным, установив ФИО4 испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и выполнить возложенные на него обязанности.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО4 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Daewoo Lanos» государственный регистрационный знак №---, находящийся на хранении у ФИО4- оставить осужденному для использования по назначению; автомобиль марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак №---, находящийся на площадке временного хранения автомототранспорта УМВД России по г. Севастополю, расположенной по ул. Паршина, 29 в г. Севастополе- возвратить собственнику ФИО2

На приговор в течение 10 суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае подачи им апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий